За смерть человека водитель Инфинити отделается легкими неудобствами

Ага, сорок человек убитых чикатило умерли не от рук насильника, а от клиновидного рассечения траней режущим предметом. Ты хоть думай иногда, прежде чем писать.

И что дальше...вы стали преступником после этого...жить будет лучше?А потом вас так же кто то поймает и тоже сделает инвалидом и как результат 1 труп,2 инвалида.

Все верно говорите... Но как представишь, что это может случиться с твоими родственниками - а правосудия нет - что делать? такие мысли и приходят

Вот ты же умышленно крал?Осознавал что ДелаешЬ? Вол вторых-простите но я вам не верю про 1.6 за кофе)))Это вы школоте страшилки рассказывайте...есть минимум за который идет криминальная ответсвенность.

Да может там банка 100 граммовая кофе? :)

Ты охерел !?...мне 161 автоматом..и попробуй доказать обратное...кстати ...кофе почти 500 рублей стоило carte noire называется

Ааа су*а я давно тебя ищу... у меня в магазине недостача по карт нуару

Ты пятерочкой владеешь?

В Украине тоже самое, такое есть везде.

Движение двустороннее, если нет знака "одностороннее движение". Знака я не вижу, значит по умолчанию движение двустороннее.

Верно рассуждаете. Далее смотрим на видео не запуская его - на нем виден лежащий человек. Видно что от бардюра до бардюра таких людей уместилось бы двое, т.е. даже если бы лежащий человек был ростом 2 метра - ширина "проезжей части это дороги с двусторонним движением" составила бы 4 метра. На 4 метрах две машины ни как не разъедуться. Дорога с двусторонним движением должна быть не уже 6 метров.
Таким образом пришли к противоречию (см. метод доказательства от противного - широко используется в геометрии). Раз пришли к противоречию - значит это не дорога с двусторонним движением.

Следующий шаг - предположим это дорога с односторонним движеним. Но тогда должен быть установлен соответствующий знак. Я с вами в этом вопросе согласен и тоже думаю что знака такого там нет. Иначе бы поведение жильцов было бы совсем уж неадекватным. Таким образом пришли к тому, что это не дорога с двусторонним движением и не дорога с односторонним движением - т.е. не дорога вообще.

Если это не дорога, то это либо жилая зона, либо дворовая территория, либо прилегающая территория - в любом из этих трех случаев сквозной проезд транспорта запрещен. Т.е. водитель изначально делал там то, что запрещено законом... ну и доделался до того, что пешеход лишился жизни.

Цепочку рассуждений не считаю верной, но с выводом, тем не менее согласен - водитель нарушал ПДД, но останавливать автомобиль это самоуправство, что есть статья УК, в то же время водитель нарушал статью АК, по вашей же логике, получается что местные жители нарушали "сильнее". Хотя и по моей логике тоже, в итоге.. А вот теперь мы подходим к тому, с чего и начинали - не важно кто и какие правила нарушал, потому что мы пытаемся смотреть непредвзято, а судья не будет смотреть на ПДД, её это вообще не волнует. Что её волнует спросите? Очень просто: был ли умысел убить? Приехал водитель инфинити сюда убивать? Стал ли удар в челюсть смертельным? Стало ли падение на бордюр смертельным? Ну и дальше смягчающие - судим, как характеризуется, есть ли несовершеннолетние дети и прочее.
А вообще, что я изначально-то зацепился - вот она великая сила СМИ, как новость приподнесёшь - туда народ, не способный мыслить самостоятельно, а точнее привыкший не думать своей головой, и побежит. В нашем случае новость выглядит вот так, а ведь могла выглядеть, по желанию репортёра совсем иначе, верно? Ну а правда посередине - рядовая бытовуха, ничем не отличающаяся от разборки двух алкашей, в результате которой один толкнул другого, тот долбанулся об угол стола и отдал Богу душу. Подобное случается сплошь и рядом.

А в чем именно логическая ошибка в этой цепочке рассуждений?

Согласен, водитель не ехал в этот двор чтобы кого-то убить. Соответственно он попадает под ст.109 и 2 года для него - максимум.

От всего этого к сожалению не создается ощущение что справедливость восторжествовала.

Логической ошибки нет, но присутствует неверный вывод. Из-за того что ширина дороги меньше 6 метров не следует что мы имеем дорогу с односторонним движением. Наличие знака 5.5 говорит о такой дороге, его отсутствие говорит о том что либо его надо установить, либо кому-то надо настучать по голове за то, что сделали корявой дорогу. (Для легковых, кстати, допускается 2.75).

Верно, вам не стоит бсуждать подобные дела вообще ни с кем. По крайней мере до тех пор, пока не сдадите на права.

Уважаемый, утвердиться перед кем? Перед человеком, который рассуждает о конфликте водителя с пешеходом с точки зрения строительных норм? Для меня это не более чем бесплатный цирк. Машин у меня две, как я уже сказал. Купил как ни странно за деньги. Вас о наличии машины я не спрашивал, меня интересовало только наличие ВУ (чтобы оценить вашу грамотность в вопросах ПДД), так что и тут вы как обычно все напутали.

Что касается упомянутых гарантий - честно скажу, после предложенного вами у меня сложилось впечатление что я разговариваю с имбецилом, к том-жу скорее всего еще и латентным гомосексуалистом (ну а кому еще в глову придет заводить речь о гарантиях с вовлечением 5й точки).

Ой...ну вот тебе же дали выбор или быть дырявым или человеком нормальный...свой выбор ты сделал сам.Я тебе еще раз спрашиваю(неужели трудно ответить?) С высоты ваших знаний...там проезд транспорта запрещен?...а вы опять мне диагнозы ставите(((Ну что за люди....

Несколько постов назад я уже сказал что считаю что в том месте "сквозной проезд запрещен и пешеходы имеют приоритет над транспортными средствами".
У вас память как у золотой рыбки - хватает только на 7 секунд?

Нет вот Хожу и всякую Дурь Помню)