Небольшое ДТП в Хабаровске

Начнем прежде всего с того, что согласно постановлению Верховного Суда, связанного с признанием действия ПДД в жилой зоне (на придомовой территории), в жилой зоне водители должны руководствоваться и соблюдать ПДД! Разжевывать не буду, потому как дебилу не доказать, что белый потолок не черного цвета, а остальные сами найдут в Консультанте данное дело и постановление.
А далее по делу:
1) по ПДД рег должен был двигаться ближе к правому краю проезжей части, следуя за грузовиком и после его(грузовика) проезда перекрестка совершить поворот в необходимом направлении. После проезда перекрестка рег должен был занять правую сторону проезжей части.
2) по здоровой логике рег входил в "слепой" поворот и еще навстречу солнцу - нужно было снизить максимально (чтобы успеть отреагировать на опасность) скорость и войти в поворот по внешнему радиусу, чтобы контролировать ситуацию.
Рег ехал не соблюдая ни первое, ни второе условие, за что и поплатился.
Результат разбора будет зависеть еще и от скорости движения второго автомобиля, а также от предоставленных доводов обоих участников ДТП. Навскидку 50/50.

Что тут непонятного? Везде, где нет знаков приоритета действует правило правой руки. Кто справа - тому и уступай, поворачиваешь ли ты или едешь прямо - разницы нет!

Представим, что это не двор на минутку: рег, обгоняя грузовик выехал на полосу встречного движения, обратно не вернулся, неправильно выполнил маневр поворота. Второй не умнее рега - чуть притормозить и пропустить - ну никак. Главный вопрос: что было причиной столкновения? Ответ - неправильно выбранный режим езды второго участника. Ведь рег, по сути, уступал дорогу ТС второго водителя.

Тот летел чет быстро во дворе (:

сложная ситуация, автор помеха, но повернул он не правильно, а тот видимо ехал км 30 или 25

У rega выезд с пересечения на встречную полосу, только если это и нарушение ПДД, то никак не причина столкновения.
Столкновение совершил встречный(неоспоримый факт) и дальше вопрос будет ставится, мог ли он остановится или двигался вперёд по своей упоротости пока вдруг не выяснилось, что дорога скользкая и тормозить раньше надо было.
И если касание застало автора на своей полосе, то встречный вообще в жопе.

автор и виноват, срезал поворот

Главное бибикнуть вовремя

автор и виноват... я бы оформлялся в этом ДТП по 8.1 - тот кто его подбил двигался же прямолинейно...

ни каких обоюдок. автор виноват.не убедился в свободном проезде. решил уголок срезать, и не оставил места для манёвра встречке. и то что встречка чуть шустрее шла чем положено в жилой зоне, уже погоды не делает

это называется-встретились два одиночества....

Хз кто прав, а кто виноват, но рег хоть пытался как-то предотвратить... Ну и если бы не скорость (не рега), то могло бы ничего и не произойти, так как тормозной путь рега-то до ДТП в разы меньше, чем у второго участника!

и помеха справа у того чудика, и невыполнение 10.1 похоже

Водила приуса уже зарегился и начал всем минусы раздавать)
Но меньше виноватым он этого не будет)

Да, пох.ую, кто там прав, кто виноват.
Знаю только одно: так упороться во дворе при свете дня на минимальной скорости может только полный му.дак - а335су27.

автор прав, а тот урод не соблюдал скоростной режим во дворе