Возможно - капитан очевидность, но может кто-то не знает, просто...
Кроме самой машины, еще очень многое от типа резины зависит.
Просто, нормальная грязевая резина для повседневного использования в городе - сущий ад: гудят как адовы гусеницы, плюс тормозной путь на асфальте хреновый.
Поэтому обладатели проходимых машин берут шоссейные или универсальные, после чего шлифуют на мокрой траве.
Как-то так.
а че смеяться... военная разработка! машина изначально проектировалась для военных нужд. планировалось использовать на поле боя под обстрелом и задачи для этой машины ставились не шуточные... под под прямым обстрелом доставка провианта и боеприпасов на огневые точки а так же вывоз раненых.
Это точно. Одни товарищи на базу отдыха возили на 66-м (это не урал, конечно), но очень хотелось отловить их роуководителя для милого разговора. После них очень надо было стараться доехать до своих мест.
так мало того. он (урал) замесит говна по пояс, а потом народ бросится сочинять истории о его внеземной проходимости - глядите, говна по пояс, а он едет! и ведь ни до кого не доходит, что он сам это говно и сделал..
... у ЛУАза дорожный просвет 285 мм. в стоке, а у УАЗа 220!!! Кроме того УАЗ явно не меньше 2 тн., ЛУАз дай бог 1 тн. - против геометрии и физики не попрешь
Если бы у ЛУАза были колеса такой же размерности как у УАЗа, на бездорожье он уступил бы только вездеходам на пневматиках :)
Против стока 40 ЗАЗ и то веселее. А так туда бы дизилек 1,3-1,5 литровый , пот тогда бы он потянул. И как уже здесь писали продукция от ЗАЗа даже в лучшие времена не радовала своей надежностью. А данная модель построена на базе ЗАЗ.
А на сколько я помню - этот движок был весом чуть меньше волговского и тянул с самых низов очень хорошо, никто его не крутил и проблем при этом не имел, а вот фиатовские движки с их верхним расположением распредвала имели грустный вид после регулярной их эксплуатации "внатяг", как на москвиче.
Возможно - капитан очевидность, но может кто-то не знает, просто...
Кроме самой машины, еще очень многое от типа резины зависит.
Просто, нормальная грязевая резина для повседневного использования в городе - сущий ад: гудят как адовы гусеницы, плюс тормозной путь на асфальте хреновый.
Поэтому обладатели проходимых машин берут шоссейные или универсальные, после чего шлифуют на мокрой траве.
Как-то так.
а че смеяться... военная разработка! машина изначально проектировалась для военных нужд. планировалось использовать на поле боя под обстрелом и задачи для этой машины ставились не шуточные... под под прямым обстрелом доставка провианта и боеприпасов на огневые точки а так же вывоз раненых.
Был у нас с братом такой ....по говнам лазил будь здоров. Были и траблы...редуктора рвали, да и двигло чуть ли не после каждой рыбалки перетряхали
что мешает следом пустить ниву ,шниву или уаз чтоб понять круто это или нет... бесят такие видео
это пока какой-нибудь урал не проедет и не сделает дорогу для себя..
Это точно. Одни товарищи на базу отдыха возили на 66-м (это не урал, конечно), но очень хотелось отловить их роуководителя для милого разговора. После них очень надо было стараться доехать до своих мест.
Прям в точку сказал. Так колею порой размесят, что обратно тока с лебедой ползешь, хотя 2 часа назад на заднем приводе проезжал.
так мало того. он (урал) замесит говна по пояс, а потом народ бросится сочинять истории о его внеземной проходимости - глядите, говна по пояс, а он едет! и ведь ни до кого не доходит, что он сам это говно и сделал..
говнолин так себе
а уаз на заднем фоне не видно что застрял, думаю тоже бы легко проехал
Аговнолин тут мизерный, если честно, рядовой, так сказать.
Он для таких направлений и создан.
... у ЛУАза дорожный просвет 285 мм. в стоке, а у УАЗа 220!!! Кроме того УАЗ явно не меньше 2 тн., ЛУАз дай бог 1 тн. - против геометрии и физики не попрешь
Если бы у ЛУАза были колеса такой же размерности как у УАЗа, на бездорожье он уступил бы только вездеходам на пневматиках :)
Против стока 40 ЗАЗ и то веселее. А так туда бы дизилек 1,3-1,5 литровый , пот тогда бы он потянул. И как уже здесь писали продукция от ЗАЗа даже в лучшие времена не радовала своей надежностью. А данная модель построена на базе ЗАЗ.
Дизель ему все редуктора разорвет в клочья
если мне память не изменяет...мотор 412 москвича самый оборотистый был на тот момент из отечественного.Так что...Вы маленько не правы.
А на сколько я помню - этот движок был весом чуть меньше волговского и тянул с самых низов очень хорошо, никто его не крутил и проблем при этом не имел, а вот фиатовские движки с их верхним расположением распредвала имели грустный вид после регулярной их эксплуатации "внатяг", как на москвиче.
ну видимо что имели то и поставили.
У меня на Москвиче 408 двиг уфимский был (УМЗ) - вот тот действительно монстр, как дизель прет от 800 оборотов
это для него не грязь.