Кто прав, кто виноват

это вы где вычитали, что на пешеходке нельзя перестраиватся? пункт пдд пожалуйста. (только такого там нет).

Согласен пункта нет! Но есть сплошная разметка перед каждым пешеходным переходом! А если ее нет то значит дорожники пр-бали ее нарисовать! А сплошную линию пересекать нельзя! Из этого следует что на пешеходном переходе перестраиваться нельзя ! Ну и вообще надо быть дятлом чтобы перестраиваться на пешеходном переходе !

Какие манёвры, ты о чём? Крузак едет в правом ряду и, не включив поворотник, как обязан был, не убедившись в безопасности манёвра, перестроился в левый ряд.
Сотрудник ДПС баран, вину автора пусть установит суд. Но что-то мне подсказывает, что автора виновным не признают.

Вы сейчас полнейшую херню написали. Пункт 10.1 сами-то в глаза видели? Он предписывает учитывать дорожные условия водителю и выбирать скорость, которая позволит обеспечить соблюдение ПДД. В чем именно водитель авто с регистратором здесь нарушил ПДД, чтобы ему вменять еще и 10.1? Скоростной режим с учетом того, что полоса перед ним была свободна, он выбрал верно. Тормозной путь его и особенно звук торможения не имеют вообще никакого отношения к ДТП, при условии соблюдения скоростного режима.

Так что здесь надо быть либо имбецилом, либо добре заинтересованным, чтобы увидеть чью-то вину, кроме водителя Крузера.

читать: "по решению группы разбора будет виновен рег." (печалька)

Ваши бы слова да группе разбора да в уши. Видимо вы мало с ними сталкивались.
------------------------------------------------------------------------
Факты из видео файла. Так сказать анализ данных))) рег выбрал скорость не учитывая снег. Ехав долго почти по середине полосы (2/3 +/- левее крузака) судя по столбам метров 100, (расстояние по ГОСТу между опорами освещения =25 метров+/-).. Поняв , что крузак остановился, и он не проходит, взял левее. не подумав о последствиях. Маневр крузака был предсказуем. И рег начав торможение довел колеса до блокировки, и метров 15 или больше скользил на заблокированных колесах ( отсутствие опыта управления тс, выбор скорости без учета состояние дорожного покрытия п10,1, и там же второй абзац: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
(который всегда выписываю при сложных и геморройных ДТП. ) А так, доказывать надо что ты не олень. что собственно я и предложил. да мне нет дела до юнца за рулем рега, и тем более до дятла на крузаке. Оба дебилы. один управлять ТС не может, другой слепышара безмозглый. и выше, я высказал мнение как поступить. И очень, очень часто, мнение автолюбителей расходятся с ПДД . и что самое печальное , мнение инспекторов расходятся с теми же ПДД.

Еще раз, простая мысль. Пункт 10.1 предписывает выбирать такую скорость, которая позволит соблюдение ПДД. Рег соблюдал ПДД во всем и он не обязан ни в коем случае предугадывать маневры других участников дорожного движения. Это полный, блин, бред. Пункт 10.1 предписывает делать все ВОЗМОЖНОЕ для предотвращения ДТП. Рег сделал все, ВОЗМОЖНОЕ в данных обстоятельствах, т.е. своевременно нажал на тормоз. К нему нет и не может быть никаких претензий по этому пункту ПДД, поэтому прекратите выдумывать, пожалуйста.

Там два дебила, рег шансов не оставил крузаку. Скорость движения рега в точке начала кипиша 55-65 км\ч. Он перестраивается за 25-30метров до крузака. Если брать аксиому 36км.ч=10м.сек, скорость реакции водителя 1секунда+/-0,2, то . то крузаку он оставил времени 2,3 секунды на всё. Заметить , оценить, и отказаться от начатого маневра. Зря он так. результат не заставил себя ждать. Всё как обычно.))
******
а по 10,1 не надо ни чего доказывать, не смог предотвратить дтп, из за снега, скорости, дождя итд. тогда сам виноват. смысл там в том, что если требуется по разным погодным и иным причинам ехать 40-30-20-10-5, значит так и надо было ехать. А не наивно пологать, я мол не превышаю лимит, значит всё ок.
****** повторяю, данная практика ( 9,7 10,1) обычная для дпс при вынесении вердикта, но всегда можно создать ( с достаточной базой докз. ) прецедент в суде.

Нажать на тормоз своевременно, это по вашему ВСЁ возможное??? А снизить скорость перед перекрестком,?, не ехать 60 км.час по снежному накату? не ехать по середине двух полос (по разметке)? не совершать не обдуманных действий? не давить педаль тормоза в пол, приведшей к блокировке колёс, и скольжению (не что бы прерывисто давить как можно чаще)? ....... и потом у всех такие глаза, круглые и большие. после выписки "постановления". мол . как так?, чё за фигня?,я же не мог предположить, что на льду меня понесет. "Я буду жаловаться, "короче, всё как обычно. Наше мнение ОЧЕНЬ часто не совпадает с ПДД. Часто его читают как то по своему.

По вашей же логике он должен был вообще дома сидеть, чтобы это ДТП предотвратить. Что за идиотизм? Не надо додумывать херню всякую.

любезный, Вы откуда взяли, что у меня идиотская логика? додумывать и делать выводы за меня не надо. Мне показали видос, и я, высказал своё мнение на ОСНОВЕ увиденного. Вам разъяснили, ваше же заблуждение в отношении ПДД.
А всякая херня, и идиотизм пусть останется для дилетантов.
З.Ы. мы тут эксперимент в одной автошколе провели, взяли 17 добровольцев (сколько нашли) со стажем и наличием ВУ от 4-х лет. Из них, заново на права не сдал ни один! И так по всей стране. Знания правил практически на нуле, у всех!!! хорошо если знаки знают. и это очень , очень грустно.

Ну потому что вы пишете бред, потому я и говорю об идиотизме, уважаемый. Ваши слова о том, что он обязан был сбросить скорость перед перекрестком и предугадывать маневр с нарушением ПДД другого водителя - полнейший и феерический бред. Ровно с тем же успехом можно было, как я выше заметил, говорить, что лучше бы он вообще на автобусе поехал, чтобы это ДТП предотвратить.

Суть же пункта 10.1 проста до безобразия, водитель должен держать такую скорость, которая позволит ему остановится в нужный момент, например перед пешеходным переходом, перед светофором, перед знаком стоп и т.д. Водитель должен сделать все необходимое для предотвращения ДТП, т.е. когда ты видишь как полный имбецил влезает прямо перед тобой в ряд - ты должен сразу нажать на тормоз, а не влетать ему в зад на полном ходу. Если ты это сделал - никто и никогда никаких претензий к тебе по поводу того, что машина твоя плохо тормозила (естественно с учетом того, что тормоза исправны и работают в пределах технических требований), или по поводу того, что ты быстровато ехал в свободной до нарушения виновника в ДТП полосе, если, опять же, ты ехал в пределах ограничения скорости.

Тот факт, что вы пытаетесь людям навязать свою дебильную точку зрения говорит даже не столько о том, что вы не знаете ПДД, сколько о том, что вы их элементарно не понимаете. Вот что печально.

Тут спорить нет смысла, на дорогой машине, значит по определению виноват. Социальная справедливость. Была бы баба за рулем - понял, критически дни , все дела... Но тут рег просто дятел! Скользко, но он давит на гашетку, потом не может остановится, еще и притенении предъявляет...

...Глупый вы персонаж прям. Кому можно тут, чего навязать? Вам привели стандартные примеры действий инспекторов. А вы тут своё, какое то видение ситуации рассказываете. И именно вы пытаетесь навязать его нам. вы видос в принципе смотрели? там же четко и понятно видно, что рег по середине херячит, и только за 30 метров уходит в левую. а крузак дятел не учел( не увидел, не смотрел) таких резких маневров, или просто дятел.