Авария дня. Лобовое столкновение с автомобилем ДПС

Водитель точно был пристегнут

оба пристегнутые, для особо невнимательных обвел кружком

+ Подушки бы не сработали, если бы они не были пристёгнуты.

БарНалей, КУПИ ОЧКИ!

посмотри отчетливо виден ремень на левом плече

Точно. Был неправ, каюсь, признаю свою, понесу.

Краш-тест Гранты посмотрел бы прежде чем умничать lada-granta-club.ru/crash-test-lada-granta-standart-by-autoreview/

Присмотревшись, оказывается оба были пристегнуты, молодцы.

Их наверное больше сотни тысяч. Это сотня миллиардов рублей

воровать меньше надо...

голова головой, но бывают и технические проблемы, по возможности надо разделять полосы. Ты вот едешь с головой, а тебе в лоб безголовый. У нас вот передали, что типа много аварий лобовых в регионе и решили камер натыкать... Так лучше б разделили полосы и добавили по одной, а то блин 21 век, а у нас 2 полосы с сумасшедшим трафиком и много фур, а они камер решили понатыкать... дебилы ...

а я бы штрафы за превышение скорости увеличил в 10 раз, поставил бы камеры через каждые 500 метров и скоростной режим везде бы увеличил на 10-20 км/час.

кроме зон, где рядом школы, детские сады, детские площадки.

верно, что жестоко... но верно

"Вас послушать, так если пересек двойную сплошную то все сразу надо карать."
Нет конечно, за пересечение сплошной надо премию давать и лучше им. Дарвина, но они чаще других убивают, а не сами убиваются.
"...пытался избежать столкновения, выбежавшее на дорогу животное." - только за вчерашний день на фишках было 2 видоса с такими вот "уходцами на встречку" и в обоих случаях на встречке лобовуха с гибелью непричастных людей.
По вашему теперь можно объяснять выезд на встречку разными причинами, например "солнце в глаза" или "на жопе волоса" иль еще чего?

"После ДТП авто, вон, по тротуарам, по встречке летают - всех теперь штрафовать/лишать?"
Вы разницы не понимаете? Тут авто было на встречке До ДТП (и там Сплошная - низзя там обгонять вообще от слова совсем).
Водитель обязан выбирать скорость движения в соответствии с погодными условиями. Какая "непреодолимая сила" в данном случае? Или вы к ней относите отсутствие мозга у водителя тойоты?

"Водитель обязан выбирать скорость движения в соответствии с погодными условиями" - это и есть нарушение, причем, единственное, но за него нет наказания, вина в ДТП именно по этой причине. Непреодолимая сила - это то, что машину понесло и водитель не может с этой силой справиться, а наказание, еще раз повторю, следует за действие или бездействие, осуществленное сознательно. Сознательно водитель неправильно выбрал скорость, но на встречку он сознательно не ехал.
Если сравнивать с ДТП и поведение авто после ДТП. В чем разница? Если я стал участником ДТП, то после него я имею право нарушать ПДД? Нет! Но если машина летит на встречку или тротуар, а водитель ничего с этим не может поделать, то это действие непреодолимой силы. А зачастую на встречку летит виновник ДТП, которой до столкновения "неправильно выбрал скорость" или проехал на запрещающий сигнал светофора. Его накажут за проезд на красный, но за вылет на встречку - нет.

Не должно быть двоякости толкования. Теперь при любом выезде на встречку можно ссылаться "на обстоятельства непреодолимой силы"? Никто, будучи в здравом уме, не сознается, что выехал на встречку умышленно, у каждого найдется оправдание, связанное с "обстоятельствами непреодолимой силы": солнце ослепило, подрезали, неожиданно остановились (оба случая есть уход от столкновения) - это все должно оправдывать выезд на встречку? Очень часто выезжают на встручку, потому что летят как на пожар - этих тоже надо оправдать? Они же неумышленно, а просто скорость неверно выбрали... Кстати, а почему вы уверены, что тойотовод не справился с управлением, а не просто ехал в таком стиле, не особенно заботясь о соблюдении разметки? Это он так сказал? А что же еще ему говорить?
Я не спорю с ситуацией в случает ДТП, также по встречной можно объезжать препятствие, если нет возможности объехать его без такого маневра, но обязательно убедившись безопасности сего деяния. Во всех иных случаях - это самодостаточное нарушение ПДД.
Про "подставы" гаишные помните: движение в один ряд, "сплошная", впереди едущий авто "вдруг" резко тормозит и включает правый поворотник. Большинство, чтоб не въехать объезжало по встречке, а там камера и чуть дальше инспектор. Так вот протокол составлялся не за "неправильный скоростной режим" или "несоблюдение дистанции" (хотя по вашей логике должно быть именно так), а за пересечение сплошной линии разметки. И суд "на раз" лишал прав.
Вообще, удивительно, что вы так рьяно оправдываете потенциальных убийц.

Опять путаете. Когда вы едете за кем-то, а тот резко тормозит, что предписывают ПДД? Тормозить! А не ехать на встречку. Но водитель хочет спасти морду своего авто и выезжает навстречу посредством осознанного маневра. ОСОЗНАННОГО! ДВИЖЕНИЕМ РУЛЯ! Когда машина уходит в занос от превышения скорости по скользкому покрытию, хоть ты закрутись рулем, действия водителя ничего не дадут, водитель не может преодолеть силу инерции. Не может! Поэтому силы называется НЕПРЕОДОЛИМЫМИ. В данном видео прекрасно видно вывернутые колеса тойоты, но это ничего не решает - машина скользит наружу поворота в следствии непреодолимых сил.
И никакого двоякого толкования тут нет. Инспектор может составить протокол по 12.15.4, водитель напишет свои объяснения и в суде представит доказательства. Адекватный инспектор составлять протокол не будет. Но именно водитель обязан представить доказательства, что именно, в следствии непреодолимых сил он оказался на встречке.