Авария дня. В Пермском крае в ДТП погибли два человека

его видно, но скорость оценить сложно, ехал бы он 60, то и повернуть рено успел бы... в этом и проблема, его видно, думаешь, что времени еще много. а он БАЦ и уже влетел в тебя.

Ну некоторые откровенно специально не пускают. Но в основном действительно не со зла, просто в зеркала смотреть некогда, нужно же срочно в телефоне что-то написать.

300

тут шутка про тракториста...

на момент начала маневра авто мотоцикл был метрах в 20, каким надо быть оленем чтобы начать маневр. Куда смотрел реновод.

ну не быстро, явно на дозвуковой.

Да ваще пешком шел. Только за секунду всего 3 раза в кадр попал, а так да, почти стоял.
Не каждая тачка так стойку в салон загонит, а у нее масса поболее будет.

Если ты не знаешь как, то водить машину это не твоё.
Как впрочем и не дело водителя того Рено.

Если он еде со скоростью которую ты не можешь оценить, то его надо пропустить.
Элементарно.

Да его элементарно не видно. Глянул на дорогу. Ближе 200 метров никого нет. Моргнул - и кто уже в твоей бочине...

То есть, все должны быть не долбо**бы кроме тебя и соблюдать правила?
Мотоцикл было хорошо видно, даже фара горела. Он начал поворачивать когда до мотоцикла было около 20 метров, и он решил что 20 метров это вполне норм и решил повернуть.

я, например, когда вижу мотоцикл и у меня есть сомнения успею ли я повернуть, то пропускаю его... в общем-то все элементарно, достаточно разуть глаза.

Очень трудно предугадать что будет, если выехать на полосу встречного движения, когда там едет ТС.

да не глядел он никуда. посмотри, он с ходу повернул... даже мысли притормозить и глянуть на встречку не возникло.

По логике большинства, он и не должен никуда смотреть, и мотоцикл у них невидимый.

Не, ну там красная машина виновата, она заслонила камаз)

на мой взгляд логика проста: подъехал к красной, заглянул за нее... нет никого - езжай дальше, КАМАЗ - стой, жди.

Но соблюдение правил ты требуешь только от мотоциклиста, всячески оправдывая водителя машины.
Или это другое, тут понимать надо?

Полностью согласен.

И действительно, как же оценить, видя мото в 20 метрах от себя и понимая, что он явно превышает... Эйнштейном быть надо, не иначе.

Есть такая поговорка. "Всё что сказано до НО, собачье дерьмо"
Вот так и у тебя, "водитель не пропустил, но..."
Последующие твои посты направлены на оправдание водителя машины.

Ну хорошо, пусть было не 20, а 40. Днём на открытом участке с включенной фарой мотоцикл видно прекрасно. И скорость мотоцикла днём определяется прекрасно и расстояние. Здесь мотоцикл не вылетел внезапно из-за другого автомобиля. Просто водитель Рено поворачивал вообще не глядя. И скорость мотоцикла здесь вторична.

Понятно, когда заканчиваются аргументы, начинается переход на личности

При повороте на лево, убедись в безопасности маневра.
Не уверен подожди, тебе в ж.о.п.у кочергу не пихают сзади. Не можешь оценить, пропусти.

Так ты первый начал называть собеседника тупым, а тут вдруг ты уже не виноват, это всё я.
Ты спросил как оценить скорость, то есть, именно ты не знаешь как оценить, вот я именно тебе и написал.
С логикой дружить это трудная задача.

Ты странный, спросил как оценить время. А когда я тебе ответил, так сразу переход на личность.
О себе спросил, я тебе и ответил.
Улавливаешь логику?
Может надо было спросить как тому водителю оценить время?

Ну пусть 30. На видео четко заметно, что не увидеть мот, да еще и с такой фарой, что аж на камере наблюдения ее видно четче, чем сам мот, мог разве что слепой от рождения. А уж про интеллект того, кто при этих вводных начал поворот, даже слова доброго сказать не получится.

да видно его прекрасно, чего вы несете то??

а что там оценивать посмотри стоп кадр когда рено начал маневр выполнять до мотоцикла всего ничего а за мотоциклом никого. Тут однозначно пропустить и спокойно повернуть, ябы так сделал а здесь как специально подставился.

Просто я надеялся что ты умней и воспользуешься поиском, но я ошибался. Пришлось за тебя искать))
Перед манёвром надо снизить скорость, убедиться в безопасности манёвра и поворачивать.
В данном случае он не снижая скорости сразу повернул.
Я буду оценивать расстояние до начала поворота и если оно будет небезопасное, как в этом случае, я его пропущу и после этого поверну.
А ты как действуешь, в начале поворачиваешь, а потом думаешь?

Есть алгоритм действий, в начале подумать, потом совершать.
Водятел пренебрёг первым пунктом и сразу совершил поворот.
Если бы он замедлился, то время для принятия решения у него возросло.
п.с. димитр, хамство, оскорбление и быдлячество не делает тебя правым.

Можешь продолжать оскорблять, похоже там где ты вырос это норма. Недавно на меня собака гавкала, я в ответ не стал её обгавкивать)
А по поводу твоего вопроса, я могу скопипастить для тебя ответ. Но зачем?
Давай ближе к теме, что ты там хочешь доказать на основе скорости принятия решения?

Да, мне известен такой термин.
Я кстати предложил написать не свой высер, а скопипастить чужой. Но похоже ты не читатель, а писатель. Тебе трудно усваивать текст.
Продолжай развивать свои мюсли по поводу скорости принятия решения

хорошо, пусть 80. Два пролета между столбами плюс кусочек. Фара с этих 80 метров аж слепит. Как это можно не заметить, хз. Даже с учетом того, что этот гражданин летел под 200.

Димитр, ближе к теме. Или ты решил задолбать туповатыми вопросами?
Постарался написать меньше букв, а то для тебя трудно воспринимать много)))

может это я такой осторожный, но на трассе по умолчанию считаю всю встречку реактивными кретинами без глаз и потому поворачиваю и обгоняю только если на километр впереди никого не вижу.

Ну так расскажи мне, дядя, про свою задумку.
Для чего тебе была нужна эта информация и почему ты сам не смог её найти в интернете, а решил спросить у меня?
Хотя, о чём это я, ты же на вопросы не отвечаешь, в вопросах много букав)))

Я думаю ты гонишь беса, будут бесконечные вопросы.
В итоге мне это надоест и ты почувствуешь себя победителем, как в той байке про игру с голубем в шахматы.
Насрёт на доску, разбросает фигуры и с чувством победителя улетит.
А суть простая, водитель не убедился в безопасном манёвре, совершил поворот, возможно мотоцикл заслонил грузовик. Вот и всё.
Вина водителя очевидна. Возможно даже сядет в тюрячку, на смотря на твои потуги в вопросозадавании.

Ты даже не заметил что я ответил на первый, но по твоему сценарию я на него не ответил

16, 24, 50.

Красавчик, доказал то, что я говорил первоначально, виноват водитель)

Реально, я нафантазировал твой пост)
То оскорблял меня, потом малышом называл, теперь в женском роде.
А ты силён в аргументации своих слов

Я вижу, старик, что ты в начале пытался переложить вину на мотоциклиста.
Хотя, старость она такая, склероз.

Ладно, назначаю тебя победителем в этой специальной олимпиаде, похоже ты профи)))

Даже тут споришь, похоже ты заядлый олимпиец)))