Не спешился на пешеходном переходе и устроил ДТП

Ну я вот с конца марта, как снег сошёл, на работу ездить начинаю, но вот переть по переходу, где нет светофора, или у авто есть стрелка направо (сквозь пешеходов) - это идиотизм! если ты транспорт - то будь им, езди с автомобилями, если пешеход - то при пешком. А доставщики это не пешеходы, и не велосипедисты, это калеки умственные!

Велосипедрист не пешеход,в Германии если велик ведешь рядом то имеешь приимущество,сел на велик и едешь по пешеку не имеешь.

"Главную дорогу" пересмотрели и их вечно дебильным комментариями? Здесь 13.1, а не 14.3, т.е. водитель обязан уступить. П. 14.3 - это когда у водителя был красный, а пешехода зеленый, а потом водителю включился зеленый, а пешеходу красный - тогда водитель должен предоставить пешеходу возможность закончить переход.
На 14.3 гиббоны любят водителей разводить, когда план по пешеходному переходу надо выполнить и часто тупые судьи идут у них на поводу, но есть случаи, когда водители все-таки добиваются справедливости в суде. Причем, есть даже Постановление ВС РФ, где он четко поясняет, что водитель должен именно уступать, а не что-то ещё.

Уважаемый! Ты случайно на грудь не принял? Столько возмущения, а в результате подтвердил всё что я написал. Ещё раз повторю: водитель управлял средством повышенной опасности? Да. Водитель совершил ДТП на пешеходном переходе? Да. Водитель дал закончить переход по переходу? Нет. Все шишки в результате на "торопыгу". А вот сколько этих шишек "торопыга" огребёт решать ни мне и не тебе. Спор, как я уже писал, бесперспективен.

Не надо на меня зеркалить свое состояние.
У водителя ТС отсутствует обязанность пропускать другие ТС, пеересекающие пешеходный переход в нарушение ПДД. Это во-первых. Во-вторых, при повороте направо или налево на регулируемом перекрестке у водителя ТС отсутствует обязанность предоставить пешеходу возможность ЗАВЕРШИТЬ переход, есть только обязанность УСТУПИТЬ, п.13.1, прочитайте в ПДД что такое УСТУПИТЬ.
Понятие "Средство повышенной опасности" в ГК действует только в отношении пешеходов, а не водителей другого ТС. В этом случае пешехода нет, есть водитель ТС.
Вы, прежде чем транслировать свои "умные" мысли, внимательно почитайте ПДД и ГК.

"Водитель совершил ДТП на пешеходном переходе?"
- Да, водитель велосипеда!

"Водитель дал закончить переход по переходу? Нет."
да! Водитель опеля дал закончить пешеходам закончить манёвр. А велосипедист - это уже транспорт, а не пешеход. Он изначально нарушил, что поехал по переходу и нарушитель не может быть прав в конечном итоге. Инспекторы ДПС велосипедиста и признали виновным.

вы пропустили изменения правил ПДД с 1 марта 2023 года?

Как бы это жестоко не звучало, но по закону за водителем авто вообще никакой вины нет.

ещё раз говорю - официально признали виновным велосипедиста. Если бы то что вы придумали было правдой - наказали бы либо автолюбителя либо двоих. Но виновником тут является только велосипедист.

Ладно. Только для посвящённых открою секрет этого ДТП. По ПДД за сбитого на пешеходном переходе минимально(зависит от тяжести ущерба) чем можно отделаться это штраф или лишение права управления ТС. В большинстве случаев суд выносит решение о лишении прав на какой-то срок. В данном ДТП авто вполне мог остаться без ВУ. Велик просто либо запугали, либо договорились, что-бы он согласился признать вину за собой, т.к. ему типа "ничего за это не будет кроме протокола" , хотя вполне попозже могут начать разводить на возмещение ущерба(но тут нужно брать в расчёт порядочность водилы).
Короче: водила остаётся с правами. Что с этого получит велик я не знаю. Может новый велик?

Открою секрет. даже не надо никого запугивать, тут очевидна ст. 12.29 ч. 2. А если она есть, то дальнейшие разговоры о вине водителя авто уже бессмысленны. В какой суд он ни пойдёт - смысла не будет.

Верховный суд разъяснил - "Нарушитель правил никаких преимуществ на дороге не имеет"

Хоть самого крутого адвоката нанимай, результат будет в данном случае один - виновник велосипед.

а приведи статью где можно сбивать не спешившихся велосипедистов?))

Конечно нельзя. но изначально нарушивший уже не имеет преимуществ, по этому по ПДД будет виновником)

это как обгоняющий по встречке в нарушение всех правил в итоге на перекрёстве в кого-то влетает. Раньше виновным делали того, кто поворачивает, т.к. не убедился. А сейчас, к счастью, виноватым делают того, кто изначально нарушил правила (летел по встречке).
Мне кажется это справедливо.

скорее многие говорят, что рег мудила, что не может полностью остановится перед переходом, что бы пропустить, а велосипедист просто долбоящер

именно

а водитель не должен ждать когда его величество сооизволит дотопать, водитель должен "уступить дорогу", то есть не допустить своим действием или бездействием чтобы участник дорожного движения, имеющий приоритет, изменил скорость и/или направление движения. когда чувак с велосипедом был далеко, рег вполне заканчивал маневр не создавая помех в движении пешеходам. но когда дебил залез на велик, он оказался нарушителем, изменилась скорость его движения, а за стойкой, скорее всего, он пропал их поля зрения рега. финал закономерен

Вообще-то да, не надо.

Рег не завершал маневр, на начинал его, т.к. была остановка

можно и не пропускать , один косяк , чинить авто будет сам . лично с толкнулся , дпсники обоих штрафанули и и распустили с миром .