Автомобиль сбил школьницу на пешеходном переходе

Не убедился, что его пропускают.

Чтобы утверждать, что кто-то п&$#т, нужно хорошо разбираться в вопросе и уметь доказать неправоту. А вы явно больше говорите, чем знаете.
ПДД п.4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Пешеход виноват в том, что будет теперь калекой, либо в больничке долго лечиться. А ведь казалось бы просто можно было убедиться в безопасности перехода и был бы цел и здоров. Но многие пешеходы почему-то уверовали, что их мнимая "правота" спасет от наезда и последующих травм, и поэтому прут напролом, даже взглянув на дорогу. А водила что... он конечно виноват, но разве калеке пешеходу от осознания данного факта станет хоть чуточку легче?

она половину полосы вообще-то уже прошла. а "оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. - это относится к фазе движения "могут выходить на проезжую часть". Бл, комментаторы фиговы даже ПДД толком не знают, но фигню пишут.

Вот и будет теперь со своей правотой в больничке лежать... А не была бы такая тупая и посмотрела бы налево - увидела бы дятла, который несется по дороге. Тут речь не о том, кто прав по ПДД, а о том, что себя надо беречь, не надеясь на то, что кто-то другой об этом позаботится. Жаль, что до некоторых комментаторов, толком знающих ПДД, это не доходит.

тогда меняй стекло, если оно не позволяет нормально управлять ТС. А козырек именно для этого.

Козырек от прямых солнечных лучей.

да ну? а зачем тогда конструкцией предусмотрено его перемещение в трех плоскостях? Учите матчасть.

Даже если вы опустите козырек он не поможет. Он защищает от прямых лучей именно область глаз. А грязное и пескоструйное стекло все будет все засвечено. И козырек не поможет.

Иногда достаточно побрызгать омывайкой и смыть пыль, но это же как всегда приходит уже после.

да еще скорее всего в наушниках....

Все может быть. Но вариант как солнце ослепило подходит...

Если солнце слепит то я автоматически снижаю скорость (вплоть до остановки) и решаю эту проблему.

Не оправдываю водителя, но, похоже, его солнце ослепило.
А пешеходный переход в тени.

Не оправдываю водителя, но, пешеход тоже должен по сторонам смотреть, и по ПДД п.4.5., и просто ради своего здоровья.

внимательно пдд перечитай. 4.5 - пункт о выходе на проезжую часть, о начале движения, а не в случае, когда уже половину полосы перешел. Просто водятел не выполнил требования ПДД полностью. Это как ты бы шел в каске, но идиот все равно уронил бы кирпич с 12 этажа.

Для своего здоровья надо крутить головой перед пересечением КАЖДОЙ полосы, а не только ближайшей. И из-за пропускающей машины (если такая есть) выглядывать.
Да, в ПДД этого нет, но сохранить здоровье помогает.

Давайте ссылку и постарайтесь формулировать мысли точнее. Пока Вас не очень понимаю.
Если вот максимально разжевать как самому тупому, то я написал, что 264 образует состав только при тяжком вреде здоровью. А также, что первая часть вполне подпадает по примирение сторон, также указал стати УК.
Что Вы пытаетесь донести. Можете сформулировать? И уточнить наличие профильного образования. Может действительно юрист, просто очень тупой.

жую. тяжкий вред здоровья и инвалидность - нет у вас в голове связи? А человек получил инвалидность, как ясно из статьи. Так что, не тупите, "юрист".

Нет, туплю не я.
Перечитайте мой предыдущий комментарий. Мне особо добавить нечего. Вы просто смотрите в книгу, видите фигу (с)
Тяжело быть настолько глупым? Или легко? Ведь всё просто, пусть и на свой лад формата: одна извилина и та ниже спины.
Сможете ответить, как я просил ранее, тогда напишите. Нет. Я давно не преподаю и никогда не преподавал в заведениях для умственно-отсталых.

бла-бла - и слился. В общем ясно - типичный балабол. Не сём гуд бай, с такими не общаюсь, противно.

Вот не люблю пустословов.
В чём слился? Попросил дважды ответить на вопрос конкретно, а не пустословить?
Перечитайте. Я ведь весьма корректно общался и даже указывал на конкретные статьи. Что Вы сказали и что подтвердили? Ровным счетом ничего.
Не зря я с самого начала заподозрил в Вас необразованного диванного эксперта.
Решили тявкнуть в спину? Так соберитесь и скажите хоть раз что-то конкретное. Хватить ныть.
А чтобы противно стало, в зеркало посмотрите. Балабол там в отражении поджидает.