225k
2 недели назад · 1 фото · 6174 просмотров · 22 комментария
Видео из Флориды, США. С результатами не поспоришь. Пожар потушен!
Чего-то все за горящую помойку беспокоятся. А кто знает, чего там у него гореть начало, и чего рядом лежало. Может ипануло бы и полштата к куям сгорело бы.
Это было лучшее его решение
Ну, "утопленник" всяко лучше чем сгоревшая машина.
Кузов/багажник работал как лодка и не хотел тонуть. А вот двигатель сразу нырнул.
Скорее если лес пыхнет из-за его машины, особенно если последняя загорелась по его же недосмотру (что то в кузове), проблем потом вообще не оберешься. Тогда да, проще утопить тачку.
)) ля, комбо.... водила и подгорел и намок
от пожара не застрахована, а от затопления застрахована что ли?
Через какой то месяц два где то будут говорить нэ бит не крашэна.
В целом, если выбирать между сгореть дотла или утопить, логичнее выбрать утопить. Во втором случае, машину можно реанимировать.
Если перед спуском не заглушил - тогда уже реанимация может быть нецелесообразной.
От воды может выйти из строя двигатель если он запущен. Двигатель можно ремонтировать. Ремонт нецелесообразным может быть только двигателя, и только если он в момент попадания воды молотил в отсечку. Если на холостом ходе хапанул - ремонт весьма щадящий. Даже есть шанс на то, что он заглохнет раньше, чем вода дойдёт до цилиндра (при наличии воздушного фильтра и если двигатель бензиновый).
А вот сгоревший дотла остов - точно не подлежит ремонту. И это даже нельзя сравнивать с ремонтом двигателя.
Сааааааня!!!!! вроде все верно написал, да, но ... сплошная ошибка. 1. Я не говорил что сгореть лучше (хотя в этом случае двиган останется(или нет?), а в некоторых авто движок дороже кузова. 2. утопленников почему нам раньше продавали? в америке,европе, японии - ремонт не практичен. Дешевле продать за копейки. У нас - да, у нас все достанут, восстановят. В Индии и пакистане еще. А там - 10 раз подумают. А уж если гидроудар - то и шансы совсем падают.
После гидро удара двигатель нельзя отремонтировать!!!
Я специально пометил - всё сильно зависит от режима работы двигателя в момент попадания в воду. На холостых если попадает, то: складывает воздушный фильтр, и немного воды прорывается по каналу холостого хода в дросселе. На холостом ходу очень мало воздуха подаётся в двигатель, и так вода что будет прорываться - она просто заглушит двигатель прежде чем хоть сколько-то значимое кол-во воды будет на впуске после заслонки. У дизеля чуть иначе, у бензина всё "безопаснее". Если двигатель работал в отсечку, то любой двигатель в хлам превратится.
НО!!!
Навесное оборудование останется целым в любом случае, а это уже очень хорошая экономия в случае замены блока.
И главное не путать утопленника который месяц в океане/море плавал, и утопленника на пару часов в пруду. В первом случае солёная вода просто уничтожит авто, тогда как плавание в пруду можно расценить как "усиленный детейлинг".
Задорнов был прав по поводу американцев, абсолютно прав.
Верно! Ведь надо было... А что надо было? Был вариант получше?
Ну а что, утопленника вполне можно восстановить, или хоть на запчасти разобрать, в оличии от того что она сгорит до тла)
Ну это ж США, там все не как у людей.
Хотя машина может быть застрахована, а вот если загорится лес то это уже ущерб другого масштаба.
Может тачка служебная и ее вообще не жалко в этом случае.
Насколько я знаю, утопленная тачка у них уже получает статус тотала и идет под списание (перепродают на бугор как небитую не крашенную).
А сгоревшая - это ещё не тотал? =)