Обама всех "переиграл"

Полагаю, нынешний директор ЦРУ Джон Бреннан в курсе всех секретов Белого дома. Не зря он в прямом эфире одного из телеканалов говорил, что против рассекречивания последней главы доклада по терактам 11 сентября.

Обама и Бреннан понимают, что иски в суды могут послужить причиной раскрытия неугодных правительству фактов. Насколько неугодных, что они переписали последнюю главу доклада, а потом рассекретили ее.

Чтобы эта тема ни при каких обстоятельствах не мелькала в суде, Обама готов лишить поддержки войска США и их семей, вследствие чего и наложил вето.

Если нельзя подать в суд на другую страну, то семьи погибших американцев не смогут получить дополнительную материальную компенсацию.

Многих членов Конгресса это сильно задело, да и трагедия 11 сентября подливала масла в огонь. Когда поднялся вопрос о вето Обамы, то из 435 голосующих за его отмену проголосовало 348.

Они приняли это решение на основе фактов, которые им доступны. С их точки зрения они правы. А вот президент США, который имеет доступ практически ко всем государственным тайнам совсем другого мнения.

Он лучше всех понимает, что принятие закона станет отмашкой для преследования американских дипломатов, военнослужащих или компаний, а также международных организаций, получающих помощь от США.

Вторжение в Ирак

6 июля 2003 года Джо Уилсон опубликовал статью в журнале The New York Times «What I didn’t find in Africa» («Чего я не нашел в Африке»), где он рассказал, что ЦРУ обратилось к нему с просьбой о поездке в Нигер, дабы проверить возможность урановой сделки между Нигером и Ираком, а также выяснить, для чего используются алюминиевые трубы, поставляемые в Ирак.

Выполнив поручение и проанализировав увиденное в Нигере, Уилсон назвал сделку «маловероятной» и заявил о ложности данных, которые были озвучены Джорджем Бушем-мл. в ежегодном послании «О положении страны». Президент заявлял о наличии точной информации о сотрудничестве Ирака и Нигера и о разработке ядерного оружия в Ираке, что явилось главным поводом для вторжения американских войск в эту страну и начала войны, которая впоследствии длилась несколько лет и унесла тысячи жизней.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/10/20/AR2005102000874.html
http://www.nytimes.com/2003/07/06/opinion/what-i-didn-t-find-in-africa.html

Интересно, сколько будет исков и на какие суммы, когда юристы со всего мира начнут атаковать американцев?

Вторжение в Афганистан

Думаете, войну в Афганистане начали потому талибы поддерживали Аль-Каеду? Доказательств этому тоже не было.

Достаточно посмотреть Доктрину Картера, и станет понятно, что главной причиной вторжения в Афганистан стала нефть, а не борьба с терроризмом.

Кстати, план нападения на Афганистан, осуществлённый в качестве ответа террористам из «Аль-Каеды», был разработан ещё за полгода до событий 11 сентября.

Давайте подведем итоги.
Прочитав все вышесказанное, напрашивается один вопрос: неужели американцы не догадываются о подстерегающий их опасности?

Ответ очень прост. Используя СМИ, политиков, различных медийных персон правительство США долгое время формировало у американцев образ непримиримого врага.

Играя на чувстве страха перед терроризмом и жажды справедливости, правительство получило одобрение на войну в Ираке и Афганистане.

Подрастающим американцам эти преступления преподносились, как достижения нации, которыми они должны гордиться.

Учитывая эту особенность, становится понятно, почему в Конгрессе блокировали вето Обамы. Они хотят знать правду, но большинству американцев она не понравится.

А пока мы видим первое заявление от вдовы американского военного, погибшего при падении самолета на здание Пентагона.

Она требует от Саудовской Аравии компенсацию. Сумма не известна. В ее иске утверждается, что саудиты оказывали поддержку террористам "Аль-Каеды" и Усама бен Ладену.

Что ж, Саудовская Аравия, теперь твой ход.