О праве на оружие

Однако, важнейшая задача человека - самозащита, оборона своей семьи и жилища. Все, что способствует решению или гарантии решения этой задачи - хорошо и соответствует интересам человека и народа. Все, что не позволяет человеку реально осуществлять свое неотъемлемое право на самозащиту, на оборону своей семьи, жилища и имущества - плохо, и не соответствует интересам народа и отдельного человека. Лишать человека приспособлений для самообороны - грубейшим образом противоречит инстинкту и чувству справедливости и разрушительно как в индивидуально-психологическом, так и социально-психологическом планах. Свободным человеком в течение тысячелетий считался и осознавался тот, кто мог с оружием в руках дать отпор посягавшим на его жизнь, семью и имущество.
Именно в таком качестве свободный человек мог служить своему предводителю и/или государству - будучи человеком 'самостоятельно - самодостаточно - оружным'. В новые времена ограничение на владение оружием было одним из отличий угнетенных сословий. Крепостной крестьянин призывался в солдаты - и получал ружье, Отслужив срок, он снова делался безоружным. На дворян, будь они на военной службе, статской или вовсе вне службы, запреты не распространялись, напротив, владение оружием входило в перечень дворянских отличий, умений и доблестей. И только большевики в ходе Гражданской войны и сразу после нее изъяли у народа оружие, часто жесточайшими мерами вплоть до расстрела за хранение. Пресекали любую возможность противодействия своей власти. Запрет на владение любым стрелковым оружием в России частным лицам - идет от Ленина и Дзержинского. Это запрет времен ЧК, расстрелов заложников, красного террора. А в настоящее время парламент и правительство категорически отказываются проводить референдум по вопросу владения (хранения и ношения) народом стрелкового короткоствольного оружия (пистолетов). Вот и вся 'демократия'. Отцы милостивцы лучше знают, что надо холопскому быдлу, а свобода слова ему вредна. Категорический отказ парламента на референдум по оружию раз за разом - ясно показывает, что большинство народа проголосует за оружие.
Государство полностью взяло на себя функции охраны, суда и наказания. И не справляется ни с одной из них. Полиция не охраняет 'простолюдинов', как следует честно назвать рядовых граждан. Напротив, полиция частенько обирает и грабит их сама. Простолюдин не может рассчитывать на защиту бандита - нечем платить. Какое зло большее: увеличение числа вооруженных преступников - или вооружение противодействующего им народа, сегодня вовсе беззащитного? По анализам: владение оружием - сначала даст резкий всплеск убийств - а затем и быстро резкое их снижение. У стрелков отобьют охоту покушаться на людей навсегда. Но. Для этого необходим сначала новый закон о самообороне. Никто не смеет начать хулигански избивать человека, вламываться в жилище, издеваться над членами семьи и т.п. Статистика утверждает, что убийств в России на душу населения гораздо больше, чем в странах со свободной продажей оружия. Довод, что с оружием их станет еще больше, несостоятелен. Нигде, никогда, ни в одном источнике не утверждалось и не доказывалось, что русские - самый агрессивный и склонный к убийствам народ в мире. До Октябрьской революции, при свободной продаже оружия, убийств в России было не больше, чем в других европейских странах, не говоря о США. Нынешний всплеск преступности имеет отнюдь не генетический, но социальный характер. А социальный климат резко меняется от того, состоит население из беззащитных холопов или свободных людей, могущих за себя постоять. Полиция не хочет продажи оружия, потому что ей будет больше хлопот. Власть не хочет продажи оружия, потому что доведенные до отчаяния люди начнут пристреливать боссов и чиновников, не платящих зарплаты и пенсии и выселяющих из собственных квартир. Оружие сегодня увеличивает вероятность 'небархатной' революции и насильственной смены власти.
P. S. Интересно прав Михаил Веллер или нет? Действительно ли необходимо легализовать огнестрельное оружие, или мы тут же перестреляем друг друга?