Что несут нам ГМО?

Некоторые ученые, продавшиеся сельскохозяйственным транснациональным корпорациям, без зазрения совести обманывают людей, распространяя ложную информацию о пользе для человечества генномодифицированных продуктов. Однако, на самом деле пользу из этой лжи извлекают для своих карманов только сами сельскохозяйственные ТНК и продавшиеся им деградированные недолюдки, помогающие мировой паразитической "элитке" сокращать население Земли.

При этом, что удивительно, ГМО-лобби достаточно сильное и в нашей стране, где к нему присоединились не только члены лженаучной комисии РАН, но и достаточно большая группа молодых ученых, выросшая на соросских учебниках, воспитывающих прозападных продажных рабов, способных за лишний цент продать не только страну и народ, но и родную мать. Так, что на самом деле несут нам ГМО, которые столь старательно насаждает всему миру корпорация "Монсанто" и другие подобные ей монстры? В Книге "100 великих угроз цивилизации", изданной под редакцией А.Бернацского, можно прочесть по этому поводу следующее:

"Так, трансгенные растения в экологических системах проявляют "агрессию" и вызывают нарушение целостности агроэкосистем. Обусловлено это тем, что большинство трансгенных растений (около 85%) созданы для того, чтобы противостоять вирусам, бактериям и насекомым. По этой причине ряд специалистов считает, что использование трансгенных сортов может вызвать гибель почвообразующих микроорганизмов и беспозвоночных животных из-за того, что на полях будут оставаться фрагменты генетически измененных растений, несущие токсины.

Кроме того, может сократиться и качественное разнообразие генофонда диких предков культурных растений в центрах их происхождения. И причиной этого может стать их опыление родственными трансгенными растениями. И это предположение уже в нашем столетии нашло подтверждение в Мексике - в центре происхождения примерно 60 сортов маиса. Именно здесь в 2001 году у дикого вида кукурузы был обнаружен вирусный промотор 35S, используемый при создании генетически модифицированных растений.

Также у трансгенных растений, в связи с адаптацией к изменившимся условиям существования, могут появляться новые свойства даже через несколько поколений. Это, например, произошло с кукурузой, устойчивой к засухе: оказалось, что через несколько лет после внедрения этого сорта в кукурузу, неожиданно проявился новый признак - растрескивание стебля, что стало причиной гибели всего урожая. И это не единичный пример. Так, трансгенные растения, обладающие высокой устойчивостью к насекомым вредителям, не оправдали возлагаемых на них надежд. После нескольких лет их массового выращивания появились новые разновидности насекомых-фитофагов, устойчивые к трансгенным токсинам.

Случается также, что после уничтожения основного вредителя, против которого применялись трансгенные растения, на смену ему в экосистеме появляется другой, не менее агрессивный. Так, колорадского жука, уничтоженного токсинами модифицированного картофеля, сменила совка, а в некоторых агоценозах - тля. В результате появления этих вторичных вредителей фермеры-картофелеводы понесли значительные финансовые потери.

Более того, нередко трансгенные растения несут смерть полезным насекомым-опылителям. Например, в ряде районов Азербайджана и США трансгенная кукуруза и картофель вызвали массовую гибель пчел. А божьи коровки, которые питались тлями, жившими на модифицированном картофеле, становились бесплодными.

Но и это не все проблемы, которые появляются в агроценозах после внедрения в них трансгенных растений. В частности, на полях, где выращивают генномодифицированные культуры, значительно сокращается видовое разнообразие. Так, в опытах, проведенных в Великобритании было установлено, что различных видов на таких плантациях становится в 3 раза меньше. Причем это явление характерно как для почвенных организмов, так и для насекомых и позвоночных животных.

Однако, самое тревожное заключается в том, что трансгенные растения спустя какое-то время могут оказывать отрицательное влияние на здоровье людей. Так, кукурузу сорта MON863, которая выращивается в США, в 2005 году Европейская комиссия признала годной для кормления животных, а в 2006 году - в качестве продукта питания людей. С 2003 года эту кукурузу выращивают и в России. Но неожиданно в 2007 году французские ученые установили, что продукты, изготовленные из данного сорта кукурузы, вызывают токсикоз печени и почек у животных, а следовательно, они не безопасны и для здоровья человека.

Более того, риск использования трансгенных растений в качестве продуктов питания кроется еще и в том, что в этих культурах в результате изменений в метаболизме могут накапливаться полиамины - азотосодержащие органические соединения, обладающие высокой биологической активностью. В обычном растении они образуются в ничтожно малом количестве. Однако в случае нарушений в метаболических процессах возникает опасность накопления этих веществ в клетках до токсических концентраций. Могут эти соединения попасть и в организм человека вместе с продуктами животного происхождения или с растительной пищей.

Любопытные результаты были получены в опытах на мышах. Когда в корм этим грызунам добавляли трансгенные сою и кукурузу, то у самок этих животных возрастала агрессивность, пропадали материнские инстинкты, они съедали новорожденное потомство и т.д.

Из этих фактов вытекает вполне логичное следствие, что в настоящее время у специалистов нет достаточно убедительных свидетельств, позволяющих с высокой степенью уверенности говорить об отсутствии серьезных рисков при использовании генномодифицированных культур в качестве кормов для животных и продуктов питания для человека.

И тем не менее, несмотря на такие риски, с каждым годом в мире производится все больше и больше трансгенных культур. Так, согласно официальной статистике, в 2012 году трансгенными сельскохозяйственными растениями было засеяно более 170,3 миллиона га. А вообще с 1996 по 2012 год площадь земель, занятых модифицированными культурами, выросла в 100 раз. При этом ежегодный прирост этих площадей составляет около 6%.

В целом же трансгенными растениями в мире занято около 12% полей, остальные 88% пашен засеяны обычными растениями. По мнению экспертов, основным фактором, сдерживающим быстрый рост площадей под генетически модифицированные растения, является небольшое число сортов этих культур. В настоящее время выращиваются лишь генномодифицированные маис, соя, хлопок, папайя, рапс, сахарная свекла, томаты и люцерна.

Следует заметить, что основной прирост засеянных трансгенными растениями земель приходится на развивающиеся страны. Так, в Африке в 2012 году площади под эти культуры увеличивались до 2,9 миллиона га, то есть на 26%. Самые же большие территории под трансгенные растения отведены в США - почти 70 миллионов га. В Бразилии генномодифицированные культуры произрастают на 37 млн. га.

Сторонники широкого внедрения в сельскохозяйственное производство трансгенных растений нередко заявляют об огромных экономических выгодах, которые сулят эти растения. Но это всего лишь миф, придуманный производителями и держателями патентов на созданные генномодифицированные сорта растений. Исследования и зарубежных и российских ученых доказывают, что традиционные культуры обычной селекции превосходят по продуктивности генетически модифицированные аналоги.

Например, Аргентина, которая все сельскохозяйственное производство сориентировала на трансгенные сорта растений, не может победить голод. В то же время европейские государства, практически не выращивающие генномодифицированных сортов, обеспечивают высокий уровень жизни населения".

Таким образом, ГМО не только не спасают человечество от голода, как это нам откровенно врут слуги паразитической мировой "элитки", но и несут огромный вред всем живым организмам, приводя к их бесплодию и вырождению, снижению количества видов. Не меньший вред таят ГМО и для человека, поскольку являются одним из действенных инструментов снижения численности населения Земли до заявленных в "Вирджинских скрижалях" 500 млн. человек. И не случайно, ни представители паразитической сатанинской мировой "элитки", ни их продажные слуги, рассказывающие небылицы "о пользе ГМО", сами употреблять их в пищу не хотят даже на камеру в пропагандистских целях, ибо прекрасно знают, к чему это может привести для их собственного здоровья.