Правила налоговой амнистии

Наверное, многие российские бизнесмены слышали о том, что законодательно им предоставлена возможность воспользоваться налоговой амнистией, то есть списать с себя долги, которые возникли в период до 1 января 2015 года. Но как это делается на практике? В законе достаточно много пробелов, поэтому приходится рассматривать арбитражную практику.
Старое и новое
Сразу скажу, что по действующему закону (и это подтверждается правоприменительной практикой) долги, возникшие начиная с 2015 года списанию не подлежат. Так что будем рассматривать только ситуация с долгами старыми.
Обратите внимание. С одной стороны, доначисления по результатам налоговой проверки, которая закончилась после наступления 1 января 2015 года, относятся к долгам, не подлежащим списанию. Но в том случае, когда подобные доначисления касаются налоговых периодов до 1 января 2015 года – эти долги можно смело относить к числу старых, подпадающих под амнистию. Судебная практика идет именно по такому пути, хотя в некоторых случаях для того, чтобы доказать свою правоту, предпринимателям приходилось доходить до кассационной инстанции. Суды обращают внимание на то, что существенным моментом является именно налоговый период, к которому можно отнести долг. А вот момент, когда случилось доначисление, значения не имеет.
Еще один важный вывод, который сделан судом. Нужно обращать внимание именно на дату, которая зафиксирована законом (1 января 2015 года), а не на время, которое указано в требовании налоговиков. Ведь подобное требование контролеры могут направить, например, уже в 2018 году. Но из этого вовсе не следует, что списание такой недоимки не представляется возможным.
Один очень показательный пример. Проводится выездная проверка за период 2012 – 2014 годы. Решение о доначислении принимается уже в декабре 2015 года. Налогоплательщик с таким решением не согласен, спор решается в суде. Дело дошло до кассации. Окончательное решение: доначисления по НДС как за 2013, так и за первые три квартала 2014 года взысканию не подлежат (смотри указанные в предыдущем абзаце основания). Но задолженность за последний квартал 2014 года под амнистию не подпадает, поскольку по состоянию на 1 января 2015 года срок уплаты налога не наступил.
Кстати, такое толкование норм закона поможет предпринимателям избежать процедуры банкротства по инициативе фискального ведомства. Ведь в том случае, когда отсутствуют основания для взысканий за период до 2015 года – отсутствуют и предусмотренные законом основания для запуска процедуры банкротства.
Важен предмет спора
Судебная практика показывает: когда компания пытается оспорить решение контролеров по его существу, ссылки на закон об амнистии во внимание не принимаются, поскольку изначально предметом спора был не сам вопрос о применении амнистии, а именно решение налоговиков. Известен случай, когда суд мотивировал свой отказ о безнадежности недоимки тем, что проблемы, связанные с применением положений закона о налоговой амнистии, не относились к предмету налоговой проверки. Поэтому налогоплательщику не стоит тратить время и нервы, оспаривая итоги налоговой проверки. Лучше заявить самостоятельное исковое требование.
При этом нужно помнить о том, что право инициативы на судебное разбирательство не принадлежит исключительно фискальному ведомству. Компания сама может первой обратиться в суд. Кроме того, не стоит забывать о том, что закон об амнистии обладает ретроспективным действием, под которое подпадают все налоговые периоды до наступления 1 января 2015 года. При этом в тексте закона ни слова не говорится о каких-либо сроках давности для списания недоимок, а также задолженностей по штрафам и пеням.
Еще один аргумент в пользу заявления отдельного искового требования по списанию задолженности: инспекторы, как правило, не торопятся с самостоятельным списанием, им это невыгодно. Значит, нужно их стимулировать к принятию подобного решения при помощи обращения в суд.
По этому поводу имеется один очень показательный пример из судебной практики.
Инспекторы проверили организацию за период с 2011 по 2013 годы, а решение о доначислении они приняли только в мае 2015 года. И в феврале 2016 года налоговики направили требование об уплате, а затем ими был выпущен документ о взыскании со счетов компании.
Суд согласился с точкой зрения предпринимателя, который ссылался на юридические гарантии, закрепленные в ст. 54 Конституции:
«Никто не может нести ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».
Налоговики настаивали на том, что законом были установлены конкретные пределы действия обратной силы закона: безнадежными следует признавать недоимки, которые возникли до 1 января 2015 года. А в данном случае налоговикам становится известно о недоимке только по результатам проверки, значит, задолженность возникла именно на основании результатов проверки. Поэтому недоимку следует признавать безнадежной к списанию лишь в том случае, когда налогоплательщик задекларировал ее до наступления указанного в законе срока (1 января 2015 года).
То есть перед нами еще одна вариация спора по поводу сроков ретроспективного действия закона: можно ли вести отсчет с даты вынесения решения инспекции или следует ориентироваться исключительно на дату, прямо указанную в законе.
Свое решение по этому спору в конце 2018 года должен вынести ВС РФ.
Обязательно подпишитесь на мою рассылку, и вы получите: методичку «Что делать, если вы узнали, что "завтра" к вам придет налоговая проверка», 15 схем для законной оптимизации НДС, НДФЛ, Налога на прибыль и страховых взносов, и многое другое. Переходите по ссылке и подписывайтесь>>> http://nalog-1.ru/rassylka/