Евгений Сивков: связи с фирмами "однодневками"

Связи с фирмами однодневками
В сентябре прошлого года произошло важное событие, которое может изменить расклад сил в налоговых спорах между фискальным ведомством и предпринимателями. Верховный суд РФ (от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133) вынес определение, суть которого заключается в том,
что наказывать налогоплательщика просто по факту связи с фирмой однодневкой нельзя.
Насколько выгодно такое решение налогоплательщику?
Сотрудники ФНС, изучая ту или иную схему отклонения от уплаты налогов с использованием фирм однодневок и разматывая цепочку сделок, в которых они участвуют, всегда стремились обнаружить истинного выгодоприобретателя. Это необходимо для того, чтобы решение о доначислении налогов было справедливым и обоснованным.

Но на практике вместо того, чтобы привлекать к ответственности виновных, налоговики наказывают те компании, у которых имеются средства для уплаты доначислений, пеней и штрафов. Кто был организатором той или иной схемы – инспекторов этот вопрос интересует далеко не в первую очередь.
А какую позицию при рассмотрении споров по данному вопросу занимают суды? Их вполне устраивает формальный подход контролеров, их, как правило, удовлетворяют доводы о том, что компания не проявила должной осмотрительности. То есть бремя проверки добросовестности контрагента всегда возлагается на налогоплательщика. И это несмотря на то, что компания может работать с сотней таких контрагентов, а она не располагает теми возможностями для их проверки, которые сегодня имеются у ФНС.
Как с этим бороться?
Предположим, что инспектор обвинил вашу компанию в связях с фирмой однодневкой. Строго говоря, он обязан выявить выгодоприобретателя цепочки, исходя из этой задачи он выстраивает план проверочных мероприятий. В такой ситуации вы должны убедить контролера в том, что проявили должную осмотрительность. Для опровержения подобных обвинений понадобится первичка, документы, свидетельствующие о дальнейшей реализации товара по цепочке (накладные, счета-фактуры и т.п.). Это поможет вам избежать ответственности несмотря на то, что в цепочке была обнаружена однодневка.
А после решения ВС, о котором говорилось выше, обязанность выявления выгодоприобретателя от использования схемы возлагается на налоговиков.

Характерный пример из судебной практики. Компания была уличена контролерами в занижении налоговой базы и сокрытии части полученных доходов. Кроме того, у нее был номинальный, подконтрольный ей контрагент. Три судебные инстанции встали на сторону налоговиков, однако ВС с их решениями не согласился, поскольку инспекторы не смогли обнаружить истинного выгодоприобретателя при использовании схемы. Дело в том, что налогоплательщик представил суду результаты выездной проверки контрагента третьего звена цепочки, которыми были обозначены уже совсем другие выгодоприобретатели. Таким образом, противоречащие друг другу решения налоговиков привели к тому, что в совершении одного правонарушения были обвинены два налогоплательщика. А один из них в этом заведомо невиновен.
Важные аргументы
Какие доводы можно привести в свое оправдание, чтобы суд встал на вашу сторону? Практика говорит, что такими аргументами могут стать сведения о том, что контрагенты одного из звеньев цепочки уже были проверены инспекторами без доначислений, что реального выгодоприобретателя контролеры так и не выявили. Поэтому вам желательно знать результаты проверок, которые проводились у ваших контрагентов.
Еще один интересный нюанс. Предположим, что добросовестный налогоплательщик находится в конце цепочки сделок. И он стал своеобразным заложником ситуации, когда продавец, доминирующий на рынке, принудил его к сотрудничеству с недобросовестным посредником (однодневкой). В такой ситуации у инспекторов возникает соблазн привлечь к ответственности такого добросовестного покупателя, поскольку у него имеются ресурсы для доначислений, пеней и штрафов. Как отбиться от подобных претензий? Вам в принципе может помочь деловая переписка, из которой станут очевидными условия заключения сделки.
Нужные ответы
Напомню, на чем инспекторы строят свои выводы об уклонении компании от уплаты налогов с использованием однодневок: использование формального документооборота; нереальный характер заключаемых сделок; связи с контрагентами, у которых нет ресурсов; отсутствие должной осмотрительности при подборе контрагентов. Как можно ответить на подобные обвинения?
Инспекторы утверждают, что сделка, заключенная вами, нереальна, вам не был поставлен товар. Но вы уже его оприходовали на склад, материал списан в производство! А работники компании подтверждают на допросе, что товар был поставлен на самом деле.
У вашего контрагента отсутствует штат сотрудников? Компания просто привлекала для исполнения сделки с вами третьих лиц, использовала арендованный, а не собственный (его просто нет) транспорт. Вы за это ответственности не несете. И, кстати, ваши сотрудники не обналичивали деньги.
Для того, чтобы отвести доводы об отсутствии должной осмотрительности, позаботьтесь о соответствующих аргументах: выбор вашего контрагента обоснован низкой ценой его товаров (услуг), близостью его складов (офиса), высокой скоростью поставок. Но обвинять инспекцию в том, что она не проверила вашего контрагента, которым оказалась однодневка, не стоит. Суды, как правило, на такие доводы не реагируют.
Если вы уверены в реальности заключенной вами сделки, свою точку зрения нужно отстаивать. Налоговики, как правило, дают компаниям возможность опровержения их мнения о том, что сделка носила фиктивный характер. Но для этого нужно приводить весомые аргументы. Тактика «ничего не знаю, не помню, все забыл» успеха не приносит никогда.
Судебная практика и официальные разъяснения
- определение ВС от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133;
- определения ВС от 29.10.2018 № 304-КГ18-16958, от 26.10.2018 № 308-КГ18-16797;
- постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018 № Ф02-7481/2017;
- постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 № Ф04-2186/2018);
- письмо ФНС от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@;
- определения ВС от 03.08.2018 № 306-КГ18-10465, от 16.07.2018 № 305-КГ18-9323;
- письмо ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@;
- определение ВС от 17.07.2018 № 1717-О, письмо ФНС от 27.11.2017 № СА-4-7/23972@.
Евгений Сивков.
Обязательно подпишитесь на мою рассылку, и вы получите: методичку «Что делать, если вы узнали, что "завтра" к вам придет налоговая проверка», 15 схем для законной оптимизации НДС, НДФЛ, Налога на прибыль и страховых взносов, и многое другое. Переходите по ссылке и подписывайтесь>>>
http://nalog-1.ru/rassylka/