27k
6 лет назад · 1 фото · 2476 просмотров · 36 комментариев
Пояснения к ОТО: Почему я считаю что время, как 4 измерение, не существует
После публикации ролика о том, почему невозможно изобрести машину времени, у меня завязались споры со сторонниками Общей и Специальной Теорий Относительности. Мол, куда я неуч полез, все доказано, рассказано, показано. Куда мне до Эйнштейна и других ученых мужей. Меня посылали в ОТО, мне тыкали носом в СТО. Но, как-то все это оставалось на уровне - "не веришь во время, существующее в реале - сам дурак".
Для меня Эйнштейн, бесспорно - гений своего времени, как и многие другие ученые. Но вырос я с твердым убеждением - если какие-то выводы, теории и гипотезы, расходятся с твоим восприятием, их нужно подвергать сомнению. Ведь даже гении ошибаются. Они же люди, а не боги. Эйнштейн не зря ведь говорил, что опыт никогда не говорит теории "да", в лучшем случае "может быть", большей же частью - просто "нет".
При всей убедительности и логичности, в некоторых моментах теории Эйнштейна, меня смущало (и очень сильно) время, которое трактовалось как векторная величина и существующая сила в физическом мире. Выходило, что это 4 измерение, на которое мы потенциально можем влиять, или следить за ним, которое к тому же, движется в одном направлении. И как бы экспериментами сие вроде доказывается. Для более точного понимания, что меня смущает, я разберу эксперимент с мюонами.
Суть эксперимента с мюонами - доказать что время движущихся объектов течет медленнее (что, мол получает постоянное подтверждение в ходе экспериментов). Так в кольцевом ускорителе CERN время жизни мюонов увеличивалось в 29 раз, при скорости 0,9994 от скорости света. Из чего последовали утверждения, что эффект замедления времени (в соответствии с релятивистской формулой) обусловлен только скоростью объекта и не зависит от его ускорения. Потом эксперимент по проверке релятивистского замедления времени был повторен. Но... меня здесь смущало то, что неустойчивой элементарной частицей и увеличением времени ее жизни, пытались доказать существование времени, без учета других факторов, влияющих на мюоны. Откуда такая уверенность, что именно замедление времени влияет на продолжительность жизни частиц? У меня возникли логичные сомнения. Как наблюдатель может со 100% быть уверенным, что "время" действительно замедлилось для мюонов? Он может только предполагать. С тем же успехом может предположить, что скорость, с учетом гравитации (или еще какие-то вещи) повлияла на частицы. А может и что-то еще. Не согласны?
В ОТО и СТО много моментов подтвержденных экспериментами. Но с временем есть эдакое несоответствие понимания, при вполне рабочих формулах, где время скалярная величина, позволяющая разносить события или процессы по числовой шкале. Иначе говоря - время не векторная отдельная величина, существующая как четвертое измерение, как отдельный физический закон. Время - это система измерений, позволяющая фиксировать в математически точных моделях происходящие в реальности - события, процессы, реакции. Ровно так же как 3-мерная математическая модель пространства позволяет нам переместить любую точку в объеме в нем куда угодно. Но, в реальности, в физическом плане, этой модели не существует. Нет там осей X, Y и Z.
У тех же мюонов не замедлили "время", а изменили их состояние посредством воздействия, с одного на другое. В результате процессы пошли по другому пути - это позволило их фиксировать приборами дольше в 29 раз.
Для меня, противоречия нет - ОТО ошибочно определяет время как векторную величину реального мира (судя по выводам в экспериментах с мюонами, атомными часами), в то время как она скалярная и в математических моделях, при расчетах с учетом погрешностей работает вполне корректно. Но работает оно корректно в силу физических законов и их достаточной изученности.
Давайте еще раз озвучу свое понимание относительно времени - время скалярная величина, как и вес предмета, как и длинна от точки до точки - они все выражаются в числах. В физическом же плане - время не вектор, его как такового нет - время это "расстояние" которое наблюдатель (мы) можем установить между событиями, процессами.
И по факту, нет никакого протекания из прошлого в будущего - это есть только с точки зрения наблюдателя. Процессы во вселенной просто идут, свершаются, происходят, протекают - они будут идти даже если нас не будет. У нас вся вселенная это своего рода инкубатор процессов - непрерывных, необратимых, или "условно-обратимых" - но это не движение по векторной величине времени - это движению по вектору необратимых и бесконечных процессов, событий, реакций, взаимодействий. Вы можете повлиять на ход событий, на химическую реакцию, на какой-то процесс. Но вы не сможете повлиять временем на что-то, или на само время.
Попробуйте зайти на ОТО и СТО с другой стороны с позиции чистой скалярности времени. И поймете (наверное), что даже эксперименты с атомными часами не доказывают существование времени - потому что это прибор который может подвергаться пусть и минимальному но воздействию окружающей среды - те же колебания атомов кварца и цезия могут изменяться под влиянием гравитации, магнитных полей и еще каких-то неучтенных факторов, но никак не за счет реального существования эфемерного времени.
Простые примеры
Пуля вылетевшая из ствола начатый процесс (момент выстрела мы фиксируем как временную отсечку - нас нет фиксировать некому) - пуля пролетела и попала в цель - событие завершено (ставим конечную временную точку) наделяем отрезок между событиями числовым значением, получаем 3 секунды.
И есть процессы которые идут без нашего наблюдения - не будет нас - они будут идти. Следовательно не будет определений массы, объема, расстояния... вы можете физически повлиять на массу яблока - испарив часть влаги, можете уменьшить его объем, высушив. Можете заставить часы идти медленнее, даже атомные, или быстрей, запустив их на орбиту. Вы можете изменить силу тока. И у вас будут математически обоснованные модели расчетов для этого ввиду трехмерности нашего пространства и это нормально.
Вы даже можете сократить время событий-процессов между временных отсечек. Но вы не сможете воздействовать на само время - потому что его не существует. Вы можете ускорять, или замедлять "ход событий", в физическом плане, воздействуя непосредственно на реальность. Но на само время вы никак не повлияете. Его просто нет. Тут произошла эдакая подмена понятий. Это все равно что пытаться в рамках парадигмы заявить, что фактически метр это не скалярная величина, а реально существующая в природе константа на которую можно влиять.
Еще такой пример. Реакция - соляная кислота растворяет оболочку яйца за 10 минут. Временная отсечка - опустили яйцо в кислоту. Через 10 минут вторая отсечка - яйцо растворилось, ввиду химической реакции. Вы можете ускорить или замедлить растворение реагентами, температурой, еще чем-то. Но, не сможете ускорить временем, просто перемотав его или замедлив. В данном случае вектор - химическая реакция. Скалярная величина время - начало и конец реакции. Вот и выходит - время есть способ (измерительная система) для ориентации в пространстве между событиями, процессами, которая может служить и для построения математически точных моделей применимых для физических величин, потому что учитывает степень воздействия сил во время событий, или в ходе процессов.
Про эксперименты с атомными часами
Почему-то всё ограничились экспериментами с отклонением от эталонного времени, и успокоились - а могли копнуть дальше с учетом всех воздействий, например на атомные колебания часов.
Вдруг бы выяснилось что ввиду гравитации, сил ускорения, воздействия магнитного поля Земли, излучения, отставание или ускорение часов происходит не потому что время существует в физическом плане, а потому что атомы, и цезия, и кварца, изменили свое поведение внутри часов. Более того если, теоретически на них не будет воздействия (физических сил) и они будут абсолютно полными метрономами-часами, в любой точке вселенной, вы не увидите их рассогласования. Все атомы будут двигаться (условно) с заданной частотой без нарушений. Вот такие дела. Правда в реальности такое воспроизвести невозможно - потому что наш мир активен в этом плане - ускорение земли, солнца, галактики, гравитация, излучение, магнитные поля. Да много чего еще.
А еще ведь есть законы термодинамики и энтропии. Путешествия во времени подразумевает собой ускорение или перемещение без учета событий-процессов в реальности - мы как бы их перематываем, либо перескакиваем. С замедлением и ускорением времени - та же история. Получается - либо процессы и реакции выпадают, либо нужна "энергия" для перемотки, прыжка, замедления, чтобы изменить состояние предметов - а все вещи в природе и во вселенной связаны, так или иначе. И получается принудительно ускорить время даже на 1 секунду - нужно быть богом.
Это мое мнение. И я это так вижу. И считаю, что понимание этого могло бы серьезно скорректировать науку и дать ей серьезный толчок в понимании реальных процессов, без подмены понятий и математических фокусов, на подобии многомерности пространства и игрой со временем. Как-то так. Впрочем, вы можете назвать меня мамкиным ученым и дальше пойти по своим делам:)
При всей убедительности и логичности, в некоторых моментах теории Эйнштейна, меня смущало (и очень сильно) время, которое трактовалось как векторная величина и существующая сила в физическом мире. Выходило, что это 4 измерение, на которое мы потенциально можем влиять, или следить за ним, которое к тому же, движется в одном направлении. И как бы экспериментами сие вроде доказывается. Для более точного понимания, что меня смущает, я разберу эксперимент с мюонами.
Суть эксперимента с мюонами - доказать что время движущихся объектов течет медленнее (что, мол получает постоянное подтверждение в ходе экспериментов). Так в кольцевом ускорителе CERN время жизни мюонов увеличивалось в 29 раз, при скорости 0,9994 от скорости света. Из чего последовали утверждения, что эффект замедления времени (в соответствии с релятивистской формулой) обусловлен только скоростью объекта и не зависит от его ускорения. Потом эксперимент по проверке релятивистского замедления времени был повторен. Но... меня здесь смущало то, что неустойчивой элементарной частицей и увеличением времени ее жизни, пытались доказать существование времени, без учета других факторов, влияющих на мюоны. Откуда такая уверенность, что именно замедление времени влияет на продолжительность жизни частиц? У меня возникли логичные сомнения. Как наблюдатель может со 100% быть уверенным, что "время" действительно замедлилось для мюонов? Он может только предполагать. С тем же успехом может предположить, что скорость, с учетом гравитации (или еще какие-то вещи) повлияла на частицы. А может и что-то еще. Не согласны?
В ОТО и СТО много моментов подтвержденных экспериментами. Но с временем есть эдакое несоответствие понимания, при вполне рабочих формулах, где время скалярная величина, позволяющая разносить события или процессы по числовой шкале. Иначе говоря - время не векторная отдельная величина, существующая как четвертое измерение, как отдельный физический закон. Время - это система измерений, позволяющая фиксировать в математически точных моделях происходящие в реальности - события, процессы, реакции. Ровно так же как 3-мерная математическая модель пространства позволяет нам переместить любую точку в объеме в нем куда угодно. Но, в реальности, в физическом плане, этой модели не существует. Нет там осей X, Y и Z.
У тех же мюонов не замедлили "время", а изменили их состояние посредством воздействия, с одного на другое. В результате процессы пошли по другому пути - это позволило их фиксировать приборами дольше в 29 раз.
Для меня, противоречия нет - ОТО ошибочно определяет время как векторную величину реального мира (судя по выводам в экспериментах с мюонами, атомными часами), в то время как она скалярная и в математических моделях, при расчетах с учетом погрешностей работает вполне корректно. Но работает оно корректно в силу физических законов и их достаточной изученности.
Давайте еще раз озвучу свое понимание относительно времени - время скалярная величина, как и вес предмета, как и длинна от точки до точки - они все выражаются в числах. В физическом же плане - время не вектор, его как такового нет - время это "расстояние" которое наблюдатель (мы) можем установить между событиями, процессами.
И по факту, нет никакого протекания из прошлого в будущего - это есть только с точки зрения наблюдателя. Процессы во вселенной просто идут, свершаются, происходят, протекают - они будут идти даже если нас не будет. У нас вся вселенная это своего рода инкубатор процессов - непрерывных, необратимых, или "условно-обратимых" - но это не движение по векторной величине времени - это движению по вектору необратимых и бесконечных процессов, событий, реакций, взаимодействий. Вы можете повлиять на ход событий, на химическую реакцию, на какой-то процесс. Но вы не сможете повлиять временем на что-то, или на само время.
Попробуйте зайти на ОТО и СТО с другой стороны с позиции чистой скалярности времени. И поймете (наверное), что даже эксперименты с атомными часами не доказывают существование времени - потому что это прибор который может подвергаться пусть и минимальному но воздействию окружающей среды - те же колебания атомов кварца и цезия могут изменяться под влиянием гравитации, магнитных полей и еще каких-то неучтенных факторов, но никак не за счет реального существования эфемерного времени.
Простые примеры
Пуля вылетевшая из ствола начатый процесс (момент выстрела мы фиксируем как временную отсечку - нас нет фиксировать некому) - пуля пролетела и попала в цель - событие завершено (ставим конечную временную точку) наделяем отрезок между событиями числовым значением, получаем 3 секунды.
И есть процессы которые идут без нашего наблюдения - не будет нас - они будут идти. Следовательно не будет определений массы, объема, расстояния... вы можете физически повлиять на массу яблока - испарив часть влаги, можете уменьшить его объем, высушив. Можете заставить часы идти медленнее, даже атомные, или быстрей, запустив их на орбиту. Вы можете изменить силу тока. И у вас будут математически обоснованные модели расчетов для этого ввиду трехмерности нашего пространства и это нормально.
Вы даже можете сократить время событий-процессов между временных отсечек. Но вы не сможете воздействовать на само время - потому что его не существует. Вы можете ускорять, или замедлять "ход событий", в физическом плане, воздействуя непосредственно на реальность. Но на само время вы никак не повлияете. Его просто нет. Тут произошла эдакая подмена понятий. Это все равно что пытаться в рамках парадигмы заявить, что фактически метр это не скалярная величина, а реально существующая в природе константа на которую можно влиять.
Еще такой пример. Реакция - соляная кислота растворяет оболочку яйца за 10 минут. Временная отсечка - опустили яйцо в кислоту. Через 10 минут вторая отсечка - яйцо растворилось, ввиду химической реакции. Вы можете ускорить или замедлить растворение реагентами, температурой, еще чем-то. Но, не сможете ускорить временем, просто перемотав его или замедлив. В данном случае вектор - химическая реакция. Скалярная величина время - начало и конец реакции. Вот и выходит - время есть способ (измерительная система) для ориентации в пространстве между событиями, процессами, которая может служить и для построения математически точных моделей применимых для физических величин, потому что учитывает степень воздействия сил во время событий, или в ходе процессов.
Про эксперименты с атомными часами
Почему-то всё ограничились экспериментами с отклонением от эталонного времени, и успокоились - а могли копнуть дальше с учетом всех воздействий, например на атомные колебания часов.
Вдруг бы выяснилось что ввиду гравитации, сил ускорения, воздействия магнитного поля Земли, излучения, отставание или ускорение часов происходит не потому что время существует в физическом плане, а потому что атомы, и цезия, и кварца, изменили свое поведение внутри часов. Более того если, теоретически на них не будет воздействия (физических сил) и они будут абсолютно полными метрономами-часами, в любой точке вселенной, вы не увидите их рассогласования. Все атомы будут двигаться (условно) с заданной частотой без нарушений. Вот такие дела. Правда в реальности такое воспроизвести невозможно - потому что наш мир активен в этом плане - ускорение земли, солнца, галактики, гравитация, излучение, магнитные поля. Да много чего еще.
А еще ведь есть законы термодинамики и энтропии. Путешествия во времени подразумевает собой ускорение или перемещение без учета событий-процессов в реальности - мы как бы их перематываем, либо перескакиваем. С замедлением и ускорением времени - та же история. Получается - либо процессы и реакции выпадают, либо нужна "энергия" для перемотки, прыжка, замедления, чтобы изменить состояние предметов - а все вещи в природе и во вселенной связаны, так или иначе. И получается принудительно ускорить время даже на 1 секунду - нужно быть богом.
Это мое мнение. И я это так вижу. И считаю, что понимание этого могло бы серьезно скорректировать науку и дать ей серьезный толчок в понимании реальных процессов, без подмены понятий и математических фокусов, на подобии многомерности пространства и игрой со временем. Как-то так. Впрочем, вы можете назвать меня мамкиным ученым и дальше пойти по своим делам:)
Метки: #Четвертое измерение #времени #гипотезы #длиннопост #теория относительности
Таки время- не векторная величина.Никуда оно не течет и не движется, как и само пространство. Это мы движемся по пространству-времени, причем постоянно.
Практически не двигаться в пространстве могут себе позволить черные дыры с их запредельной массой.Поэтому и время на них значительно замедляется.
Всё верно, автор. Нет ни времени, ни пространства, ничего нет, кстати тебя тоже нет. Есть только я и мой телефон, который иногда мне выдает вот такую чушь.
Зачем так много букав? Все можно проще рассказать, на примере моего диалога с знатоком теорий относительности:
- Если время замедляется при движении, то значит мы можем определить с помощью часов, движемся мы или нет.
- Нет нельзя, все системы отсчета равнозначные.
- Постойте, но тогда во всех системах отсчета время должно течь одинаково, и никакого замедления времени быть не может?
- Ну не совсем равнозначные, но с помощью часов нельзя определить.
- Почему?
- Ну там надо синхронизировать часы между собой, а так как системы отсчета будут двигаться относительно друг-друга, то не получится.
- Но постойте, а как тогда вы определили без синхронизации часов замедление времени в движущихся объектах?
- Это другое, тут понимать нужно!
Может автор в чем то и прав, его теория имеет право на жизнь. Но при этом время настолько мало изучено, что я не стал бы что то утверждать. Это можно сравнить условно с тем, что раньше люди не делали различий между массой и весом, а теперь это два совершенно разных понятия. Так и с временем, может быть есть условное абсолютное время и время которое меняется в зависимости от внешних факторов.
При этом я не согласен с автором, что времени не существует. Это понятие ввели мы(люди), а как оно меняется и из за чего это другое дело. Это тоже самое что говорить, что собак не существует потому что я их песиками называю.
это не теория - это скорее гипотеза
Я не к тому что времени не существует в нашем понятии, а к тому что нам пытаются сказать - что оно вот прям реально существует и его можно замедлять. Это моя гипотеза, что время как и скорость - не существуют в природе - вы можете изменить скорость объекта - но вы не можете воздействовать на саму скорость минуя объект.
Ну так можно практически любое невидимое явление объяснить. Гравитации тогда тоже не существует, все зависит от сторонних предметов, их массы и размеров.
многа букак всё не осилил, но! Энштейн в своей(их) теории наплодил много сущностей (парадоксов, а что такое парадокс - необъяснимое противоречие) и да, поищите что нибудь про преобразование Лоренца, лежащего в основе теории Эйнштейна и про Преобразова ния Галиле я, которые должны были лежать в основе его расчётов
Время не скалярная величина. Покойный Вадим Чернобров считал возможным обратный ход времени. А Снегов про время такое писал... Просто надо понимать, что "академическая наука" движется по тупиковому пути.
Что значит по тупиковому пути? Тупиков по сути нет, потому что нет начала и конца, все процессы, в том числе в нашем пониманимании жизнь и смерть - это переход энергии из одной формы в другую и это происходит бесконечно, нет начала и нет конца
Тупиковый потому, что шаримся в лабиринте из которого выхода нет. Точнее, выход есть, но академическая наука его не найдёт потому, что использует догмы и все другие теории пресекает на корню.
Весна в разгаре! ;)
Хорошо сказали. И главное, в точку.
Класс!
Автор, а нахрена ты это сюда написал, а не на спец научный сайт? А потому, что там тебя даже не за смеют, слишком жалкое. Суть текста: раз не вижу, значит не существует.
"те же колебания атомов кварца и цезия могут изменяться под влиянием гравитации, магнитных полей и еще каких-то неучтенных факторов, но никак не за счет реального существования эфемерного времени."
Отлично - предоставь способ расчета и ОТО будет исправлена с 4 измерением или без. Или вообще заменена. Так и только так работает наука. В противном случае это сотрясение воздуха.
Тот факт что вам "кажется" что времени нет совершенно никого не волнует. Факт - современные теории совершенно точно предсказывают эксперименты. И заявлять чтоб вот если бы вы отменили время, вот тогда .... являются просто глупостью
" Более того если, теоретически на них не будет воздействия (физических сил) и они будут абсолютно полными метрономами-часами, в любой точке вселенной, вы не увидите их рассогласования."
Не, серьезно прочитате все таки ОТО и СТО, и не в науч. поп. журнальчике . Извините, но написанное вами в это параграфе чистой воды идиотизм.
"это движению по вектору необратимых и бесконечных процессов, событий, реакций, взаимодействий."
Если вы обладаете хорошей выш. математикой рекомендую ознакомится с CPT-инвариантностью в математической модели. На диаграммах Фейнмана античастица эквивалентна частице, идущей назад во времени. В силу этого диаграммы, например, эффекта Комптона и аннигиляции электрон-позитронной пары эквивалентны и дают одни и те же значения амплитуд (доказано экспериментально)
"Можете заставить часы идти медленнее, даже атомные, или быстрей, запустив их на орбиту. Вы можете изменить силу тока. И у вас будут математически обоснованные модели расчетов для этого ввиду трехмерности нашего пространства и это нормально."
Приведи модель где замедление часов строятся на 3-мерной модели.
Хочется узнать ваше образование (не как издевка) - сколько моделей для описания пространства вам известно ?
Я в школе не учился. Не пустили. Учителя с директором посмотрели, сказали родителям: "Нахрена вы его привели"? И отправили в свободное плавание. В 3-мерной модели - да легко. Возьмем простые часы со стрелками, снимем стекло - немного прижав пальцами в центре ось стрелок мы замедляем часы, а при желании можем и остановить. С инвариантностью ознакомлюсь, если будет время. А то как-то в последние годы занят выживанием в этом суровом мире.
Вот это соответствует теории относительности?
время вместе с пространством составляет четырехмерный мир;
время не абсолютно, одновременность событий имеет смысл в одной системе отсчета или в инерциальных системах координат;
сам ход времени зависит от движения и потому относителен. Часы, движущиеся относительно нас (чем больше скорость, тем больше эффект), всегда представляются отстающими. Это означает, что измеряемое ими время замедлено в своем беге;
на время оказывают влияние силы тяготения время течет тем медленнее, чем больше гравитация;
скорость света зависит от гравитации и может изменяться только в сторону уменьшения;
движущееся тело имеет запас кинетической энергии, и масса этого тела больше, чем масса того же тела в состоянии покоя.
Эйнштейн говорил: "О точках пространства и моментах времени говорили так, как будто они были абсолютной реальностью. Не замечалось, что истинным элементом пространственно-временной локализации является событие".
Эйнштейн устанавливает зависимость времени (хода часов) от гравитационного потенциала. Таким образом, пространство и время зависят от событий, но и события, в свою очередь, зависят от искривлений пространства-времени. Или не так в теории относительности?
"В 3-мерной модели - да легко. Возьмем простые часы со стрелками, снимем стекло - немного прижав пальцами в центре ось стрелок мы замедляем часы, а при желании можем и остановить."
Извините это не модель - нечего сказать так не надо писать фигню
"скорость света зависит от гравитации и может изменяться только в сторону уменьшения;"
Опять нет - скорость света постоянна в вакууме и от гравитации не зависит точно
"Эйнштейн устанавливает зависимость времени (хода часов) от гравитационного потенциала."
Пользуйтесь современными понятиями в данном случае
это метрический тензор.
"Таким образом, пространство и время зависят от событий, но и события, в свою очередь, зависят от искривлений пространства-времени. Или не так в теории относительности?"
Нет не так - в ОТО пространство и время являются одним целым и говорить о зависимости невозможно - они полностью ортогональны
Ах, ну да, вам высшим светилам математические модели с расчетами подавай. Но, чем же вас моя 3-мерная модель реализации в реальном мире примера с часами не нравится? )))
"Многие эксперименты были посвящены проверке замедления хода движущихся часов. С этим эффектом связано увеличение времени жизни нестабильных частиц при увеличении их скорости, что хорошо наблюдается для π-мезонов в космич. лучах. Замедление времени лежит в основе технологии получения вторичных пучков нестабильных частиц. Напр., +- и -гипероны живут соответственно 0,8 10–10 и 1,5 10–10 c, но уже при γ 10 они имеют длины распада 24 см и 45 см, что позволяет сформировать -пучки. Амер. физики Г. Айвс и Д. Стилуэлл в 1938–41 исследовали замедление времени с помощью поперечного эффекта Доплера. Впоследствии аналогичные измерения неоднократно повторялись; погрешность составляла ок. 10–7". И про опыт с мюонами еще есть - вот все эти "замедления времени" - либо некорректно названы, либо вот эти все ваши математические фокусы - ибо время не замедляется как таковое. Нет его - это как скорость, саму ее вы замедлить не сможете - вы можете замедлить только скорость объекта. В случае с объектом и временем, вы можете только изменить его состояние - вы не можете изменить его время.
"Этот эффект можно сформулировать по-другому: один из близнецов, совершающий космич. путешествие, оказывается моложе другого, остающегося на Земле (т. н. парадокс близнецов). Парадоксальным кажется, что в системе отсчёта астронавта движется не он сам, а его компаньон на Земле, но эта система отсчёта неинерциальна (расчёт в рамках ОТО показывает, что эффект действительно имеет место)". А ларчик открывается просто - моложе близнец не из-за времени будет (при условном эксперименте) а потому что процессы в организме изменены были.
А по остальному - ну, может где-то неверные вводные данные. Признаю ошибки. Дайте ссылки на корректную ОТО и СТО со всеми выкладками. Но, сама суть от этого не меняется - когда пытаются утверждать что время реальная величина. Нет. У меня все. Спасибо за диалог. Было действительно, интересно с вами общаться.
"Ах, ну да, вам высшим светилам математические модели с расчетами подавай. Но, чем же вас моя 3-мерная модель реализации в реальном мире примера с часами не нравится? )))"
Не занимайтесь словоблудием - по вашей модели предсказать нечего не возможно. И да, модель это прежде всего математика
"Нет его - это как скорость, саму ее вы замедлить не сможете - вы можете замедлить только скорость объекта"
Вы и классическую физику не понимаете. Можно ли измерить электромагнитное поле напрямую ? Увы нет, только внеся искажение. Так же и со временем измерить напрямую не возможно, только через сторонний объект .
"парадокс близнецов"
Рассуждения, проводимые в истории с близнецами, приводят только к кажущемуся логическому противоречию. При любой формулировке «парадокса» полной симметричности между братьями нет. Кроме этого, важную роль для понимания того, почему время замедляется именно у путешественника, менявшего свою систему отсчёта, играет относительность одновременности событий.
Расчёт величины замедления времени с позиции каждого брата может быть выполнен как в рамках элементарных вычислений в СТО, так и при помощи анализа неинерциальных систем отсчёта. Все эти вычисления согласуются друг с другом и показывают, что путешественник окажется моложе своего брата-домоседа.
Парадоксом близнецов ошибочно часто также называют сам вывод теории относительности о том, что один из близнецов состарится сильнее другого. Хотя такая ситуация и необычна, в ней нет внутреннего противоречия. Многочисленные эксперименты по удлинению времени жизни элементарных частиц и замедлению хода макроскопических часов при их движении подтверждают теорию относительности. Это даёт основание утверждать, что замедление времени, описанное в истории с близнецами, произойдёт и при реальном осуществлении этого мысленного эксперимента.
"Дайте ссылки на корректную ОТО и СТО со всеми выкладками."
Начните от сюда
http://synset.com/ru/Релятивистский_мирhttp://synset.com/ru/Релятивистский_мир
https://arxiv.org/abs/gr-qc/0510024https://arxiv.org/abs/gr-qc/0510024
https://arxiv.org/abs/gr-qc/0510017https://arxiv.org/abs/gr-qc/0510017
Далее
Frey R., Brigham V., Paradox of the twins
Анисович К. В. К экспериментальным основаниям специальной теории относительности
"Отлично - предоставь способ расчета и ОТО будет исправлена с 4 измерением или без" - вы не просили меня предоставить модель по которой можно делать предсказания. И я в курсе что такое моделирование. Я лишь показал вам условность момента - когда физики забывают, что математика, это вспомогательная наука, облегчающая понимание процессов и законов.
"Вы и классическую физику не понимаете. Можно ли измерить электромагнитное поле напрямую ? Увы нет, только внеся искажение. Так же и со временем измерить напрямую не возможно, только через сторонний объект", - а, ну да, куда мне, хорошовсе время забываю, с кем я общаюсь:) Да только дело в том, со временем есть одна фишка - искажают объект - время нет, его нельзя исказить. Просто потому что его нет в природе. Это к вопросам той же скорости и работы с ними. А тут у нас противоречие - о замедлении самого времени. Можете считать это моей гипотезой.
А за ссылки, спасибо. Обязательно изучу. Но при всем уважении. Моя гипотеза - очень неплоха:) Потому что все-таки:) время это условное понятие придуманное человеком для измерения длительности и соотношения различных процессов между собой. Очевидно, что релятивистские факторы меняют это соотношение процессов, но опять же не доказывает наличия времени как такового. Время просто удобный инструмент для понимания процессов. С другой стороны, нет доказательств отсутствия времени как сущности. Но оно просто и не нужно согласно принципу Оккама время - избыточная сущность. Определенно есть только Настоящее, то есть совокупность всех процессов, протекающих во Вселенной. Для того, чтобы ответить на вопрос существует ли время или нет, нужно понять, что движет всеми процессами во Вселенной, каков их источник. А для этого нужно понять заодно и то, почему Вселенная имеет подчиняется определенным законам природы, а не, скажем, другим. Что служит источником Вселенной как таковой. Это вопрос, на который если и удастся дать ответ, то очень нескоро. Да и получив ответ на него, я не уверен, что вопрос о времени будет еще актуален. Ну, а я считаю что времени - в том понимании, что оно вот прям 4 измерение существующее в реальности - не существует. Его нельзя замедлять или ускорять само:)))
Все-таки не стоит забывать о том, что Теория обязана иметь предсказательную силу.
Даже если в реальности (а что такое реальность - большой вопрос) времени и не существует вовсе, его пришлось бы выдумать для описания наших наблюдений. Мир у нас все-таки четырехмерный.
Хороший пост. Спасибо. Расширенное объяснение так называемой теории наблюдателя.
Время...
Не веришь в 4-е измерение?
Ты переходишь дорогу.
Минуту назад здесь проехала машина.
Вы разошлись именно ПО ВРЕМЕНИ!
Хотя, ведь, проходили/проезжали через одну 3D-точку.
Слишком малы координаты!
Даже в условиях движения земли по орбите та точка где был автомобиль и где прошел я уже в 1800 км.
А если учесть все движение...........
Тогда, почему я не вижу красное смещение от восточного дома?
Выбирай.
Либо СТО, либо время - 4-е измерение.
Так вроде бы уже давно доказано, что не существует времени как материального объекта, как субстанции, что время - это абстракция, это последовательность событий.
Пётр.
С помощью этого словоблудия, автор текста пытается опровергнуть Эйнштейна?
Впечатлен проделанной рабой, проведенным анализом.
согласен.
Движение.
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
А. С. Пушкин
"Авторский канал лица со шрамом. Пишу о том, что мне интересно. Психология, отношения, будущее, жизнь и т.д."
А также когда интересно про парапсихологию, астрологию, астролябию, ОТО, ТОТО, ЛОТО. В субботу до обеда объясняю причины несоответствия СТО и квантовой физики, вечером ковыряюсь в огороде планкой, а по субботам от нечего делать натягиваю струны через мю-теорию..
Кстати множественность вселенной через селедку не этот товарищ объяснял?