24k
12 лет назад · 3 фото · 16831 просмотров · 154 комментария
Танк Т-90 (3 фото + 3 видео)
Метки: #военное дело #мужчины
Я телевизор лет пять не смотрю(нетом обхожусь),и вот у друзей увидел передачу ,,танковый биатлон,,.
3аинтересовало.и вот что накружил-
стоимость одного Т-90 может варьироваться от 2,5-3 миллиона долларов.
Танк Т-90 предназначен для ведения боевых действий в непосредственном соприкосновении с противником, поддержки мотострелковых подразделений при прорыве обороны и развитии тактического успеха в оперативный, уничтожения живой силы, бронеобъектов, огневых средств и малоскоростных воздушных целей, а также повышения активности и устойчивости обороны.
Технические характеристики танка Т-90
Экипаж, чел.
3
Масса, т
46,5+2%
Мощность двигателя, л.с.
1000
Максимальная скорость движения, км/ч
60
Средняя скорость движения по грунтовой дороге, км/ч
40-45
Запас хода по топливу, км
550
Преодолеваемые препятствия:
высота стенки, м
0,9
ширина рва, м
2,8
Экипаж, чел.
3
Масса, т
46,5+2%
Мощность двигателя, л.с.
1000
Максимальная скорость движения, км/ч
60
Средняя скорость движения по грунтовой дороге, км/ч
40-45
Запас хода по топливу, км
550
Преодолеваемые препятствия:
высота стенки, м
0,9
ширина рва, м
2,8
Метки: #военное дело #мужчины
Танк наверное хороший, но опять разработка времен СССР, ему уже 24 года. Когда наконец Россия сможет свое что-то произвести хорошее в не доедать остатки великой державы ?
так придумай, что нибудь полезное и произведи...
Отличный танк Индийской армии! А у нас Т-72 модернизируют и гордятся
Я в танках разбираюсь, как свинья в апельсинах. Но по дискавери как-то смотрел документалку "10 лучши танков всех времен и народов" (как-то так). Так вот, их абрамс сами же американцы ставят лишь на 10 место. оценивали по 5 параметрам - устрашение, новизна, сложность производства, броня и вооружние. у абрамся все ****ись, кроме сложности производства (+стоимость) и его ооочень слабое место - его двигло. Как я понял, там стоит вертолетный двигатель-турбина, дает дохера сил, но при этом не способен проехать даже 200 км. А на первом месте... ну посмотрите, вас порадует победитель!
На первом там наша Т-34. Вот только всё народу неймёться всё хотят её задвинуть. А она королева.
Американцы очень скоро прекратили применять танки в условиях городской застройки, заменили их Хаммерами и МРАПАми более приспособленными. Американцы просто грамотнее воевали, потому и потери меньше, а если бы действовали так же как РА в Чечне, то поверьте - пожгли бы их не меньше
Наши танки горели в Грозном как любые другие бы горели в городских условиях я в грозном был и видел, довелось каши хлебнуть.
Так я не утверждаю, что наш танк легче поджечь, чем аналогичные зарубежные образцы. Наоборот, полностью уверен в том, что по всем параметрам наши лучшие. Но есть такое понятие, как "живучесть экипажа" вот по этим параметрам наши танки и "проседают". Танки ты сгоревшие видел, а видел ли ты уцелевший экипаж с подбитого танка? И если видел, то как много? Я в Грозном не был, но 2года (87-89) отслужил в гвардейской Кантемировской дивизии ( 4-я танковая), правда не танкистом, но всё же.
Угу, живучесть экипажа и его комфорт всегда приносили в жертву габаритам и цене техники. Для большой страны это было не столь критично (как бы это цинично не звучало). Просто я все же разделил бы отдельно исторические события и особенности конструкции танка :)
Ты не поверишь, но даже в данном конкретном случае спаслось 33,333333333% экипажа. Механник-водитель остался жив.
Система управления огнем танка Т-84 и Т-90 предусматривает оснащение тепловизионными прицелами (ТВП) отечественного или совместного производства с применением импортных ФПУ (Франция). В отличии от Т-90 на «Оплоте» применяется панорамный прицел командира с тепловизионным каналом, что значительно повышает возможности командира по обзорности и при работе в ночных условиях и в условиях пониженной видимости.
Танк Т-84 имеет дополнительный энергоагрегат обеспечивающий работу всех его систем при заглушенном двигателе. Танк Т-90 такого не имеет.
Отличаются также конструкции бортовых коробок передач, на Оплоте семь передач вперед и четыре назад, на Т-90 семь передач вперед и одна назад. Скорость движения задним ходом у Оплота – 30 км/ч, у Т-90 – 5 км/ч. Рычаги управления механика водителя на «Оплоте» заменены на штурвал.
Кроме того, на танке Оплот установлена более мощная силовая установка с двигателем 6ТД-2Е (1200 л.с. против 1000 л.с. на Т-90А). Особенностью СУ Оплота являются низкие потери мощности при эксплуатации в условиях повышенных температур окружающей среды. На Т-90А оснащенным двигателем В-92 при повышенной температуре окружающей среды наблюдаются значительные потери мощности, так при температуре +550С мощность двигателя составляет мене 600 л.с. Кондиционером как вариантом комплектации танка могут быть оснащены оба танка, это улучшает условия обитаемости экипажа.
Из всего перечня отличий, каждое из которых добавляет степень превосходства украинскому танку над российским, особое место, безусловно, принадлежит силовой установке. Следует отметить, что силовая установка с дизелем В-92 применяемая на Т-90А является развитием дизеля В-2, который был разработан в Харькове в 30-х годах прошлого века для танка Т-34.
Ай молодца! ОПЛОТ рулит! Хоть здесь хохлы москалей сделали:)
всякий выпьет,да не всякий крякнет...
так ты ссылку на вики в каждом посту. и на фишках меньше дискового пространства сожрецца под камменты
Может быть опечатка? При температуре +550 по цельсию, в танке будет вообще не весело. Уж поверь мне как КБМу. Меня удивит как гт двигатель вообще будет работать в таком диапазоне температур.
Глупышка
Почитал срач ниже.... Лучший, худший. Бля.
Пример Ирака показывает, что танки становятся архаизмом. Не будет уже "танковых клиньев", не будет сражений наподобие Прохоровки. Толщина брони или калибр пушки не важен, если Томагавками разрушена инфраструктура управления войсками, если танки жгут с воздуха штурмовики и беспилотники, если танк негде отремонтировать или нечем подвести снаряды и горючее.
Танк уже не является оружием наступления или обороны в мире, где войны выигрываются долларом, телевидением и тотальным превосходством в воздухе. Обе войны в Ираке, Югославия.
Для выполнения полицейских функций - самое оно, гонять оборванных ребелов с автоматами. Израиль, Сирия, Афганистан, Чечня.
Я не предлагаю от них отказаться. Просто у них сейчас в корне другие задачи, чем во время ВВ2 (на что ориентируется большинство "интернет-экспертов".
Вот нахрена танки Италии? Или Эстонии? Для обороны? Наступления? Максимум - по приказу "большого белого мбваны" погонять душманов в Афганистане.
Зачем танки Израилю? Периодически утюжить хамасовские лагеря.
Зачем танки России? Например в конфликте с Китаем или Штатами? Правильно - они будут десятым родом войск, который вступит в войну. Если успеет.
А вот погонять грузин - самое оно. Или понаводить "конституционный порядок" в отдельно взятом субъекте федерации.
А в Ираке стратегические задачи решали совсем не танки, а крылатые ракеты и бомбардировщики.
Кто его знает, что нам будушее готовит. Сейчас больше полуполицейские операции проводятся ну или конфликты малой интенсивности, а какими будут грядущие войны - кто же его знает. Может там и танки себя покажут
Конечно в некоторых странах танки простаивают и если и будут использоваться то только в составе союзных войск. Но это как ЯО должно быть в составе ВС страны. И упрощать данный род войск ещё долго не будут.
Ракеты и самолеты все равно не могут охранять территорию, захватывать ее, поддерживать своей броней пехоту и т.д. А там где есть танк есть британский морской принцип - Fleet in being :)
теплый ламповый танк
Я в этом ***** не знаю и поэтому читаю
по ходу, пост сделан для очередного срача с Encore. сколько надо минусов, чтобы фигурант перманентно выпилился?
зачем минусы? Один раз разводным ключом №5 по хлебалу и Encore в отстой !
а как же "оплот" ?
Т80 в омске как производился так и производится в 3-х модификациях в России их во всех родах войск (11000 штук), на Украине около 200 шт.
Украина в Грузии офигенно спалилась со своими модернизированными танками "Т-заебись".
Гы, вы свои потрескавшиеся БТР еще не впарили никому?
Если омский танковый разрушен, то украина ничего не производит вообще. Не знаете ситуацию не пишите. Это 1 единственный во всем бывшем ссср завод с замкнутым циклом и рабочий. В оружии количество и безотказность важнее всего. "Калаш" тоже и косой и не "далёкий" однако количество и безотказность пугают больше , чем его недостатки любую пехоту в любых условиях.
Ну во первых сколько у вас "Ятаганов"? На вооружении. У нас Т-90 уже на пару дивизий.
А во вторых это где Т-90 встречался с западными танками?
И в третьих какой танк сейчас выпускаеться в США? И вообще у твоих союзников кто сейчас выпускаеться?
Ну и в чётвёртых не буду повторяться, но ниже посмотри историю про "Лепордов-2".
Простите, но ВЫ там были? Я был , стоит и здравтствует, это раз, украина производит по 7 танков это 2, да хоть золотых что от этого, а теперь зайдите на сайт омского заводи посмторите про т80, можете даже позвонить...
Иди ты сам *****.
"увидел передачу ,,танковый биатлон,,.
3аинтересовало.и вот что накружил-" И в результате ни слова о биатлоне. Правила, участники, видео с этого биатлона? Так тоже можно сказать мол увидел интереснейшую игру - баскетбол и заниматься только описанием негров играющих в неё. Про биатлон хоть расскажи!!!!
А ты кто - Пиндос или Ватник?
Моё , личное, мнение - клавадрочер!
Ага, то то вся пустыня ирака закидана бронебойными урановыми болванками.
С этих 5 км ещё нужно попасть, понты не всегда идут рядом с реальностью.
У пиндосов даже для раптора электроника производилась в китае, что говорить о танках..
Сдайся плен сразу, пока не расстреляли.
Эта война идёт и сейчас. И ещё потери будут. А тот "Абрамс" реально потерян от попадания одной пулей. Над этим я смеялся ещё в начале века. Как и над другими потерями. Кстати потери от дружественного огня в войне где враг разбежался и амеры стреляли по брошенной бронетехнике куда относяться? К боевым или не очень.
А чечи и их единокровцы из Западной Украины в отличие от иракцев воевали и воевали жёстко. Русские научили.
Да воюют люди. И если уж говорить о том какой из западных, крупносерийных танков лучше, то "Лёпард-2" лучше любого Абрамса. Но политика есть политика и единого танка для НАТО по этому не приняли. А вот с "Лёпардом-2" получился прикол. Когда в 1991 году "бундосы" получили ГДР-вские Т-72 то они были неприятно удивлены когда выяснилось что их танки проницаемы для снарядов Т-72 с любой дистанции и с любой проекции. В результате появилась 6 модификация этих танков. И тоько у "бундосов". А амеры прекратили выпуск "Абрамсов", так и не доведя их защиту до нужного уровня.
А потом кто вам сказал что на экспорт всяким арабам шли нормальные Т-72? Там шёл заведомо ухудшенный вариант. Да и вояки из муслимов ещё те. Как только зажимают бросают всё и или в плен, или дёру.
Основная проблема не в танках, а в экипажах безруких.
Меркава 4 это вообще не танк, а недоразумение. Его нельзя воспринимать в серьёз, огромная махина с гигантской башней, на который выступают приборы обзора и наведения и с такой же огромной щелью между башней и корпусом, углы склонения ствола не позволят высунуть только башню и дуло, а горных условиях Сирии и Израиля это критично.
Не даром меркаву никто не захотел покупать и в итоге евреи закрыли разработу следующего танка. Т.к. создать нормальную машину им не удалось, а денег угробили не мало.
Абрамс тоже не фонтан, спереди у него всё отлично, это да, зато все остальные проекции бьются со свистом, борт башни вообще пробивается из 12,5 мм пулемета, не даром танкисты обкладывают заднюю часть башни мешками с песком, хотя конструкторы считали что там будут возится всякие безделушки нужные на марше. При повреждении двигателя абрамс бесполезен, генератор питается на прямую от двигателя, поэтому умные иракцы стреляли из СВД бронебойными патронами по двс, и машина вставала на месте абсолютно беспомощная, т.к. без электричества она де боеспособна.
Ну и про Т90 на последок, машина не революция, а логическое развитие Т72, одного из лучших танков, о чем говорят сотни боёв проведенных на этих машинах, те кто любят покричать что пробивается на раз два, советую посмотреть выпуски новостей из сирии, там машины держат десятки попаданий из рпг7, благодаря динамической броне пробить его весьма сложно, при этом даже при повреждении двигателя танк остаётся боеспособен полностью, т.к. у него имеется резервный генератор работающий на дизеле. Отлетающие башни редкое явление, я бы сказал даже по частоте своей равное количеству отлетевших башен на том же абрамсе.
Обычно Т72 хаят те, кто насмотрелся как их бьют в ираке, но там стыдливо умолчали, что те модификации Т72 которые были в ираке безбожно устарели, те снаряды которыми иракцы стреляли по абрамсам были сняты с производства ещё в 70-х, те приборы наведения и целеуказания что были у них, были уже 4 раза модернизированы, обвес пассивной брони тоже несколько раз модифицировался, т.е. по факту с современными версиями Т72 американцы так и не повоевали в ираке. Зато повоевали в Сирии 1973, итог был таков 3 абрамса сгорело, 1 поврежден, 2 ушли, у сирийцев потерь в технике не было, был контужен экипаж одно танка, из-за попадания снаряда в лобовую часть брони. Тут как не сложно догадаться машины были равны т.к. обе только сошли с конвейера.
Только полный вариант - "моя хата скраю, я ни чего не знаю".
Вообще, есть, типа, притча:
Есть село, а в нем мудрец проживает.
Со смешком о нем народ вспоминает -
Мол, по принципу живет - "хата с краю",
Ни о чем, похоже, знать не желает.
Как-то раз сосед сказал, намекая,
Что любовью к людям - тот не пылает.
И что если у него хата с краю,
То общественных он дел не решает.
Отвечал мудрец, акцент расставляя,
Что он каждому той хаты желает -
Ведь в дела чужие он не влезает,
А природы красоту наблюдает!
И еще сказал, намекам внимая:
- Оттого-то, что моя хата с краю,
Я своих односельчан защищаю -
И врагов, и тех, кто с дружбой, встречаю...
По её стихотворному стилю видно, что это новодел, а совсем не старая притча. Да и по изложенному можно понять, что старичёк тупо отмазался, переиначив смысл поговорки. Из чёрного белое сделал.
Ладно. Давай замнём эту тему. Этот вариант поговорки тоже неплох. Правда смысл меняется на 180грд.
Т.е. по-твоему, все жители, которые на краю села жили, ни чем заниматься не могли, кроме как в даль смотреть. Не пахать, ни сеять, ни даже на вече сходить.
Дозор для этого существовал. Да и вообще. Не путай ты крестьян, живших в сёлах, с регулярной армией. Не надо думать, что крестьяне в мгновение ока превращались в лютых витязей. Для войны молодняк в дружины отбирался, обучался и уже ни чем больше, кроме войны, не занимался. А крестьяне пахали, сеяли да со скотиной управлялись независимо от того, в каком месте села их хата находилась. И дружину эту кормили. Не об этом поговорка. Не об этом.