Господа критики!
Возьмите учебник русского языка Бархударова и Крючкова и вы поймете, что две трети т.н. «ошибок» - не ошибки вовсе, а безграмотность самого «учителя», поставившего 2. Первые три ошибки – да. Четвертая – не ошибка вовс. Запятая после «Кремлем» перед «и» - батенька, Вы ведь и сам двоечник. Почему нельзя «продолжить работу», а можно только «продолжать работать»? Или по какому правилу в фразу «…включает каток, чтобы раздавить…» в обязательном порядке необходимо вставить «для того,»? Или критик олбанец? Не суди и не судим будешь…
Казалось бы, причём тут журфак?
Наталья Синдеева, родилась 11 июня 1971 года в городе Мичуринске Тамбовской области.
Окончила Мичуринский государственный педагогический институт (преподаватель младших классов и математики).
Точно, если докопаться не до чего - докопайся до грамматики. И то что она не журналист и журфак не заканчивала, и то что это Фейсбук, а не публичная публикация, и то что и "ошибки" эти по меньшей мере спорны, абсолютно все равно, - когда еще представиться возможность плюнуть в директора Серебряного Дождя.
Это точно. Меня некий поборник грамотности, который давеча цеплялся тут ко всем, кто не разделяет его позицию и сперва пытался их высокомерно поучать, а если не получалось, тут же изливал тонны лютой ненависти в самых, пардон, ужасных выражениях, притом исключительно по той лишь причине, что их позиции по обсуждаемому вопросу отличаются, до сих пор пытается ниже "закусать" за запятые
В течении - все правильно.
Чем не устроило "поддаться панике" - непонятно.
Где ошибка в "продолжать работать", кроме того, что оно "не звучит"?
К чему вопрос "просто честно делать свою работу"?
Зачем добавлять "для того", перед "чтобы"?
Стилистически предложения построены неправильно, но именно для исправления таких ошибок существует штат корректоров. Сомневаюсь, что кто-то правил это сообщение перед публикацией на фейсбуке.
Конечно, с "что бы ни происходило", некоторыми запятыми и плачем она обоср@лась по-полной.
Она написала "поДаться панике", читайте внимательнее. Но с "в течении" автор конечно обоср@лся))) Зачем создавать такой пост, если сам неграмотен??? позориться только...
Предлагаю подойти к вопросу шире.
По ссылке http://subscribe.ru/archive/job.education.likbez/200402/29142759.htmlhttp://subscribe.ru/archive/job.education.likbez/200402/29142759.html очень интересная статья по поводу "в течении" и "в течение", суть которой, как и многие спорные правила русского языка, сводится к тому, что именно подразумевал автор.
По поводу правил - начитанный человек пользуется не правилами, а внутренним чутьем, что смотрится / читается / слышится ПРАВИЛЬНО, а что - неправильно. Так же, как этим чутьем руководствуются классики литературы. Миллионы прочитанных слов гораздо лучше формируют грамотность, чем сотни запомненных правил. На практически каждое правило можно найти исключения у грандов мировой литературы.
Я, конечно, не имею в виду аксиомы языка - ошибки типа "жызнь", непонимания употребления "тся/ться", "ни" и "не", неумения проверить безударную гласную.
В данном контексте ваш пример, Игорь, неуместен, так как автор "не плакала в течение четырех лет", т. е. не "в чем", а "на протяжении какого времени". Внутреннее чутье дожно было вам подсказать, что это именно предлог, а не дополнение.
Может подруга научила?
"Наталья Синдеева является подругой Натальи Тимаковой, пресс-секретаря Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева[" Википедия
Сранные ура-патриоты, угомонитесь...вот вам скан страницы из учебника Истории 9 класса, 2013 года издания!
Чо не возмущаетесь, а!?
А может дело не в этом вопросе? А может дело в том, что телеканал вскрыл по следам Навального всю правду о дачном кооперативе "Сосны" и показал!?
О кооперативе, в котором обосновались главные "патриоты" страны. В котором они отгрохали многомиллионные хоромы будучи госчиновниками!
Пропаганды бояться надо всегда. Потому что это всегда насаждение единственно верной точки зрения на все, приведение мышления к квадратно-гнездовому. Поэтому когда я слышу в очередной раз про "пропаганду здорового образа жизни и отказа от курения" - у меня сводит скулы: опять же будет непонятное говно под лозунгами. Не пропагандировать надо, а проводить разъяснительную работу и создавать условия.
Если просвещенный запад хочет нас к чему-то приобщить - пусть не тупую пропаганду включает, а объясняет по-хорошему. Мы не тупые, поймем.
... и сравним с тем, как она жила при фюрере. На момент прихода ализыча к власти страна находилась в глубочайшей экономической жопе после проигранной Первой Мировой, а при нем все больше оружие производила а не потребительские товары.
Не так сложно научиться правильно писать, главное не выдумывать отговорки вроде: писал быстро, в клавиши не попадаю, опечатка и т.д. Не надо врать, у тебя не печатная машинкаи ты не на бумаге печатаешь, и совсем не надо ждать пока замазка высохнет, если вдруг опечатаешься!!! Если ты грамотный то и пишешь более-менее грамотно.
— А это не потому, что он друг Путина? Президент у него диссертацию защищал.
— Это, конечно, помогает. Наш ректор — реальный миллиардер, причем официальный и легальный. Садовничий по сравнению с ним — сирота казанская.
— Путин не только с ректорами дружит, но и с банкирами. Вас эти друзья Путина не демотивируют? Одному ВТБ госпомощи отвалили больше, чем вы за всю жизнь в своем банке заработаете.
— Меня это раздражает, но в жизни многие вещи раздражают. Определенный элемент несправедливости в этом есть. Но меня не меньше демотивируют другие вещи. У меня много знакомых предпринимателей, которые не имеют отношения к друзьям Путина или к олигархам и которые просто кого-то кинули. Я бы такое решение никогда не принял. Кинули кредиторов или вывели деньги, заработали по 200–300 миллионов или даже полмиллиарда долларов и живут себе спокойно. Когда вижу, что они на яхтах, самолетах или строят телеканалы «Дождь» на эти деньги, у меня руки опускаются. И их совесть не гложет. Спрашивается, откуда у тебя эти деньги? Мы же знаем, откуда они. Они были украдены. Чтобы началась санация банка, деньги сначала должны были пропасть. Сначала пропадает миллиард долларов, а потом получаются благотворительные проекты. Вот это меня раздражает не меньше, чем путинские олигархи, — что предпринимательское сословие такое же и с этикой большие вопросы.
— Почему вы именно Винокурова приводите в пример?
— Это одиозный пример. Я могу привести в пример и менее публичных людей.
есть сайт новостной 1источник, так там постоянно подобное происходит
Господа критики!
Возьмите учебник русского языка Бархударова и Крючкова и вы поймете, что две трети т.н. «ошибок» - не ошибки вовсе, а безграмотность самого «учителя», поставившего 2. Первые три ошибки – да. Четвертая – не ошибка вовс. Запятая после «Кремлем» перед «и» - батенька, Вы ведь и сам двоечник. Почему нельзя «продолжить работу», а можно только «продолжать работать»? Или по какому правилу в фразу «…включает каток, чтобы раздавить…» в обязательном порядке необходимо вставить «для того,»? Или критик олбанец? Не суди и не судим будешь…
да-да, единственный объективный российский канал сливают... тот, кто проверял, и есть враг профессии...(
Казалось бы, причём тут журфак?
Наталья Синдеева, родилась 11 июня 1971 года в городе Мичуринске Тамбовской области.
Окончила Мичуринский государственный педагогический институт (преподаватель младших классов и математики).
Слава богу, что хоть преподавать не пошла... =)
Точно, если докопаться не до чего - докопайся до грамматики. И то что она не журналист и журфак не заканчивала, и то что это Фейсбук, а не публичная публикация, и то что и "ошибки" эти по меньшей мере спорны, абсолютно все равно, - когда еще представиться возможность плюнуть в директора Серебряного Дождя.
Это точно. Меня некий поборник грамотности, который давеча цеплялся тут ко всем, кто не разделяет его позицию и сперва пытался их высокомерно поучать, а если не получалось, тут же изливал тонны лютой ненависти в самых, пардон, ужасных выражениях, притом исключительно по той лишь причине, что их позиции по обсуждаемому вопросу отличаются, до сих пор пытается ниже "закусать" за запятые
очевидно же путинский электорат проверял.
Давно надо было закрыть! Мы смотрим Первый Канал и этот ваш госдеповский дождь не нужон!
Человек, который правил - идиот.
В течении - все правильно.
Чем не устроило "поддаться панике" - непонятно.
Где ошибка в "продолжать работать", кроме того, что оно "не звучит"?
К чему вопрос "просто честно делать свою работу"?
Зачем добавлять "для того", перед "чтобы"?
Стилистически предложения построены неправильно, но именно для исправления таких ошибок существует штат корректоров. Сомневаюсь, что кто-то правил это сообщение перед публикацией на фейсбуке.
Конечно, с "что бы ни происходило", некоторыми запятыми и плачем она обоср@лась по-полной.
Видимо, Игорь, вы болели, когда в школе проходили тему "Правописание производных предлогов"))
Она написала "поДаться панике", читайте внимательнее. Но с "в течении" автор конечно обоср@лся))) Зачем создавать такой пост, если сам неграмотен??? позориться только...
Предлагаю подойти к вопросу шире.
По ссылке http://subscribe.ru/archive/job.education.likbez/200402/29142759.htmlhttp://subscribe.ru/archive/job.education.likbez/200402/29142759.html очень интересная статья по поводу "в течении" и "в течение", суть которой, как и многие спорные правила русского языка, сводится к тому, что именно подразумевал автор.
По поводу правил - начитанный человек пользуется не правилами, а внутренним чутьем, что смотрится / читается / слышится ПРАВИЛЬНО, а что - неправильно. Так же, как этим чутьем руководствуются классики литературы. Миллионы прочитанных слов гораздо лучше формируют грамотность, чем сотни запомненных правил. На практически каждое правило можно найти исключения у грандов мировой литературы.
Я, конечно, не имею в виду аксиомы языка - ошибки типа "жызнь", непонимания употребления "тся/ться", "ни" и "не", неумения проверить безударную гласную.
Поддаться - не заметил, каюсь. Как все быстро читающие люди, просмотрел "по диагонали". По поводу "в течении" - смотрите мой ответ ngale.
В данном контексте ваш пример, Игорь, неуместен, так как автор "не плакала в течение четырех лет", т. е. не "в чем", а "на протяжении какого времени". Внутреннее чутье дожно было вам подсказать, что это именно предлог, а не дополнение.
Если "В течении - все правильно" - у меня для тебя плохие новости.
Многие ген.доджности люди сейчас занимают ртом, а не умом.
тому кто правил самому 2 влепить.
Может подруга научила?
"Наталья Синдеева является подругой Натальи Тимаковой, пресс-секретаря Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева[" Википедия
Чо не возмущаетесь, а!?
А может дело не в этом вопросе? А может дело в том, что телеканал вскрыл по следам Навального всю правду о дачном кооперативе "Сосны" и показал!?
О кооперативе, в котором обосновались главные "патриоты" страны. В котором они отгрохали многомиллионные хоромы будучи госчиновниками!
Пропаганды бояться надо всегда. Потому что это всегда насаждение единственно верной точки зрения на все, приведение мышления к квадратно-гнездовому. Поэтому когда я слышу в очередной раз про "пропаганду здорового образа жизни и отказа от курения" - у меня сводит скулы: опять же будет непонятное говно под лозунгами. Не пропагандировать надо, а проводить разъяснительную работу и создавать условия.
Если просвещенный запад хочет нас к чему-то приобщить - пусть не тупую пропаганду включает, а объясняет по-хорошему. Мы не тупые, поймем.
Ну я за )
Еще бы не велись. Политклоуны начали работу как бы не раньше чем союз развалился. Так что у них уже целое поколение выросло, считай.
Опа, спасибо фишкам раньше написал бы "В течениИ четырех лет", а надо оказывается "Е".
Беру на карандаш.
Нужно ли было сдать страну Великой Германии, чтобы сохранить миллионы жизней?! Следующий опрос будет таким!!
Опросы могут быть любыми, за спрос денег не берут. Важны ответы.
Этот вопрос и подразумевался. :) Гляньте как живет щас Германия. :)
... и сравним с тем, как она жила при фюрере. На момент прихода ализыча к власти страна находилась в глубочайшей экономической жопе после проигранной Первой Мировой, а при нем все больше оружие производила а не потребительские товары.
Когда других аргументов нет, переходят к орфографии. Не формат для России "дождик", слишком "свободно".
Уф! Вот такую безграмотную дуру поставили руководить знаковым телеканалом. Ну что же, бывает.
На своей страничке в ФБ??? Шутите?
ну за ее-то зарплату... :)
Не, ну так можно далеко зайти... Так и до персональных надевателей презервативов недалеко. Но не нужно же...
Ну да, если не умеешь. :)
Как эти люди попадают в СМИ?
Версию "насосала" не предлагать!
ну как попала,- она видимо ечень большой профессионал.
Не так сложно научиться правильно писать, главное не выдумывать отговорки вроде: писал быстро, в клавиши не попадаю, опечатка и т.д. Не надо врать, у тебя не печатная машинкаи ты не на бумаге печатаешь, и совсем не надо ждать пока замазка высохнет, если вдруг опечатаешься!!! Если ты грамотный то и пишешь более-менее грамотно.
Тиньков о Дожде
------------------------------------------------------------
— А это не потому, что он друг Путина? Президент у него диссертацию защищал.
— Это, конечно, помогает. Наш ректор — реальный миллиардер, причем официальный и легальный. Садовничий по сравнению с ним — сирота казанская.
— Путин не только с ректорами дружит, но и с банкирами. Вас эти друзья Путина не демотивируют? Одному ВТБ госпомощи отвалили больше, чем вы за всю жизнь в своем банке заработаете.
— Меня это раздражает, но в жизни многие вещи раздражают. Определенный элемент несправедливости в этом есть. Но меня не меньше демотивируют другие вещи. У меня много знакомых предпринимателей, которые не имеют отношения к друзьям Путина или к олигархам и которые просто кого-то кинули. Я бы такое решение никогда не принял. Кинули кредиторов или вывели деньги, заработали по 200–300 миллионов или даже полмиллиарда долларов и живут себе спокойно. Когда вижу, что они на яхтах, самолетах или строят телеканалы «Дождь» на эти деньги, у меня руки опускаются. И их совесть не гложет. Спрашивается, откуда у тебя эти деньги? Мы же знаем, откуда они. Они были украдены. Чтобы началась санация банка, деньги сначала должны были пропасть. Сначала пропадает миллиард долларов, а потом получаются благотворительные проекты. Вот это меня раздражает не меньше, чем путинские олигархи, — что предпринимательское сословие такое же и с этикой большие вопросы.
— Почему вы именно Винокурова приводите в пример?
— Это одиозный пример. Я могу привести в пример и менее публичных людей.