481
12 лет назад · 1 фото · 5746 просмотров · 26 комментариев
Реалии нашей Авиации в сравнении с авиацией США
В предыдущем моём посте(С Днем Рождения, ПАК ФА! /1240829-s-dnem-rozhdenija-pak-fa-tri-goda-so-dnja-pervogo-poleta.html) выявилось большое количество скептиков, по поводу нашей авиации. А именно, ВВС США уже имеет 195 истребителей пятого поколения F-22.
Я решил более детально изучить этот вопрос. Что же получилось? Буду приводить данные, только из проверенных источников и Википедии.
Во-первых, я нашёл статью на которую ссылался, что наше ПВО самоё "мощное" (http://kommersant.ru/doc/1115305). Это статья без ссылок на первоисточник и там есть недосказанное! Я раскопал оригинал. Вот он -это уважаемый австралийский источник, специализирующийся на войнушках: Surviving the Modern Integrated Air Defence System (http://www.ausairpower.net/APA-2009-02.html)
Там, в первых же абзацах, сказано:
The United States and its Allies have relied since the end of the Cold War upon the ability to quickly overwhelm an opposing IADS, and the ability to then deliver massed precision firepower from the air, as the weapon of choice in resolving nation state conflicts.
The reality of evolving IADS technology and its global proliferation is that most of the US Air Force combat aircraft fleet, and all of the US Navy combat aircraft fleet, will be largely impotent against an IADS constructed from the technology available today from Russian and, increasingly so, Chinese manufacturers.
Смысл первого абзаца: в US большое кол-во воздушных бойцов.
Перевод второго абзаца: В реальности, технологи ПВО и их глобальное распространение таково, что большинство US ВВС вкупе со всем военно-морской флотилией будут практически бессильны против ПВО сконструированной по технологиям доступным, на сегодняшний день, в России, и всё больше и больше, Китаем.
Чую подвох, не может быть всё так здорово, читаю дальше. А далее, есть ещё один интересный пунктик:
Until the US Air Force deploys significant numbers of the intended New Generation Bomber post 2020, only aircraft types in the US arsenal will be capable of penetrating, suppressing and destroying such an IADS – the B-2A Spirit and the F-22A Raptor.
There are only twenty B-2As in existence and retooling to manufacture a B-2C is an expensive approach given the commitment to the New Generation Bomber.
Смысл сих абзацев в том, что нашему ПВО может противостоять только B-2A Spirit и F-22A Raptor.
Ох как!!
С B-2A Spirit всё ясно, их 20 штук. А сколько же этих Raptor-ов F-22A? (в голове цифра 195, но знаю, что много разных модификаций).
Изучаю этот вопрос.
F-22 и F-22A - это разные машины! Количество F-22A, внимание!, только одна штука, под номером 195 - последний построенный ими самолёт!
Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed/Boeing_F-22_Raptor):
13 декабря 2011 года сборочный цех корпорации Lockheed Martin в Мариэтта, штат Джорджия покинул последний серийный истребитель F-22A с бортовым номером 10-4195. Он стал 195-м F-22A, выпущенным начиная с 1997 года, и 2 мая 2012 года стал последним, 187-м серийным истребителем, переданным ВВС США.[18]
Резюме: Дорогие мои собратья, не надо гнать на нашу авиацию, не надо!! ПАК-ФА строится вовремя и никто нам не грозит.
p.s. для особо антипатриотичных, я провёл анализ УЖЕ имеющегося ВСЕХ ВВС. Оказывается, что мы по штукам, не сильно-то и далеки. Большей частью, из 2222 истребителей, 1430 штук - это старенькие F-16. Да, современными самолётиками они превосходят нас где-то на 400 штук (точный срез не делал). У нас около 400 современных/модернизированных истребителей (на глаз). Разница есть, но это не жопа и уж тем более, не критичная.
p.p.s. жду, когда мы уже начнём развивать военно-морской флот.
p.p.p.s. если будет интересно, то буду ещё писать про наши технологии и вооружение. У нас много чего есть интересно и малоизвестного.
Пожалуйста, высказывайте своё мнение культурно и учитывая, что у вашего собеседника может быть СВОЁ, отличное от вашего, но от этого не менее ценное, мнение! Общайтесь уважительно!
Спасибо!
ПАК-ФА 5го поколения
Постараюсь ответить несколько тезисно
- Air Power Australia и доктор Копп, это контора которая имеет, скажем так, несколько спорную репутацию. Это пиарщики и методы которые они используют серьёзной аналитикой не считаются. Достаточно вспомнить нашумевшее сравнение F-35 и Су-35, при том, что самолёты тогда реально не существовали, а их реальные характеристики являются тайной. Или ссылка на учения в которых тот же F-35 проиграл, которые как оказались были просто компьютерной штабной игрой, которая не собиралась, что то там сравнивать. Г-н Копп ярый противник F-35, поэтому читать его «аналитику» стоит с известной степенью скептицизма. У него она направлена на одно – «нужно больше дорогих F-22». )
- B-2 - 20 штук. Это по нынешним временам (тех же Ту-160 13-14 машин, а в строю наполовину меньше) не так уж и мало…
- F-22А не « много разных модификаций», фактически это одна серийная машина, незначительно отличавшаяся в вариантах. Просто в некоторых публикация буковку A забывают ставить. На вооружении стоит 186 машин, пара разбилась, остальные у испытателей, в музеях, списаны или стоят как учебные пособия. Это конечно не так много как хотелось американцам (а они «плясали» от заказа в 700+ машин, постепенно снизив его до 360, а затем до 195), но и весьма немалое число. Нам до такого с Т-50 ещё настолько далеко, что в целом пока и загадывать рано. И это не какие-то «нагоны» и «обливание грязью», это реалии, в которых пока отечественная авиация стоит не на первых местах. F-22, конечно, вышел не идеальным. Достаточно вспомнить скандалы с кислородным оборудованием, растрескиванием титановых деталей (которые пришлось менять), явные попытки сэкономить на копейках в области оружия. Но в целом сейчас это самый мощный и что важно массовый и серийный истребитель 5-го поколения.
- Да и «по штукам» мы не просто далеки, а весьма далеки. Если уж называть F-16 старенькой машиной (их реально на вооружении США сейчас чуть больше тысячи, а производились они до 1998 года), то автоматически нужно признать, что практически весь состав ВВС России, состоит из «стареньких» машин, ибо новых и принятых на вооружение истребителей и бомбардировщиков (Су-30СМ и Су-34) у нас сильно меньше сотни, а закупленных новых машин старых типов (Су-27СМ3 и Миг-29СМТ) и модернизированных машин (Миг-31БМ, Су-25СМ, Су-27СМ и Су-24М) ещё сотни под три. Остальные, в лучшем случае, когда то проходили ремонт, а большей частью стоят на приколе (как Миг-29, Ту-22) или используются эпизодически – ресурса нет. Сравнивать флотскую авиацию не имеет смысла и так всё ясно.
F-16 же проходили модернизации и ремонты на протяжении и 90-х и 20xx годов, поэтому несмотря на проблемы с налётом, ещё долго будут оставаться весьма боеспособными машинами, пока их не заменят на F-35.
Конечно на самом деле проблем у российских ВВС ещё больше – это и относительно низкий налёт (хоть он и растёт год от года) и устаревшая номенклатура вооружений. Есть что приводить в порядок.
да не,В-2 не вариант.он несет только свободнопадающие бомбы,а РЛС его засекут,да и из космоса его видно.единственный кто может доставить нам неприятности это В-52Н-носитель SRAM-2 с ЯБЧ,а вот сколько их сможет подняться это вопрос.для того чтоб они летали там снимают детали со списаных машин,их всего 44шт.они могут не входить в зону ПВО
B-2 малозаметный, а значит может пройти на малой высоте между обзорными РЛС, тем более, что в случае начала ядерной войны работа ПВО будет нарушена. Для обычной войны B-2 вполне могут использовать КР.
B-52" собираются эксплуатировать до 2040 года, так, что "заряд бодрости у них немалый.
PS Спутники могут засекать самолёты разве, что на стоянке.
По порядку:
>1. - Air Power Australia и доктор Копп, это контора которая имеет, скажем так, несколько спорную репутацию.
Некорректно сказано. Во всём Мире серьёзных независимых экспертов можно посчитать на пальцах одной руки. Поэтому, какой-никакой отзыв она даёт, но даёт.
- B-2 - 20 штук. Это по 2млрд за штуку, эффективность которых очень сомнительна? Нет. Пиар компания хорошая, но не более.
- F-22 и F-22А это разные машины. Почитайте здесь, парнишка хорошо рассказывает о различных модификациях и их успехах http://kramtp.info/news/18/full/id=21995http://kramtp.info/news/18/full/id=21995.
>Если уж называть F-16
Проблема в том, что они свои старые самолёты практически не модернизируют - списывают, а мы свои модернизируем. В этом и разница!
F-35 - это вообще самолёт третьего поколения - сравните его у этой же австралийской организации(http://www.ausairpower.net/jsf.htmlhttp://www.ausairpower.net/jsf.html в начале документа будет нужная табличка), хотя бы с СУ-35. F-35 на 10 очков проигрывает Су-35 и на 14 очков Т-50 Пак-ФА. Тут про него интересно пишет один, технически подкованный, конструктор: http://kramtp.info/news/18/full/id=22180http://kramtp.info/news/18/full/id=22180
Если отталкиваться от стоимости, то лучше иметь 20 истребителей, чем один такой бомбардировщик.
Если об эффективности:
Результат усилий специалистов «Нортроп» оказался более чем сомнительным: эффективная площадь рассеяния B-2 оценивается в интервале от 0,0014 до 0,1 кв. метра (для сравнения ЭПР истребителей семейства Су-27 находится в пределах 3-4 кв. метров). Казалось бы, B-2 «Спирит» демонстрирует радикальное снижение ЭПР, по сравнению с обычными машинами.
Плоские формы, отсутствие вертикального киля, широкое внедрение радиопоглощающих материалов, «зигзагообразные» стыки деталей. Огромный самолет выглядит на радаре, как крошечная птица!
Однако, не все так просто: малое ЭПР стелс-бомбардировщика не является гарантией безопасности B-2. Снижение ЭПР обеспечивает некоторую защиту от устаревших средств обнаружения и систем ПВО, но современные радары видят такой объект (ЭПР = 0,1 кв. м) на удалении десятков километров. Имеются проблемы с инфракрасным диапазоном – несмотря на все ухищрение инженеров (расположение двигателей на верхней поверхности крыла, особая форма сопел, формирующая «плоскую» струю для скорейшего охлаждения продуктов горения) – несмотря на все усилия, полностью скрыть раскаленный реактивный выхлоп оказалось невозможно.
По свидетельству очевидцев (самолет пару раз рассматривали в тепловизоры на международных авиасалонах), с некоторых ракурсов «Спирит» заметно светится в ИК-диапазоне. Наконец, пилот вражеского истребителя может визуально обнаружить «Спирит» – в этом случае беспомощный бомбардировщик обречен.
Риск быть обнаруженным (следовательно, - быть уничтоженным) остается по-прежнему велик. Никто в здравом уме и доброй памяти не отправит B-2 «Спирит» в одиночку в зону действия ЗРК С-300 или истребительной авиации противника. На практике, прорыв серьезной ПВО осуществляют с применением десятков специализированных самолетов F-16CJ, EA-18 «Гроулер», EC-130 «Компасс Колл» и т.д. Вражескую ПВО «давят» массированными залпами противорадарных ракет, КРМБ «Томагавк», шквалами радиоэлектронных помех, «Хэллфайрами» с беспилотных аппаратов. В этом случае «невидимка» B-2 не имеет явных преимуществ перед обычными самолетами, в то же время, его применение неэффективно и разорительно.
Там же, где сопротивление ВВС и ПВО противника сведено к минимуму (Афганистан, Ливия), – тоже прекрасно справляются обычные F-16. Супер-герою слишком скучно в таких условиях.
Автор: Автор Олег Капцов (http://topwar.ru/27892-stels-bombardirovschik-b-2-spirit-nlo-protiv-pvo.html)http://topwar.ru/27892-stels-bombardirovschik-b-2-spirit-nlo-protiv-pvo.html)
Википедия:
Не такие уж они и невидимые. Когда они пустые - может быть, но когда они забиты ракетами, то они очень даже видны. Так, по мнению аргентинского журналиста Диего Зампини, в ходе военной операции НАТО в Югославии (1999) были сбиты два самолёта B-2: первый (88-0329, «Дух Миссури») сбит 20 мая над пригородом Белграда ЗРК С-300П, второй (88-0332, «Дух Вашингтона») подбит 1 июня и упал в Хорватии[23].
По мнению Зампини, системы С-300П были поставлены в Югославию в обход международного эмбарго по приказу премьер-министра России, В. С. Черномырдина.
Отсутствие официальных заявлений со стороны югославского руководства Д. Зампини объясняет соображениями секретности и инструкциями В. С. Черномырдина[23]:
подобное заявление сделало бы очевидной возможность русских нейтрализовать современные американские бомбардировщики, поэтому Милошевич, получивший соответствующие инструкции от Черномырдина, замолчал факт уничтожения четырех американских самолетов.
Это сообщение ставится под сомнение рядом экспертов. Так, во время операции НАТО сербская сторона вообще не обладала системами С-300[24]. Фотографии российских военнослужащих в сербской форме возле комплекса С-300 в 1998 году были сняты в Подмосковье и «случайно» представлены огласке для дезинформации противника о системах ПВО Югославии[25].
Американская сторона потерю вышеуказанных бомбардировщиков не признала. Существуют также свидетельства, подтверждающие, что самолёты с указанными бортовыми номерами продолжали эксплуатироваться после 1999 года. В частности, «Дух Миссури» был сфотографирован во время военной операции коалиционных сил в Ираке в 2003 году[26], а в 2004 году на нём впервые совершил полёт полностью женский экипаж[27]. «Дух Вашингтона» сфотографирован на авиабазе Уайтмэн в 2008 году[28] и на нескольких других авиабазах в 2006—2007 годах[29].
По порядку:
>Во всём Мире серьёзных независимых экспертов можно посчитать на пальцах одной руки. Поэтому, какой-никакой отзыв она даёт, но даёт.
А с чего вы взяли, что доктор Копп «серьёзный независимый эксперт»? Это генератор потока мыслей над которыми на многих ресурсах посмеиваются. Ибо человек банально ангажирован в сторону одной машины, а выводы часто берёт с потолка. Типа таких табличек.
>B-2 - 20 штук. Это по 2млрд за штуку, эффективность которых очень сомнительна? Нет. Пиар компания хорошая, но не более.
B-2 стоит 737 миллионов за штуку. Собственно тут опять стоимость программы делят на количество машин. Какая же это пиар кампания, если получилась ультрасовременная машина, аналогов которой нет ни у кого пока? А стоимость получилась немалой, так как программу урезали в связи с окончанием холодной войны.
>F-22 и F-22А это разные машины. Почитайте здесь, парнишка хорошо рассказывает о различных модификациях и их успехах http://kramtp.info/news/18/full/id=21995http://kramtp.info/news/18/full/id=21995.
Статью почитал. Стандартная статья «обливалово грязью» от эксперта местного разливу (перлов у него там хватает типа "смытого" стелс покрытия или "ненужных" ракет Aim-9) . Но где там про F-22/A? То, что будут модифицировать до новых Block35? Так это «естественный» процесс. Вы не путайте.
>Проблема в том, что они свои старые самолёты практически не модернизируют - списывают, а мы свои модернизируем. В этом и разница!
Они достаточно их намодернизировали в 90-е. Нам как раз до такого уровня свои приходится доводить (причём количество модернизаций истребителей у нас едва переваливает за сотню). Теперь более старые машины идут под списание, те что поновее остаются.
>F-35 - это вообще самолёт третьего поколения - сравните его у этой же австралийской организации
F-35 это истребитель пятого поколения. Это стелс-машина с внутренним отсеком вооружений, современнейшей (как у нас написали бы "не имеющей аналогов в мире) авионикой,самым мощным истребительным двигателем в мире.
PS Владимир Зыков конструктор? Я не нашёл где это написано? а ничего нового он в общем то не пишет.
Ну так давай вместе сделаем выводы.
- B-2 стелс. Если отбросить все вздохи и охи (его там что то где то немного видно), то можно сделать вывод это действительно малозаметная машина.
Не невидимка, разумеется, но крайне сложно обнаруживаемая. Их можно обнаружить на расстоянии десятков километров (не сотен как у обычных машин). Даже если это так, то это просто победа! Машина будет проходить сквозь "сито" РЛС ПВО (как и планировалось) и наносить удар по целям. Например резко набрав высоту. Их будет проблемно заметить истребительной РЛС, проблемно будет навести на них ракету (она просто не увидит отражённый сигнал).
И разумеется Олег Капцов ( у него правда есть своя любимая мулька - он ненавидит авианосцы в первую очередь), несколько преуменьшает значение машины, которая сможет безнаказанно проходить сквозь бреши в системе ПВО. Это ниндзя, а не самурай.
Ну а цена. А сколько стоила программа Ту-160 в реальном исчислении? Никто не расскажет. Тут же был прорыв и за него нужно было платить.
В-2 не являются носителями КР,на малой высоте от космических аппаратов не спрячешься.есть еще такая штука А-50 и новые модификации его-там хоть на пузе ползи-один хрен видно.а спутники заметят если его на метр сдвинуть,и в полете его видно,была статья с фотками из космоса,в журнале.а прежде надо отдать приказ и пока он до исполнителей дойдет(а утечки и косвенные свидетельства неизбежны) расчеты ЗРК на позиции выйдут и пожрать там успеют.такое здоровенное корыто,как В-2 не может быть невидимым,а КР летит с дозвуковой скоростью.этот номер не пролезет.
> А с чего вы взяли, что доктор Копп «серьёзный независимый эксперт»? Это генератор потока мыслей над которыми на многих ресурсах посмеиваются. Ибо человек банально ангажирован в сторону одной машины, а выводы часто берёт с потолка. Типа таких табличек.
Это допущение. Такими доводами можно завернуть любую новость. Ну ок, какому независимому источнику вы доверяете?
> B-2 стоит 737 миллионов за штуку. Собственно тут опять стоимость программы делят на количество машин. Какая же это пиар кампания, если получилась ультрасовременная машина, аналогов которой нет ни у кого пока? А стоимость получилась немалой, так как программу урезали в связи с окончанием холодной войны.
Иначе, никак! Истребитель такая штука, что очень большую серию не делают, да и нелегко сделать. Допустим, если вы хотите их наклепать и удешевить, то вам придётся сначала вложиться в производство, что опять же скажется на цене единицы. Опять же 737 млн- это заниженная цена, не отображающая всех сопутствующих расходов.
> Статью почитал. Стандартная статья «обливалово грязью» .
Не согласен, человек не пустозвон, а подкрепляет информацию ссылочками на источники, при чём не наши источники. В т.ч. и ссылки на международное агенство Air Power Australia.
>Они достаточно их намодернизировали в 90-е.
Источник?
> F-35 это истребитель пятого поколения. Это стелс-машина с внутренним отсеком вооружений
Я вам ссылки на Air Power Australia, а вы мне цитаты из СМИ.
Ничего нового в F-35 нет. Только шлем, который мы используем уже 20 лет.
B-2 несут JASSM. Спутниковые системы не обладают возможностями работы по авиации. Слишком мелкая и быстрая цель.
A-50 это обычный летающий радар - ДРЛОиУ. B-2 как раз малозаметен в РЛС диапазоне. Тот же A-50 засечёт его на гораздо меньшей дистанции чем обычный бомбардировщик. В этом и смысл.
не забывайте, что это бомбардировщик. И не дай бог ему встретиться с истребителем. Более того, не забывайте, он не невидимый, а слабовидимый! Это принципиальная разница - радары его умеют видеть, но плохо.
Наверное, это хороший приобретённый опыт подобной разработки. Имхо, польза от них будет, если они подберутся к ПВО, но кто же им даст? Или они собираются нас издалека бомбить - за сотни километров? )) 10 раз успеем отреагировать.
Проблемно будет навести на них ракет: о чём вы говорите? У современных ракет с полсотни, а то и больше, датчиков. Который видят цель во всевозможных спектрах, а также имеют в наличие тепловизоры.
>Это допущение. Такими доводами можно завернуть любую новость. Ну >ок, какому независимому источнику вы доверяете?
Я уже писал – этот человек не чурался откровенно сомнительных выводов на базе не менее взятых с потолка характеристик. И писал об учениях, которые на поверку оказались электронной штабной игрой. Независимые источники – их просто не существует, в области людей располагающих информацией. В данной области все в той или иной мере ангажированы и вы можете делать выводы только на основе фактической информации. Для чего конечно лучше читать литературу и людей которые стоят к самолётам ближе чем фантазёр который ни разу ни видел ни одной из машин про которые пишет. Идите на серьёзные форумы (которых в рунете, увы, на глазах меньше), хотя бы airbase.ru. Там хотя бы пилоты попадаются и конструктора.
>Иначе, никак! Истребитель такая штука, что очень большую серию не >делают, да и нелегко сделать. Допустим, если вы хотите их наклепать >и удешевить, то вам придётся сначала вложиться в производство, что >опять же скажется на цене единицы. Опять же 737 млн- это заниженная >цена, не отображающая всех сопутствующих расходов.
Я немного не понял, при чём тут B-2. Это дорогой бомбардировщик. Понятно, почему дорогой и почему бомбардировщик. Сейчас США будут делать другую ударную машину – менее дорогую. Разве что опять не наклепают 20 штук, а потом сократят програму.
>Не согласен, человек не пустозвон, а подкрепляет информацию >ссылочками на источники, при чём не наши источники. В т.ч. и ссылки >на международное агенство Air Power Australia.
Он не пустозвон, но он пиарщик. У него есть цель – доказать, что «Раптор» сырое барахло и он не стесняется просто передёргивать и притягивать. Как в том случае с заклинившим фонарём пилота. Нe и конечно доктор Копп. Куда ещё патриоту податься. )
>Источник?
Вот хотя бы: http://www.militaryparitet.com/nomen/usa/avia/data/ic_nomenusaavia/12/http://www.militaryparitet.com/nomen/usa/avia/data/ic_nomenusaavia/12/
Размах по модернизации у американцев был на порядок шире чем у нас. Но нужно учесть, что последние лет 6 они их (программы) сворачивают - всё на Лайтнинг.
>Ничего нового в F-35 нет. Только шлем, который мы используем уже 20 >лет.
Вы шутите? Почитайте про электронику F-35, хотя бы в Википедии. У нас ничего подобного не было и нет.
Собственно он и создан для того, чтобы его было трудно найти. И истребителям и РЛС. Я не понимаю, почему это вызывает какие то затруднения у людей. Его можно сбить, но сделать это сложно.
Нет, эти машины будут работать так же как F-117 в тактической обстановке, проходить сквозь слабые, разрушенные и парализованные участки ПВО. В случае неядерной войны он ударит КР.
У современных ракет, есть несколько видов наведения. Основное для дальних=средних это полуактивная или (для совсем современных активная РЛС ГСН). То есть в первом случае истребитель, даже если и получит от РЛС координаты B-2 то должен будет сам обнаружить бомбардировщик своим относительно маломощным радаром и навести на него ракету. Во втором случае точно выпустить ракету навстречу бомбардировщику, дабы та засекла его своей АРЛС ГСН. Все эти сложности увеличат шансы B-2 на уход от поражения. То же касется традиционных ТГСН - бомбардирощик имеет сниженный тепловой рисунок.
Что касается матричных ГСН, то это оружие ближнего боя. В итоге, да в упор B-2 будет сбить вполне возможно. Хоть из пушки.
есть турбулентность и ИК излучение.ИК приборы последних поколений могут различить костер на Сахалине,глядя из Москвы.а турбулентность не спрячешь вообще никак.малозаметен не значит не заметен совсем.и потом на 360-980км к цели надо подлететь,скорость ракеты дозвуковая,БЧ не ядерная.это как слону дробина-только позлить.да и ссориться со страной у которой есть ЯО на таких носителях,как у нас,дураков нет.тут или сразу уничтожить все или лучше вообще не лезть
ИК излучение на таких расстояниях и источниками такой интенсивности, не работают. Хоть распоследнего поколения. Разумеется к цели нужно подлететь, но B-2 малозаметен и работать с ПВО он может вплотную или даже внутри её. КР же так же малозаметная и летит на малых высотах, что резко затрудняет её перехват.
я не про переносные приборы,а про стационарные.В-2 может быть малозаметен для ПВО буркина-фасо,ему уж лет-то сколько.на дальностях его обнаружения он труп.сбитые ф-117 в югославии тому подтверждение.на дальность пуска таких КР никто носители не подпустит.единственное,чем можно по нам ударить это БР и БРПЛ.все,что мельче,это попытка огреть медведя хворостиной
Я разумеется так же про самые что ни есть стационарные. Ни одна страна не может похвастать системой засекающей двигатели самолётов в воздухе. Только факелы стартующих ракет.
B-2 малозаметен для любых систем ПВО, принцип работы РЛС можно сказать одинаков. Слабые места есть у всех систем ПВО (да и у нас хватает с избытком). Поэтому одно дело прикрыть объекты от обычной авиации, другое дело от "воздушных подлодок". Не преувеличивайте возможности ПВО. Они и по обычным машинам иногда пасуют, а тут самолёт который на может подлететь на порядок ближе.
В Югславии сбили один F-117. А сколько успешных вылетов они сделали в Ираке и Югославии?
в ираке и югославии стояли на вооружении системы и модификации давно снятые у нас с вооружения.больше 30 лет назад в сшп на базе боинга уже летала система тепловизионного обнаружения самолетов.турбулентность спрятать нельзя,прохождение приказа на движение ядерных боеприпасов спрятать нельзя,заправку и взлет В-2 спрятать нельзя и особенности работы различных рлс очень сильно различаются.НИОКР по радионезаметности В-2 проходили 30 лет назад.невозможно преодолеть ПВО развитой державы самолетом,поэтому все наши стратегические бомбардировщики имеют на вооружении КР с ЯБЧ.а на фото той статьи был как раз В-2,видимый из космоса,а статью я читал лет 7-10 назад
Система ПВО Ирака считалась достаточно современной – С-75 и С-125, Стрела-10 конечно не были новейшими, но по тем временам ещё вполне себе отвечали времени и стояли на вооружении советских сил ПВО. Кстати Стрела-10 до сих пор на вооружении российских ВС (её только начали заменять), а С-125 модернизируют и продают. Кроме этого они были оснащены и французскими Crotal, да и авиации хватало. Скажем так в начале 90-х, до начала операции многонациональных сил в Ираке, прогнозы советских специалистов были в общем-то оптимистичными. Впрочем F-117 там не потеряли ни одной машины.
Самолёты можно обнаруживать при помощи тепловизоров (я уже писал, что у B-2 пониженная сигнатура), с этим я не спорю, но вот со спутников, это фантастика. Конечно заметить можно, но это случайный кадр (вон в Google тоже есть спутниковые фотки пролетающих лайнеров), а не какая то система поиска и наведения. Тут авианосцы до сих пор проблема из проблем, а не какой-то маленький самолётик.
НИОКРЫ проходили действительно 30 лет назад, но вот низкий ЭПР то никуда не делся. То есть как это было проблемой для РЛС, так она и осталась. НИОКРЫ по Ту-160 и его ракетам проходили 40-45 лет назад, однако никто не подвергает сомнению боевую эффективность этих машин.
ты стрелой 10 кого сбивать собрался?вообще в курсе как применяли в конфликтах 117-й,в каком качестве?знаешь почему В-52Н до сих пор стоят на вооружении?Ту-160 не будет преодолевать зону ПВО,а ракеты модернизировать гораздо легче,что и делается.ищи статьи по обнаружению самолетов по следам турбулентности.а тепловой след самолета остается на стоянке и постепенно угасает за час-два и его прекрасно видно из космоса.гуманитарий что-ли?
- я никого не собрался, а вот Стрела-10 применяется как система ПВО.
- 117 применялся как ударник по стационарным целям.
- B-52 по той же причине, что и Ту-95 - дешёвая платформа для запуска КР.
- Ту-160 не будет (ибо не сможет), а вот B-2 будет (так как сможет). При этом получит все возможности самолёта действующего непосредственно над полем боя (в условиях действующей ПВО), а не мечущим издалека КР, по стационарным объектам. Например против мобильных ракетных систем. По той же причине используются и B-1, которые так же приспособлены к полётам на сверхмалых высотах.
- Статьи статьями, но никаких систем поиска по турбулентности на вооружении не было и нет. Можно конкретный образец?
- Тепловой след на стоянке запросто (ровным счётом как и сам самолёт), только причём тут ПВО и вообще обнаружение B-2? Ну улетел пару часов назад. Разве что предупредить - где то, куда то летят бомбардировщики.
Ребятки! Моя статья абсолютный ноль, по сравнению с этой статьёй: http://kramtp.info/news/18/full/id=21995http://kramtp.info/news/18/full/id=21995
там есть и про ПАК ФА
С нетерпением ждем постов. Спс.
очень интересно пишет один конструктор: http://kramtp.info/news/18/full/id=21995http://kramtp.info/news/18/full/id=21995