Смекалистая смекалка

Шлак шлаку рознь, если че. Шлак от каменного угля и шлак металлопроизводств, это несколько разные вещи))

Да, но на металлургических комбинатах в терриконы его тоже обычные бульдозеры сгребают :) причем заметьте, годами и каждую смену не переобуваются

Замерзнешь же, мудила)

да он уже итак отморожен на все полушария..

А не *****ок ли ты западенский?

от только имени нет.. это как?

4000км в 41-м? Однозначный фейк. У ИСов штампованные траки 1000 не выдавали. А это уже несколько другое поколение.

Масса 10 т
Экипаж 3 чел
Силовая установка: 6-цилиндровый бензиновый двигатель «Майбах», мощностью 140 л.с. (104 кВт)
Максимальная скорость 65 км/час по шоссе
Запас хода 200 км по шоссе
Вооружение: 20-мм пушка, 7,92-мм пулемет

разутся могли, но тоже есть сомнения. если ресурс невелик и тут еще на участке- в горку как говорится, то вероятность повышается. к тому же у нас нет ни того танка, ни того шлака. а жаль - реально интересно - разуется или нет

Никельшлаки же, – отходы производства высоколегированной стали – страшный абразив, лишь немного уступающий корунду и оксиду алюминия. - судя по описанию весьма опасный образив еще и непонятной фактуры и размера. если его много и танк по нему едит - вероятность весьма высокая

Смотрю я на твое "едит" и грусть-печаль такая охватывает..
Зато о вероятностях рассуждаешь. Умножать, складывать их, надеюсь, умеешь.

Могли, да, но не все, а те, у кого гусеницы были на пределе. Потом вот эта фраза "и гусеница приходит в негодность целиком, забирая с собой большую часть всего привода." ооочень сильно смущает. Что автор имел ввиду? Износ ведущей звездочки? Я вас умоляю, она несколько комплектов гусей перехаживает. Опорные и поддерживающие катки, ленивец? Там везде сальники, и по фигу им абразив. Самое слабое звено - это палец, он изнашивается ступенькой, и чтобы компенсировать этот износ, гуся периодически тянется. По гайке натяга приличный механ всегда скажет, что гусенице трындец приходит. И! Даже если палец износился, посмотрите фотки и хронику - наши часто ездят с такими провисами, что ого-го...
И потом - провисшая гусеница слетает в повороте, а в рассказе про загиб дороги ни слова. А чтобы палец пополам ооочень стараться надо.

нет , конечно, откуда нам деревенским такие высокие материи знать. не по рангу, ну поправил успокоился? счетовод ты великий и светоч науки

в то что палец износился и выскочил я поверил , а вот привод я не представляю как она может забрать. привирает я думаю автор

Самый опасный абразив у нас алмаз. И его крошка. Остальное - производные кремния , уступают ему в разы. Это прошедшие промышленную подготовку. А тут отходы производства, еще порядок скиньте.
Даже бы если предположить, что танки заехали на алмазное поле - все равно с трудом бы поверил, что за 2 км. ВСЕМ гусеницы размолотило. Ножно время, чтобы абразиву проникнуть в пару трения. Потом нужно время, чтобы этот абразив начал работать, перетирая палец (гнездо в траке не беру, оно обычно ходит дольше). И чтобы при этом все время поступали новые порции абразива, потому что съедая сталь, шлак сам тоже разрушается.
Ну , в 2-4 раза он агрессивнее, чем песок на дороге. Поделите 200 км ресурса на 4, получите правдоподобную цифру.

Кстати, не заметил "если его много" - это малозначащий в данном случае фактор. Много, мало - проникнет в пару трения столько, сколько пропустит зазор.

мы судим по состоянию на сейчас, надо учитывать и качество стали на то время в гусеницах и конструктивные особенности крепления пальца, непомню где, но как то попадалось что у т-34 было весьма удачное решение пальца - он как бы сам себя запирал - не помню точно - может кто найдет поправит - вот смысл в том что весь палец перетирать не обязательно - достаточно стереть запирающий -не знаю что и как было, но если у т-34 был весьма удачный , то предполагаю что были и не удачные. например на калоше Т-1. Т-3 сильно сомневаюсь - весьма удачный танк был.

вот я фотки выложил - какую часть привода мог забрать абразив? там нечему ломаться

Совершено правильное описание! И добавить нечего.

логично, но все предпосылки делались исходя из того что уже весьма изношено. на грани выработки ресурса.

Неважно. Вот берете Вы стакан с отверстием и погружаете его на 5 см. в воду. И в него нальется одинаковое количество воды, независимо в ванну его погрузили или в ковшик.

Палец перетереть обязательно. Запираящая система до смешного проста - с одной стороны шляпа, как на гвозде, с другой - отверстие и шплинт с шайбой. И вся эта кухня практически как новая остается. Стали тогда были не хуже. Потом ресурс увеличивали за счет композитов и резинометаллических шарниров.

Так и я про то же.

Слабое место Т1,2 - узкие гусеницы. Как следствие - малая площадь шарнира. И тоньше палец. Шире гуся - шире шарнир - больше ресурс.

эта тема уже обсуждалась - нашел:
"В настоящее время, лет тридцать уже, звенья танковых гусениц имеют резино-металлический шарнир. Палец устанавливается внутри этого шарнира. Ресурс танковых гусениц - 2500 км (Т-72), после чего гусянки надо менять на новые.

В то время гусеницы танка РМШ не имели, и износ их был куда более быстрым. Кроме того, на шлаке наверняка очень скользко (как и на асфальте), танк буксует и скользит, тем более на подъеме. Колонна сбивается, вдоль дороги наверняка глубокие канавы были. Создается высокая скученность, в боевой порядок развернуться невозможно, стрелять тоже не возможно. Идеальные условия для нанесения удара артиллерии.

история - байка конечно же, но наверняка основана на реальных событиях. "

а вот выдержка просто из рассказа танкиста катавшимся на т-3 "Пальцы на гусеницах Т-3 оказались плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате чего быстро срабатываются и гусеница часто рвётся. Мы считаем, что следует утяжелить гусеницы."

если подвести итог. короче Т-1 Т-2 на излете ресурса может быть. Хоят и маловероятно, если такой случай и был то большая удача и должен был быть сильный подъем. хотя све равно по вопросом. Т-3 и тем более Т-4 с их увеличенными гусеницами даже не рассматриваем как совсем мало вероятное событие. как то так

Вот эта часть - "танк буксует и скользит, тем более на подъеме. Колонна сбивается, вдоль дороги наверняка глубокие канавы были. Создается высокая скученность, в боевой порядок развернуться невозможно, стрелять тоже не возможно. Идеальные условия для нанесения удара артиллерии. " - похожа на рассуждения геймера, на разу на сидевшего даже за рулем автомобиля. Сравнить шлак с асфальтом - это дофига ума надо иметь. Я на северах ездил по дорогам, отсыпанным шлаком, ездили по ним и ГТТшки, поверьте, ересь полная. Гребнями прекрасно в шлак впиваются.
Танкист, писавший про плохую сталь - не металлург, и это всего лишь его догадки. Утяжелить гусеницу при слабом (даже из-за некачественной стали)шарнире - где логика? Он же более нагруженным станет!

это все что нашел на данный момент. в горку больше нагрузка и думаю может быть с этим связанная неприятность. про т3 я тоже не понял зачем утяжелять гусеницы- но не перивирать же цитаты, а вот что качество г. - это я внес на заметку, поэтому все же оставляю вероятность выхода из строя пальцуев. сомневаюсь про всю колонну ну может танка 2-3 на горке пальцы и потеряли. опятьже, допуская, что гусеницы были сильно изношены и танки первых модификаций

ВО, вспомнил, на Тризне темка по тракам всякоразным темка есть, там и пальцы, и изношенные, и всякие. Смотрите, анализируйте :)
http://trizna.ru/forum/viewtopic.php?f=38&t=26351http://trizna.ru/forum/viewtopic.php?f=38&t=26351

про проскальзывание ничего не скажу- танки не водил

спасибо - чейчас и это почитаю)

они скользили на спуске, если уклон был достаточен, но гусли полюбому съедут, там мощность двигателя была копеечной, они тормознули из за жесткой пыли на валиках, вес танка потащил всю массу вниз, от и срыв.. фракция песка и этой абразивной были хоть и примерно одинаковая, но от трение разное, соответственно все могло получиться, но!! нет имени командира и это настораживает..

много чего настораживает. начитался я уже всяких умных статей и нигде нет четкой обрисовки. У меня сложилось мнение, что Т-1 и Т-2 страдали гусеницами как и ранние модели Т-3. Помня про малый ресурс на моделях танков сверстников Т-1 и Т-2 вполне можно допустить такое развитие событий. Хотя, опять же, четкой уверенности нет, как нет и ссылки на источник и именем коммандира. С другой стороны коммандира тогда могли и убить в бою , его часть тоже могла понести большие потери и весь подвиг остаться только в виде байки, скорее всего приукрашенной и с некоторыми деталями солдатам неважными - опущенными и забытыми. думается мне что все таки нечто такое было на самом деле, скорее сего не совсем так, но было. в пользу того что это солдатский перессказ а не от первого лица- больше всего запомнили как таскали абразив. т.е. своя личная работа больше всего запомнилась. скорее всего было еще что то, что позволило коммандиру быть практически уверенным в успехи, но это мы не узнаем. но история мне понравилась. дело даже не в ней, а в подходе)

с гусеницами тогда риально у всех беда было, так же как с коробкой передачь, на скольжении ее клинило практически у всех и скорость этой беды зависела от крутящего момента двигателя и водилы.. суть такая, если при скольжении дал тормоз, то на танках 39-42 года, торсионы не просто блокировались, но и закусывали катками зубья траков, что вело к сильному рывку, который, соответственно, слизывал зубья в коробке, а это хренова пыль, имеет очень подлое свойство, она сильно увеличивает трение, так что, как нефиг делать, они могли порвать все и вся.. согласен с вами, нет доказательств истории, но я все жи склоняюсь к мысли, что она была в действительности, ведь тогда ЕГЭ не было и обычный третьекурсник, знающий сопромат мог учидить такое..)) как бы то небыло, реальный или вымышленный он, но респект герою! уверен, чтоб не говорили, но скорее всего что то подобное имело место быть, тут я с вами полностью согласен..

интересный момент, запомню

ребёнком я один раз на угольный шлак, возле кочегарки, жопой приземлился! задница была - в лоскуты! а Вы говорите какие то гусеницы у танков! :)

Вот тут: http://forum.motolodka.ru/read.php?f=2&i=443995&t=443995http://forum.motolodka.ru/read.php?f=2&i=443995&t=443995
интересные рассуждалки по этому поводу нашел... цитирую:
"Длина танковой гуски примерно 10 метров. тоесть на каждые 10 метров палец делает один полоборот "туда" и один полоборот "обратно". Тоесть на 1 км 100 "оборотов" с усилием 10-15 тонн."
"Если за один оборот "снимается" по 5 соток, то за 2 км - 10мм."
"Палец может вообще оборотов не делать.Не везде плавающий...
снимается" по 5 соток, то за 2 км - 10мм-ну если десяток бойцов Красной Армии ,по 5 с каждой"
За что купил, за то продаю...
Хотя мое личное мнение, что случай сей очень даже возможен. Шибко смекалистыми деды да прадеды наши были.

У 34-ки был ОМШ (открытый металлический шарнир) поэтому и была пара трения (как, впрочем и у всех танков того времени). А с "самозапиранием" всё проще: палец забивался со стороны обращенной к корпусу танка и у ведущего колеса стояла специальная пластина, которая добивала выдвинувшиеся пальцы.

Читая грамотные рассуждения о танках, появляется вопрос: а не коллега ли Вы часом? КГМ?

Ну, Вы свою задницу с траком все-таки не сравнивайте :) допустим, приземлились бы на кучу битого стекла, заднице еще б больше поплохело, а гусенице вряд ли :)

Нет, с 9го класса посылали работать прицепщиком на ДТ-74, 75. Там мы и накатались, и пальцев наменялись :) и потом еще по жизни не раз приходилось с гусеницами сталкиваться ГТТ, АТС-59, ГАЗушки. Служил связистом.

"они тормознули из за жесткой пыли на валиках, " - на каких валиках? На опорных катках? Там нет трения скольжения, они крутятся и есть трение качения, ему в принципе пофиг, что под катки насыпано. Хоть мелкий щебень. Каток - колесо в миниатюре, блестящая дорожка на гусенице - прототип автобана, ну, посыпали его шлаком, колесо прокатилось по насыпанному. Мехвод даже не почувствует ничего.

"Длина танковой гуски примерно 10 метров. тоесть на каждые 10 метров палец делает один полоборот "туда" и один полоборот "обратно". Тоесть на 1 км 100 "оборотов" с усилием 10-15 тонн."
"Если за один оборот "снимается" по 5 соток, то за 2 км - 10мм."
Рассуждение в принципе не верно. Во-первых, откуда "полоборотное" качание? Это очень много. Это целых 180 градусов.
Вот лежит гуся горизонтально. Примем за О. Вот она пошла на ленивец - один трак повернулся относительно другого градусов на 45. Часто меньше, зависит от многих факторов. И все, назад идет, выпрямляется. Имеем качание в пределах 45.
Второе. Автор очевидно не представляет, что такое снять 5 соток с каленого пальца. :) Это полдесятки. Такая ступенька видна на глаз. За один оборот НИКОГДА такого износа не будет. Он есть, но все гораздо скромнее.

Понимаю, что запоздал, но инструментальщик внутри меня не выдержал, и я хочу уточнить. Корунд и оксид алюминия - одно и то же. По шкале твердости Мооса он имеет 9 единиц алмаз - 10 единиц. А кварц (оксид кремния) - только 7 единиц. В состав литейных шлаков в обязательном порядке входит оксид железа и может входить оксид хрома, которые тоже сильные абразивы.

ты себе плохо представляешь устройство гусеницы, там есть зубья, удар о которые расчитывается исходя из средних параметров, а на гесеницах есть зацепы, которые ее, собственно, тормозят, так вот, физика процеса проста, на жестком грунте зацеп тормозит движение, он останавливает гусеницу, но момент инерции всей массы двигает танк в скольжение по траку до упора, а жесткая фракция этой хрени приводит к неравномерному скольжению, тоесть происходит скручивание по периметру и соответственно ведет к неравномерным распределениям нагрузки, но это бы ладно, но есть такая тема как накапливание инерции, эта такая хрень, которая сначало тормозит до определенного момента, а когда нагрузка превосходит сопротивлению трению, происходит рывок, а там уже силы другие.. при таком рывку зубья просто слизываются катками и все, финита ля коммедия, учите мат часть, молодой человек)

Во первых, я не молодой человек. Во-вторых, я достаточно перебрал гусениц за свою жизнь, чтобы их плохо представлять.
Какие зубья, где? То, что привожит гусеницу в движение, называется ведущей звездочкой. И только на ней есть зубья. Все. Чтобы их срезать... надо сносить не один комплект гусениц. Есть гребни, есть грунтозацепы. Они совершенно не причем. Единственная пара трения скольжения (повторяюсь) - это пара палец - отверстие в траке. Где еще в гусенице может скользить??? Пожалуйста, с рисунком.
Инерция, рывки, масса - это все хорошо, но они есть всегда, ежесекундно, а не тогда, когда танк на щлак въехал. Ну, и?

Остальное написанное... не хочу классифицировать, но не очень...

Ну, старина, я и не претендую на знание механики гуски, как и автор поста, откуда я дернул цитату. Все мои познания на уровне "не пробил" и "враг горит" :) Но, думается мне что в этой истории достаточная доля правды все-таки присутствует.

:)
Не исключаю. Я ж вначале говорил, что могло и иметь место. Но... "меня терзают смутные сомнения..." (С) :)

Я так думаю, - все равно мы сойдемся на том, что гордость за наших дедов и прадедов жива и жить будет, пока мы их помним.

устал искать танкисты надо)

Тут уже нужна логистика. А везти шлак эшелонами через полстраны, когда можно ими же везти танки - не самая лучшая идея.

к курской дуге уже были совсем другие танки, что то мне подсказывает , что такой номер для них невозможен впринципе уже да и засыпать все в округе - бред. мины же есть. причем минных полей там понатыкивали и летучие минные команды что прямо перед колоннами ставили мины. проще уже тогда было ям накопать и замаскировать что бы проваливались танки)

на курской дуге была позиционная война, там несколько месяцев стояли копили силы, все поступы были не просто "засыпаны", там вообще черт ногу сломит что натворили в плане оборонительных и противотанковых сооружений.. да, наши потери в танках были больше чем у немцев, но это обусловленно именно наступательным характером операцации, инициативу взяли мы расхерачив артиллерилей весь передний фланг, готовой к наступлению армией, типа 41-го только наоборот, но более качественно из-за сравнительно узкой линии и черезвычайной концентрации сил и рессурсов со стороны фашистов.. но тем не менее броня горела, когда они вкурили тему, то перешли к позиционной обороне, а это значит, что их танки были вкопанны в землю, там одна башня торчала, от от сюда и потери, но они были не один к трем, как в классике, а один к полтора, так что..

ресурс там был меньше. если это были трофейные танки или первых серий то вообще смех да и только. так что теоретически возможно,но утверждать не бурусь. тут надо испытания проводить а танка уменя нет ненужного подходящего да и абразива нет.

извинения принимаются, неприятно все таки.

Ресурс тех лет - хорошо если 200. То есть не многим больше чем запас хода. Да и вообще у немцев ходовая была постоянным источником ненависти техников.