16k
12 лет назад · 1 фото · 944 просмотров · 12 комментариев
Психологи: Интернет-тролли – садисты, психопаты и циники
Метки: #про троллеей #троллинг
Результаты нового исследования обнародованы в «Personality and Individual Differences»
Любители потроллить в комментариях на сайтах не какие-то там жестокие люди, они – психопаты и садисты. К такому заключению пришли профессиональные психологи из трех канадских университетов.
Западные специалисты наблюдали за группой из нескольких сотен участников, осмысляя их сетевые пристрастия и персональные качества. Оказалось, что к троллингу склонны те, в ком есть проявления садизма, психопатии и макиавеллизма – то есть отсутствие или нехватка принципов, когда возникает навязчивое желание кого-то обмануть, и особенно в корыстных соображениях.
Надо сказать, что троллинг охватывает все больше линий поведения с тех самых пор, как данный термин появился в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Несмотря на все широту возможных смысловых толкований, под ним подразумевается поведение в Сети. Нередко принято считать, что тролли плодятся в силу особенностей структуры интернет-ресурсов, где они могут оставлять свои бесчисленные посты (форумы и т.д.), с возможностью действовать анонимно и, главное, - безнаказанно.
Но ученые из университетов Манитобы, Виннипега и Британской Колумбии полагают, что для появления очередного тролля недостаточно просто иметь возможность писать анонимно, сообщает iscience.ru.
Основой такого поведения являются внутренние отклонения, которые находят выход как в Интернете, так и в реальной жизни.
С начала XXI века интернет-троллями начали создаваться собственные сетевые сообщества и организации для обмена опытом по наиболее эффективному разжиганию конфликтов. Первое упоминание троллинга в академической литературе произошло в 1996 году и принадлежит Джудит Донат, которая в своих исследованиях использовала описание нескольких курьёзных примеров из конференций в сети Usenet. Донат подчеркнула двусмысленность этой идентификации в свободном «виртуальном обществе».
В целом в литературе троллинг, которому посвящено в настоящее время большое количество публикаций, рассматривается как негативное явление, которое препятствует установлению и воспроизводству этических норм сетевого взаимодействия и конструктивной работе групп, отмечает wikipedia.org.
По мнению первой исследовательницы троллинга Джудит Донат, троллинг — это «игра в подделку личности, но без согласия большинства игроков, не сознающих участия в этой игре».
По мнению же российской исследовательницы феномена Ирины Ксенофонтовой, феномен троллинга связан с анонимностью и абсолютно невозможен в условиях, отличных от анонимности при осуществлении сетевой коммуникации. Однако данный вид троллинга часто употребляется в настоящее время и в жизни, поэтому теория "Ирины Ксефонтовой" спорна.
СПРАВКА
Термин «троллинг» происходит из сленга участников виртуальных сообществ и не имеет прямого отношения к сфере научного дискурса. В дословном переводе англ. trolling означает «ловлю рыбы на блесну».
Надо сказать, что троллинг охватывает все больше линий поведения с тех самых пор, как данный термин появился в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Несмотря на все широту возможных смысловых толкований, под ним подразумевается поведение в Сети. Нередко принято считать, что тролли плодятся в силу особенностей структуры интернет-ресурсов, где они могут оставлять свои бесчисленные посты (форумы и т.д.), с возможностью действовать анонимно и, главное, - безнаказанно.
Но ученые из университетов Манитобы, Виннипега и Британской Колумбии полагают, что для появления очередного тролля недостаточно просто иметь возможность писать анонимно, сообщает iscience.ru.
Основой такого поведения являются внутренние отклонения, которые находят выход как в Интернете, так и в реальной жизни.
С начала XXI века интернет-троллями начали создаваться собственные сетевые сообщества и организации для обмена опытом по наиболее эффективному разжиганию конфликтов. Первое упоминание троллинга в академической литературе произошло в 1996 году и принадлежит Джудит Донат, которая в своих исследованиях использовала описание нескольких курьёзных примеров из конференций в сети Usenet. Донат подчеркнула двусмысленность этой идентификации в свободном «виртуальном обществе».
В целом в литературе троллинг, которому посвящено в настоящее время большое количество публикаций, рассматривается как негативное явление, которое препятствует установлению и воспроизводству этических норм сетевого взаимодействия и конструктивной работе групп, отмечает wikipedia.org.
По мнению первой исследовательницы троллинга Джудит Донат, троллинг — это «игра в подделку личности, но без согласия большинства игроков, не сознающих участия в этой игре».
По мнению же российской исследовательницы феномена Ирины Ксенофонтовой, феномен троллинга связан с анонимностью и абсолютно невозможен в условиях, отличных от анонимности при осуществлении сетевой коммуникации. Однако данный вид троллинга часто употребляется в настоящее время и в жизни, поэтому теория "Ирины Ксефонтовой" спорна.
СПРАВКА
Термин «троллинг» происходит из сленга участников виртуальных сообществ и не имеет прямого отношения к сфере научного дискурса. В дословном переводе англ. trolling означает «ловлю рыбы на блесну».
Метки: #про троллеей #троллинг
Любители потроллить в комментариях на сайтах не какие-то там жестокие люди, они – психопаты и садисты. К такому заключению пришли профессиональные психологи из трех канадских университетов.
Вот жесть: да например любой розыгрыш на 1 апреля можно квалифицировать как троллинг.
И что теперь все подобные шутники - это психопаты и садисты?
Также непонятно причем тут троллинг и обман в корыстных целях?..
Что касается интернет-троллинга, то чаще всего это всего-лишь высмеивание чьей-либо одержимости той или иной идеей (зачастую тупой и абсурдной).
Эту исследовательницу видать в интернете затроллил неслабо кто-то.
Помню в армии пошутил на первое апреля - выдал солдатам боевые запалы вместо учебных…
А нам в армии нужны саперы или *****асы которые не могут боевой запал отличить от учебного?
да не любой розыгрыш.шутка-это когда смешно всем.если ты первого апреля надеваешь ботинок и тебе что-то там мешает,достаешь,а там конфетка-это шутка.а если тебя позвали через закрытую дверь,открываешь,а на тебя выливается ведро помоев.ты это как шутку расценишь и не обидишься,а только посмеешься?
Не согласен. Грамотные люди манипулируют темой скрытно, незаметно. Пара фраз могут кардинально изменить мнение большинства участников дискуссии. Причём многие будут уверены, что это их собственное мнение. А троллями называют людей, которые явно и неприкрыто бросают говно на вентилятор, радуются когда их начинают посылать нахер и огорчаются, когда их игнорируют. А в жизни (в смысле не в сети) тролли нагло хамят, выводят людей из себя, будучи уверенными, что находятся в относительной безопасности. Например подкалывают ментов, снимая всё это на камеру. Или что-нибудь в этом духе.
подлость и хитрость-это противоположные уму понятия.умный человек может быть несколько наивен,а вот подлый и хитрый,только подлый и хитрый
Как-то какая-то крайне неполноценная классификация.
Я, например, тот ещё тролль, но совершенно лишен того, чтобы "бесится или срываться, если его игнорируют".
Еды собственно более чем достаточно, а если даже и нету, то на нет и суда нет.
Обычно диалог веду так, что игнорирование меня выглядит как "слив", т.е. отсутствие доказательств, опровергающих меня.
Никаких комплексов неполноценности и уж тем более нарцисызма за мной никто никогда не подмечал(хотя у меня нет друзей и родственников со степенью в клинической психологии).
Интернет-троллинг по крайней мере для меня не более, чем развлечение и "зарядка" чтоль.
Можете считать меня энергетическим вампиром :).
Ну а что, кто-то пялится в телек для развлечения, а я общаюсь на разные провокационные темы с людьми.
Кроме того, зачастую несу людям мини-просвещение так сказать, ибо иногда даже люди под напором аргументов признают, что были неправы.
Вывод: Это неплохая тема для психологического исследования, можете научную работу сделать подробную=)
Вы похоже крайне невнимательно меня прочитали.
Где я написал про "просто болезненно необходимо доказывать другим".
Я же четко написал прямо противоположное:
"Ну а что, кто-то пялится в телек для развлечения, а я общаюсь на разные провокационные темы с людьми"
Вам же например не болезненно необходимо вечером фильм посмотреть? Я думаю нет. Ну так для меня это тоже самое.
"Вам необходима отдача внимания собеседников и понимание и принимание собственной правоты".
Совершенно неверно.Любому Троллю абсолютно неважно - признают его правоту, или нет. Тут как раз тот случай, где важен процесс, а результат - нет.
НУ а далее рассуждаете исходя их этой ошибки.
И да, понятия "как наркоманами" мне не ясно в целом, так как в принципе не знаком с какой-либо "зависимостью".
Так мы тут все психи?, не уверен, пойду с Наполеоном и Лениным это обсужу.