Авария дня 1434. На скорости 200 км/ч

Тем более что человек когда на трассе пересекает встречную полосу, во время левого поворота, 95% его внимания приковано именно к встречке, что не удивительно и правильно.

Глянул в зеркало "нет никто" и поехал.

Другое дело если он поворотник не включил, тогла это хоть немного оправдывает мотоциклиста... но уж совсем немного.

Особенно когда там сплошная.
Вообще я считаю, что если в таких авариях (если сплошная) должен считаться виновным тот, кто по встречке летит.

поворотник включен с самого начала видео, слышно как щелкает

слышно же явно,что поворотник включен...

где ты сплошную разглядел?

Ты, сынок, уже как-то определись с поворотниками-то. Ато совсем на клоуна смахиваешь.

какая сплошная? там разрыв, купи очки и выкинь права сам!

чвак, я сдал сам и с первого раза. так что всем сосать)

Выкини права далбан, разрывная была только на повороте, до этого сплошная, мотоциклист ***рил на обгон через сплошную.

согласен

заканчиваеться понятия

По твоему если с РПГ ипануть мишень виновна?

настоебало..
8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

другим - значит всем другим..

И даже НЛО пропускать?:))))

> а также помехи другим участникам дорожного движения.

Это всё конечно правильно, но вот "сплошная" там поди не просто-так нарисована.
При этом "хруст" мог лететь в своей полосе и на обгон выскочить в последний момент.

Эх... При нынешней жизни нужно со всех 4х сторон регистраторы вешать...

еще раз читайте 8.1. всем другим - значит совсем всем другим. нарушающие пдд тоже являются другими.

если нло является участником дорожного движения - в первую очередь

Намекну потоньше:) А если НЛО в нвизе?:)

> еще раз читайте

Предлагаю еще раз прочитать - При этом "хруст" мог лететь в своей полосе и на обгон выскочить в последний момент.

1. на супер-мега-ахуенной скорости в 200км/ч (в реальности 80) хруст не мог "выскочить в последний момент"
2. какая *** разница откуда он выскочил?

если нло в инвизе, обращайтесь в суд с иском о пересмотре пдд при новых сложившихся обстоятельствах - а именно появление на дорогах невидимых транспортных средств..

> не видишь - не едь!

Т.е. увидев в зеркале моцик, находящийся строго за тобой, на твоей полосе, ты остановишься и будеш ждать, а не соблаговолит ли это "чудо" перестроиться и обогнать тебя?

я тоже могу потоньше - пересмотрите видео внимательно, я однозначно видел там хруста.:)

смотреть в зеркала надо прямо перед идеей поворачивать руль. очевидно, в этот момент афтор не смотрел туда, тк если бы посмотрел, ему было бы очевидно, что его действия приведут к дтп.

а вообще, все гораздо проще. в процессе движения следует непрерывно наблюдать за всеми участниками дорожного движения - замечать новых, оценивать их желания и возможности, следить за постоянными соседями и замечать их исчезновения. помогает, по себе знаю:)

> а вообще, все гораздо проще. в процессе движения следует непрерывно наблюдать за всеми участниками дорожного движения

Абсолютно согласен. Сам всегда стараюсь просчитывать ситуацию на дороге.
Вопрос в том - что помешало хрусту делать то-же самое. Ведь у авто поворотник "тикает" с самого начала видео, на дороге сплошная, поворот... Ну нахера лететь?
Даже если хруст прав - ему от этого легче?

с тем, что хрут - абсолютный **ень, я не спорю ни в коем случае! но не потому что так летать, а потому что он не думает, что на дороге полно ебней другого типа - типа афтора. до таких мыслей хруст пока не дорос.. хотя теперь, возможно, дорос..

за обгон в неположенном месте - штраф. а в дтп виновен афтор. нарушение 8.1.

напиши свою почту, тебя переубедит письменное разъяснение по аналогичному ДТП от УГИБДД Московской области?

а вот тут ты уже не прав. Данное ДТП трактуется как обоюдная вина. Один ехал по встречке, он будет отвечать за нее, автор виновен в несоблюдение 8,1 и будет отвечать за это.

в аналогичном обоюдку выписали?

у друга была. Стоял в центральной полосе, откуда разрешен разворот + левый поворот на стрелку на светофоре, справа 2 попутных полосы. На стрелку он начал разворот, в него в левую бочину влетела ауди А6. Явно у ауди встречка, у друга разворот в разрешенном месте на РАЗРЕШАЮЩИЙ сигнал светофора. У друга нарушение 8,1, у ауди встречка. За разъяснением обратились в УГИБДД МО, в ответе подтвердили что верно все оформлено и сделано.

это из-за стрелки обоюдка. не просто разрешающей движение, а требующей движение. а разметка только разрешает.

выложи здесь, со схемой, с объяснениями двух водителей, в таких ситуациях все зависит от времени от начала маневра до столкновения, здесь менее секунды, мотоцикл полюбому был в зоне видимости левого зеркала

Вашего друга ****-и, если описание верно, он в той аварии не виновен, надо было идти в суд, здесь совсем другая ситуация, и другой перекресток

Да вы что:)))Штраф? Выезд с нарушением правил на полосу предназначенную для встречного движения карается лишением прав на 4-6 мес. И это более жесткое нарушение нежели поворот налево в разрешенном месте. А то выходит это правило ДДД, ипаное убедится там гне не кого не должно быть в принциме т.к. там сплошная и она видна. Понятно что ДДД тоже рулит, но наказывать за не соблюдение ДДД согласитесь не айс.

Нет не убедит, видел кучи таких аналогичных от обоюдки до виновных с разных сторон.

у Управление ГИДДД Московской области тоже? Независимо от условий, где и как находишься, ПДД 8.1 никто не отменял. По сути да, посмотри он в зеркало - ничего ы и не было