Ненависть к врагам (5 фото)

"Это - радость со слезами на глазах"

Светлана погуглите про этого"ветерана"-он власовец.

Что это за бред? Стрелять с оптикой на большом расстоянии в подвижную цель? Это только фронтовой фотокорреспондент мог придумать такое. Или они стреляют в дирижабль?

Простите, на самом деле я уважаю этих людей

До появления ЗРК и скорострельных высокоточных ствольных систем ПВО с РЛС-наведением (типа ЗСУ Шилка), основным способом сбить самолёт с земли было создание высокой плотности огня из зенитных орудий и личного стрелкового оружия.

Ближе к концу войны, когда скорости самолётов заметно выросли, зенитным орудиям приходилось делать несколько тысяч выстрелов для поражения ЛА.

Вы правы в том, что стрелять с оптикой по подвижной цели при наличии угловой скорости практически невозможно, так как выстрел должен производится не по самой цели, а в точку упреждения. А сделать на оптике нужный "сдвиг" относительно текущей позиции цели сложно, так как обе точки одновременно не видны в прицел. Поэтому без оптики стрелять по ЛА заметно проще.

Единственный случай, когда такой выстрел может быть произведен точно - если самолёт пикирует прямо на стрелка. В таком случае угловая скорость минимальна, цель в прицеле практически неподвижна...

Жаль, что сам себе не могу поставить "не понравилось"

Даже в Уставе написан метод стрельбы по низколетящим целям: лечь на спину и стрелять с упреждением и т.п. Все строго по инструкции, и, кстати, были реальные случаи, когда так сбивали. Даже у Твардовского, по-моему, описано.

не в Уставе, а в наставлении по стрелковой подготовке.

Красный барон так пулю словил... Правда самолеты были не такие скоростные в ту пору.

Именно это я и имел ввиду.

У оптического прицела очень маленький угол обзора, примерно 1,5 градуса. Поэтому стрелять на упреждение не получится, так как цель и точка прицеливания не могут одновременно находиться в поле зрения. Был бы стандартный открытый прицел - тогда все понятно.