Военная техника глазами пилота (17 фото)

6 месяцев - это новый рекрут с нуля обучается. Далее - надрочка в процедурном тренажёре на предмет адаптации в новом кокпите. Месяца 2, не больше

Смотря на что обучаться :) Можно за месяца полтора-два подготовить частного пилота. Это порядка 150 часов теории, экзамены и 40-45 часов практики с экзаменом. Потом что бы получить коммерческого пилота это порядка еще 1000 часов разнообразной теории, на практике это порядка 4-6 месяцев + потом еще 110 часов практики с экзаменами, если погода идеальная то это по всем нормам где-то месяца минимум 2. После если скажем переучивания на другую технику, то все зависит от того на что. На боинг 737-800, арбуз 320, или что-то подобное это несколько месяцев граунд скул и практика. Порядка 4 месяца. Что бы летать вторым пилотом. На истребитель это конечно по другому чуть будет, но количество часов теории будет приблизительно таким же, даже чуть больше, так как нужно будет еще изучить оружейные системы типа.

Легче всего переучивать уже готового пилота, в зависимости от типа это может быть хоть 2-3 часа практики + пару часов теории, если скажем это какая-та маленькая Цесна типа 152й или несколько месяцев если более серьёзная техника.

А в целом то Вы правы! :)

Угу, вот чем мне подход FAA нравится. Приехал в Тулсу, 6 месяцев отбарабанил и выходишь коммерсом с мультиенджайном и коммандной работой, да ещё и налёту за 200 часов. Отлистал за джеты - открыта дорога в большое небо.

А у нас только и знают, что ноют - нет пилотов.

Женским коллективом управлять не сложно...
Я сдал экзамен на пилота?

Евгений, где логика? Вязать на спицах также сложно, как ездить на велосипеде. Я умею ездить на велосипеде. Это разве значит что я умею вязать на спицах? :)

Я просто пошутил ;)

Мечта а не клозет,восхищен!!!!

Это-же чем она уродлива? Отделяйте зерна от плевел. Техника не виновата что Обама *****ас.

Это ж каким образом данная библейская поговорка применима в данном случае?))) Как Вас занесло на Обаму после моего комментария, вот он то, бедняга травокур, вообще не при делах, и не виноват в том, что техника у них, на вид неуклюжая, громоздкая. В чертах боевых самолётов нет легкости, в сравнении с нашими МИГами. Если хотите, то наши самолёты грациозны, как лебеди, а самолёты, потенциального противника, как называют амеров в военных училищах, более походят на жирных индюков.

И чем Вам Абрамс не угодил? Или фалкон? Или апач? Для меня красиво. А про машины вообще молчу. Даже в период полного дизайнерского слабоумия, американские машины зачастую красивее европейских пучеглазых обмылков.

В современных авиалайнерах примерно так и происходит: перед каждым пилотом два дисплея, на одном отображаются пилотажные приборы (авиагоризонт, указатель воздушной скорости, вариометр, и т.п.), на другом - навигационная информация + данные метеорадара, или карта рельефа местности. Между пилотами находятся один или два дисплея, на которые выводится информация о работе систем самолёта (по требованию пилота или автоматически, в зависимости от этапа полёта, отображается экран той или иной системы): параметры работы двигателей, механизации крыла, гидравлики, электрики, топливной системы, системы кондиционирования воздуха, и т.п. Огромный плюс экранов - то, что можно выводить только ту информацию, которая требуется в данный момент, в наиболее наглядном и удобном для восприятия виде, а ненужная информация не занимает места. Но необхдимой информации всё равно достаточно много, поэтому одним экраном не обойтись. Но это справедливо, скорее, для гражданской техники, где места на приборной панели довольно много; в военной технике место часто приходится экономить.

B29 штоле? Или Спитфаеры? Что начало летать-то?