Лучшая экранизация ИМХО - по книге Пола Андерсона - "Космический крестовый поход" Это пример когда из мутноватой ура-патриотической книги сделали достойную комедию.
Я сначала прочитал Духлесс, потом при просмотре было стойкое чувство, что всех ****ывают, пря хотелось встать и сказать- " все было совсем не так!!!!" )))))
о чем говорить, книги почти всегда интереснее фильмов и содержательнее,и такие вещи можно обсуждать часами. на моей памяти лишь одна книга была тоскливее фильма: "Вампир"(Дракула) Брэма Стокера. фильм Копполы оказался сюжетно намного интересней, в то время, как книга довольно скучная.
Я прочитала все части "ГП", но то таких деталей не помню.
Книги правда интереснее читать, и экранизацию после смотреть страшно вдруг все будет не так, как ты представлял в своей голове
не высшее сцущество, а что-то вроде матки у людей, которая хочет отложить в них свои яйца, и очень удивлялись, когда в последний момент понимали, что она их сейчас просто собьет и размажет по полу...
Читал Чужой, Чужие и Чужой 3, эти книги являются новеллизациями, то есть написаны по сценарию к фильмам. Автор Алан Дин Фостер. Так же читал Терминатор 1 и 2 Рендала Фрейкса. В книге тоже много добавлено того, чего нет в фильме. Из фильма порой удаляют множество сцен, которые были в сценарии, так что читать новеллизации порой довольно таки интересно.
И что это за вырванные по одному факту из книги или фильма? В чем смысл сего поста?
Иван Васильевич меняет поофессию. Дайте почитать книгу! Кто автор? Это что роман рассказ или повесть?
Книга всегда интереснее и полноценнее фильма. Очень много книг прочитано под влиянием масс-медиа. К слову сказать, всплеск интереса к братьям Стругацким и Тарковскому был вызван компьютерной игрой "Сталкер". В любом случае - позитив.
У современной школоты, может быть, да, хотя вызывает сомнения, что все кто поиграл в сталкера тут же кинулись читать книги Стругацких и смотреть фильмы Тарковского. А вообще, Стругацкие и Тарковский были известны и популярны задолго до появления компьютерной игры "Сталкер".
А если бы автор читал основные принципы написания киносценария, то он знал бы, что сценарий никогда НЕ является подробной калькой книги, а обыгрывает основную (или одну из основных) сюжетных линий, без перегружающих подробностей, а бОльшая эмоциональная насыщенность достигается не описанием подробностей, а визуальными изобразительными средствами - игрой актеров, режиссерскими, операторскими находками.... ну и спецэффектами, где необходимо.
я бы поспорил...
есть очень известные фильмы, сценарии которых максимально приближены к книге, например, "Обитаемый остров", "Властелин колец" и другие...
Собственно, я о том же. Согласитесь, смешно и совершенно бессмысленно выглядит "открытие" из рубрики "выяснилось, что у Джейн Эйр в книге размер ноги был 36, а не 37, как у актрисы, сыгравшей Джейн Эйр"
во "Властелине колец" в фильме не то что событий некоторых персонажей из книги нет, уж где где, но в этом произведении отступления довольно существенные
Ну просто как теперь жить?!?! про гарри поттера не знал... пойду умру
Лучшая экранизация ИМХО - по книге Пола Андерсона - "Космический крестовый поход" Это пример когда из мутноватой ура-патриотической книги сделали достойную комедию.
Я сначала прочитал Духлесс, потом при просмотре было стойкое чувство, что всех ****ывают, пря хотелось встать и сказать- " все было совсем не так!!!!" )))))
о чем говорить, книги почти всегда интереснее фильмов и содержательнее,и такие вещи можно обсуждать часами. на моей памяти лишь одна книга была тоскливее фильма: "Вампир"(Дракула) Брэма Стокера. фильм Копполы оказался сюжетно намного интересней, в то время, как книга довольно скучная.
Я прочитала все части "ГП", но то таких деталей не помню.
Книги правда интереснее читать, и экранизацию после смотреть страшно вдруг все будет не так, как ты представлял в своей голове
А я читал Чужой часть вторая и Чужие там думали что БТР это высшее существо
не высшее сцущество, а что-то вроде матки у людей, которая хочет отложить в них свои яйца, и очень удивлялись, когда в последний момент понимали, что она их сейчас просто собьет и размажет по полу...
А что, есть книга "Чужой"? И что первично? Фильм снят по книге или наоборот? Если второе, то книга точно дрянь.
Книга хорошая, тем более для подростка. Нельзя говорить про книгу, что она точно дрянь. Каждая книга найдет Своего читателя.
Да да да точно, простите.
Читал Чужой, Чужие и Чужой 3, эти книги являются новеллизациями, то есть написаны по сценарию к фильмам. Автор Алан Дин Фостер. Так же читал Терминатор 1 и 2 Рендала Фрейкса. В книге тоже много добавлено того, чего нет в фильме. Из фильма порой удаляют множество сцен, которые были в сценарии, так что читать новеллизации порой довольно таки интересно.
Подарки бывают хорошие, плохие и... книга! :)
В наше время книга хороший подарок, стоят ого го
А книги бывают хорошие,плохие,и книги которые я не читал.
И что это за вырванные по одному факту из книги или фильма? В чем смысл сего поста?
Иван Васильевич меняет поофессию. Дайте почитать книгу! Кто автор? Это что роман рассказ или повесть?
Михаил Булгаков. Пьеса "Иван Васильевич".
Вот спасибо, надо почитать. Давненько не брал в руки книг.
фильм снят по мотивам пьесы Михаила Булгакова «Иван Васильевич»
А яот гарри поттера не читал и не буду! Посмотрел кино через силу, чушь несусветная.
Для детей 10-15 лет ГП - вполне годное чтиво. Если вы старше, браться действительно бессмысленно. Взрослому человеку это не будет интересно.
Книга всегда интереснее и полноценнее фильма. Очень много книг прочитано под влиянием масс-медиа. К слову сказать, всплеск интереса к братьям Стругацким и Тарковскому был вызван компьютерной игрой "Сталкер". В любом случае - позитив.
У современной школоты, может быть, да, хотя вызывает сомнения, что все кто поиграл в сталкера тут же кинулись читать книги Стругацких и смотреть фильмы Тарковского. А вообще, Стругацкие и Тарковский были известны и популярны задолго до появления компьютерной игры "Сталкер".
Вот теперь я знаю все!
А если бы автор читал основные принципы написания киносценария, то он знал бы, что сценарий никогда НЕ является подробной калькой книги, а обыгрывает основную (или одну из основных) сюжетных линий, без перегружающих подробностей, а бОльшая эмоциональная насыщенность достигается не описанием подробностей, а визуальными изобразительными средствами - игрой актеров, режиссерскими, операторскими находками.... ну и спецэффектами, где необходимо.
то, что вы говорите очевидно, автор просто предоставил доп материалы по этим произведениям, хотя я и не понимаю зачем по одному факту дёргать из книги
я бы поспорил...
есть очень известные фильмы, сценарии которых максимально приближены к книге, например, "Обитаемый остров", "Властелин колец" и другие...
Собственно, я о том же. Согласитесь, смешно и совершенно бессмысленно выглядит "открытие" из рубрики "выяснилось, что у Джейн Эйр в книге размер ноги был 36, а не 37, как у актрисы, сыгравшей Джейн Эйр"
во "Властелине колец" в фильме не то что событий некоторых персонажей из книги нет, уж где где, но в этом произведении отступления довольно существенные
для такой огромной книги отсутствие эпизода с Бомбадилом и еще пары маленьких сцен - это, я считаю, ну очень близко к тексту
Да уж, это конечно непростительное упущение с Гарри Поттером,как теперь жить даже не знаю...беда-беда