Законы принимают из-за каково нибуть казусного случая, для упрощения наказания и выгоды власть имущих.
Везде есть непонятные на первый взгляд законы или противоречивые. Указы президентов могут вообще приостанавливать или противоречить конституции и законам.
В обшем, далеко не все законы идиотские. Например запрет спать голым. Мало ли что случится, а человек голый. Ну как бы неудобно будет перед врачами, полицией, пожарными...
Думаю для справедливости имеет смысл вывесить перечень антинародных законов в России. Напр.
1. Блогеры с посещаемостью более 3 тыс чел. несет ответственность как сми, причем правами СМИ он не обладает.
2. Конституция - "Единственным источником власти в стране является многонациональный народ". А по факту всех чиновников, мэров, губернаторов, судей, прокуроров у нас назначает Путин В.В.
Ну по поводу блогеров: я поддерживаю закон. Тут все просто "За базар нужно отвечать". И если тебя читают много народу и при этом верят тебе, то ты должен проверять то, о чем пишешь. Многие из блогеров в жизни побоялись бы сказать многое из того, что пишут (знают что просто по морде получат). В интернете-то все смелые. Я думая, что те блогеры, которые пишут нормальные вещи (то есть при проверке в других источниках все подтверждается) особо не пострадают от этого закона. Просто не надо будет писать о вещах, которые слышал от подруги тети бабушки, которой об этом сказала её дальняя знакомая.
При чем тут тупые? Просто система прецедента.
Можно например снять трусы ради прикола и напугать бабушку до инфаркта. Ясен пень ее родственники подадут в суд. И в итоге получится закон "нельзя снимать трусы перед бабушками". Однако система основанная на прецедентах имеет и свои плюсы. Вообщем, все это не серьезно.
да ну нах.У них больше комичные законы.А у нас ни хрена не смешно,а вот маразма не мерено,один закон противоречит другому и прочее.Кто сталкивался тот знает.Ну вот конкретный пример как думаете
Есть ли срок исковой давности по незаконно полученным пособиям по безработице? ГКРФ- статья 146-говорит что есть 3года.
А вот и ******-их юристы утверждает что есть какое то **учее положение которое эту статью отменяет.И таких примеров ******
Как юрист тебе ответственно заявляю: вопрос в сроках начала исчисления, если получение пособия длящийся, отчет идет с момента окончания незаконного получения (закон как дышло, куда повернул - туда и вышло) ... Походу Вы батенька ТУНЕЯДЕЦ, коль столкнулись с такой проблемой ...
от тунеядца слышу-ты не в теме реальную жизнь на нищенском дв не знаешь-в этой ситуации прав рабочий.
закон как дышло, куда повернул - туда и вышло-сам и подтвердил мои слова-потому как закон должен трактоваться однозначно-потому как это закон.
отчет идет с момента окончания незаконного получения-последний момент получения-октябрь 2001года-дык вот их юристы считают что это не важно,срока исковой давности все равно нет.
Оспаривай и ищи практику ... Что считают их юристы не важно ... Письменно указывай в возражениях ссылку на истечение сроков исковой давности, чтобы судья опровергала твои доводы в решении, не опровергла - оспаривай решение ... (суд не дал оценки бла бла бла)
«Женщинам запрещается водить машину, за исключением случаев, когда перед автомобилем идет или бежит мужчина, размахивающий красным флажком, чтобы предупредить пешеходов и других водителей об опасности.»
Такое, пожалуй, и у нас не помешало бы ввести :)
А что! Про женщину за рулем и мужчину перед ней с красным флажком, не такой уж и тупой закон! Я б это и у нас поддержал.........
Законы принимают из-за каково нибуть казусного случая, для упрощения наказания и выгоды власть имущих.
Везде есть непонятные на первый взгляд законы или противоречивые. Указы президентов могут вообще приостанавливать или противоречить конституции и законам.
****ь и эти дебилы учат весь мир как жить
В обшем, далеко не все законы идиотские. Например запрет спать голым. Мало ли что случится, а человек голый. Ну как бы неудобно будет перед врачами, полицией, пожарными...
это старый закон, но он до сих пор актуален а то могут привлеч за домогательства...
А для паталогоанатома даже удобно
Думаю для справедливости имеет смысл вывесить перечень антинародных законов в России. Напр.
1. Блогеры с посещаемостью более 3 тыс чел. несет ответственность как сми, причем правами СМИ он не обладает.
2. Конституция - "Единственным источником власти в стране является многонациональный народ". А по факту всех чиновников, мэров, губернаторов, судей, прокуроров у нас назначает Путин В.В.
Ну по поводу блогеров: я поддерживаю закон. Тут все просто "За базар нужно отвечать". И если тебя читают много народу и при этом верят тебе, то ты должен проверять то, о чем пишешь. Многие из блогеров в жизни побоялись бы сказать многое из того, что пишут (знают что просто по морде получат). В интернете-то все смелые. Я думая, что те блогеры, которые пишут нормальные вещи (то есть при проверке в других источниках все подтверждается) особо не пострадают от этого закона. Просто не надо будет писать о вещах, которые слышал от подруги тети бабушки, которой об этом сказала её дальняя знакомая.
При чем тут тупые? Просто система прецедента.
Можно например снять трусы ради прикола и напугать бабушку до инфаркта. Ясен пень ее родственники подадут в суд. И в итоге получится закон "нельзя снимать трусы перед бабушками". Однако система основанная на прецедентах имеет и свои плюсы. Вообщем, все это не серьезно.
Мэн: это не для нас, у нас в городе новогоднюю иллюминацию не снимают, её просто выключают.
да ну нах.У них больше комичные законы.А у нас ни хрена не смешно,а вот маразма не мерено,один закон противоречит другому и прочее.Кто сталкивался тот знает.Ну вот конкретный пример как думаете
Есть ли срок исковой давности по незаконно полученным пособиям по безработице? ГКРФ- статья 146-говорит что есть 3года.
А вот и ******-их юристы утверждает что есть какое то **учее положение которое эту статью отменяет.И таких примеров ******
Как юрист тебе ответственно заявляю: вопрос в сроках начала исчисления, если получение пособия длящийся, отчет идет с момента окончания незаконного получения (закон как дышло, куда повернул - туда и вышло) ... Походу Вы батенька ТУНЕЯДЕЦ, коль столкнулись с такой проблемой ...
от тунеядца слышу-ты не в теме реальную жизнь на нищенском дв не знаешь-в этой ситуации прав рабочий.
закон как дышло, куда повернул - туда и вышло-сам и подтвердил мои слова-потому как закон должен трактоваться однозначно-потому как это закон.
отчет идет с момента окончания незаконного получения-последний момент получения-октябрь 2001года-дык вот их юристы считают что это не важно,срока исковой давности все равно нет.
Оспаривай и ищи практику ... Что считают их юристы не важно ... Письменно указывай в возражениях ссылку на истечение сроков исковой давности, чтобы судья опровергала твои доводы в решении, не опровергла - оспаривай решение ... (суд не дал оценки бла бла бла)
«Женщинам запрещается водить машину, за исключением случаев, когда перед автомобилем идет или бежит мужчина, размахивающий красным флажком, чтобы предупредить пешеходов и других водителей об опасности.»
Такое, пожалуй, и у нас не помешало бы ввести :)
Справедливости ради надо сказать, что некоторые мужчины ездят также - на апексе поворота давить на тормоз, скажем так, несколько не умно...
ЗЫ также поддержу закон про запрет незамужним женщинам прыгать с парашютом. :)
Интересно было бы узнать предисторию этих законов. И, что интересно, все штаты восточные, нет?
Карту купи, лапоть!(с)