23k
12 лет назад · 1 фото · 174657 просмотров · 256 комментариев
Шестидесятилетний МИГ-21 может победить новейший американский F-35С в
Расходы по программе создания истребителя F-35 уже считают в триллионах долларов.Что они насоздавали?
The Lockheed Martin F-35 Lightning II – семейство одноместных и однодвигательных многофункциональных истребителей пятого поколения. Серия предназначена для наземной атаки, разведки, обеспечения воздушного прикрытия с применением технологии «стелс», как для наземных войск, так и для флота. Всего выпускается три модели: F-35A со стандартным взлётом и посадкой, F-35B с укороченным взлётом и вертикальной посадкой, а также F-35C — палубный истребитель флота США с вертикальным взлётом и посадкой, предназначенный для авианосцев. Эта серия стала результатом многолетней амбициозной программы Военных сил США по созданию универсальных истребителей, способных выполнять большой спектр задач. Предполагается, что это новейшее пятое поколение истребителей обеспечит США тотальное превосходство в воздухе.
Однако Пьер Спрэй, создатель F-16 Fighting Falcon, самого массового истребителя четвёртого поколения и один из ведущих авиаконструкторов США, считает, что чрезмерное увлечение авиаконструкторов созданием самолётов с вертикальным взлётом может сыграть с ними злую шутку.
«У F-35C, используемых в авиации ВМС США и Великобритании, центральная секция становится очень толстой – ведь в ней размещена турбина, позволяющая взлетать и садиться вертикально. Крылья, напротив, теперь делают очень маленькими. В результате истребитель становится малоуправляемым, поскольку небольшим крыльям приходится нести многотонную нагрузку основной секции. Это сильно уменьшает манёвренность самолета – ведь крылья создают тягу, нужную для поворота. Нет крыльев – нет поворота».
В прямом воздушном бою такой самолёт будет проигрывать истребителю с традиционной конструкцией. По мнению Спрэя, современный F-35C в воздушной схватке бесполезен: одолеть его может даже созданный ещё в 50-х годах советский МИГ-21, превосходящий F-35C в манёвренности.
Однако Пьер Спрэй, создатель F-16 Fighting Falcon, самого массового истребителя четвёртого поколения и один из ведущих авиаконструкторов США, считает, что чрезмерное увлечение авиаконструкторов созданием самолётов с вертикальным взлётом может сыграть с ними злую шутку.
«У F-35C, используемых в авиации ВМС США и Великобритании, центральная секция становится очень толстой – ведь в ней размещена турбина, позволяющая взлетать и садиться вертикально. Крылья, напротив, теперь делают очень маленькими. В результате истребитель становится малоуправляемым, поскольку небольшим крыльям приходится нести многотонную нагрузку основной секции. Это сильно уменьшает манёвренность самолета – ведь крылья создают тягу, нужную для поворота. Нет крыльев – нет поворота».
В прямом воздушном бою такой самолёт будет проигрывать истребителю с традиционной конструкцией. По мнению Спрэя, современный F-35C в воздушной схватке бесполезен: одолеть его может даже созданный ещё в 50-х годах советский МИГ-21, превосходящий F-35C в манёвренности.
>Шестидесятилетний МИГ-21 может победить новейший американский F-35С
Если бы у бабушки был х.й, то это был бы дедушка...
а может сразу кукурузниик его собьет?
Рекомендую: Воспоминания. Артем Драбкин Я дрался на Т-34
Интерсно. есть ли во всех этих критиках хоть один боевой лётчик , который летал на истребителях и учавствовал в реальных боях, а не в играх ?
В коментариях идёт спор о бронитехнике, что лучше, что хуже бля-бля... по время войны ценится только одно: РЕМОНТИРУЕМОСТЬ в полевых условиях. не зря же НАТО вводит для техники принцип взаимозаменяемости частей и агркгатов разных машин. типа конструктор - что захочу то и получится. а ведь мысль хитрая! :о)
и вообще ребята вертикальный взлёт это дурость! не зря в ссср отказались от такой схемы. во первых место взлёта должно выдерживать огромные температуры!!! чем больше взлётный вес тем выше температура воздуха из турбины(газосварка), метал расплавится на раз. это из какого материала делать палубу авианосца? во вторых вертикальный взлёт или посадка при малейшей качкев открытом море не возможен,переломает стойки шасси. а на суше вертикальный взлет не имеет смысла вообще. :о)
В реальной войне на Фолклендах английские палубные самолеты вертикального взлета и посадки показали подавляющее превосходство над авиацией Аргентины. Безусловно там было множество и других факторов но факт есть факт. А Советские самолеты вертикального взлета и посадки вообще то никогда и не были таковыми в полной мере. Прочтите статью про Яки.
Самолеты с вертикальным взлетом/посадкой имеют три тонны недостатков. Основные :
Необходимость таскать порожняком подъемный двигатель или сложный механизм сопел - лишняя масса, меньше боевая нагрузка и запас топлива.
Катастрофический расход топлива при взлете и посадке.
Нестабильность в вертикальном полете.
Несовершенсто аэродинамической схемы.
И это только начало...
Малозаметность- для радаров 50х-60х годов.Современные средства пво при помощи спец.алгоритма вычисляет любой стелс. Ф22 незаметен для пво Бангладеш или Зимбабве. Недавний инцедент с американским авианосцем в чорном море наглядно показал возможности российской системы подовления приёма и передачи сигнала системы иджис,она просто ослепла. А пушечное вооружение актуально как никогда: Бортовой комплекс обороны «Талисман» способен обеспечить защиту от:
всех типов авиационных и зенитных управляемых ракет с активными (полуактивными) радиолокационными головками самонаведения
всех типов авиационных и зенитных управляемых ракет с оптико-электронными (инфракрасными и полуактивными лазерными) головками самонаведения
наземных систем ПВО, использующих зенитные управляемые ракеты с командной системой наведения.
В Чёрном море был инцидент с эсминцем, а не с авианосцем.
Вы правы, я ошибся насчёт типа корабля.А вот про английскую палубную авиацию вертикального взлёта(времён англо-аргентинского конфликта) пожалуйста по подробнее.
В общем то в статье надо было сразу написать, что ихний современнейший истребитель можно уничтожить при помощи обычной рогатки, и вообще... статья из серии типа ;белорусский военно морской флот самый мощный в мире.
А ты чё не знал? У нас только авианосцев штук 20. А серьёзно, эта статья про то, что в погоне за всякими вертикальными взлётами/посадками, попытками засунуть на авианосец и сделать универсальным самолётом американцы просрали всю монёвреность и их в этом плане и 60-летний старикашка нагнёт.
Ой бля... А средневековый двуручный меч полюбому захреначит любого современного спеца с самым современным оружием - к гадалке не ходить! Моксель-пропагандоны уже с ума сходят по-крупному - не знают уже каким анально-педриотичным говном замазать вопиющий благим матом факт: рашка безнадёжно отстала от западного мира ВО ВСЁМ, и уже не на 500 лет, а навсегда. "Играйтесь, играйтесь.."(с) Кин-Дза-Дза.
сынок,ты так далёк от настоящего.....на западе только в жопу долбиться модно(чем ты по ходу любишь заниматься)запад гнеёт уже давно и ты вместе сним
Ты, [мат] спидозная, завафли [мат] свое и сиди, брюковку чисти, понялО? Сынком ты своего [мат]-дауна слюнявого будешь называть, а не меня.
Опа. петушки раскукарекались. Ну ка брысь на парашу
Вся проблема этого самолёта -- универсальность. Уже давно доказано, что универсальное проигрывает заточенному под одну функцию -- что бы это не было, хоть самолёт, хоть швейцарский нож. А америкосы ещё и кучу бабок потратили только на то, что бы понять, что при встрече с полноценным истребителем от этого ф-35 ничего не останется. Да и в случае сравнения с тем же а-10 ф-35 в функциях поддержки с воздуха проигрывает.
А зачем современный истребитель? К вашему сведению МиГ21 доработанные в последние годы в частности в Индии в определенных условиях конкурируют с современными истребителями уровня МиГ29. Тут решающую роль играют вооружение и РЭА в обновленных самолетах.
F 35 nachinen takoy avionikoy,chto Migu daje samomu sovremennomu ne dast s aerodroma podnyatsa. toyest voyevat s migom budet ne samolet.A raketa viposhennaya iz sovsem vneobzornovo rastoyaniya Miga. nashli sravneniye toje.Ne znayut uje kak na Ameriku nasrat cherez kontinent.To Ukrainu byut, to Gruziyu. A Amerike tolko slova dostayutsa.Ljiviye Separatisti:))
Che to rojica vistupayushevo kurnosika,silno napominayet rojicu armyanina v USA. Legko agitiruyushevo kak za Ameriku tak i za Rossiyu. Armyanin eto dvoynoy shpion vsevo chelovechestva,eto terrarist,eto separatist.Rossiye posle razvala nado bilo izbavlyatsa ot etoy nechesti razvalivshey SSSR. A Rossiya prigrela zmeyenishey,teper opasnost deleniya i Rossii samoy:))
Тут говорится о ТТД мигаря и F35, попробуйте с высоты пустить полую трубу и заваренную с торцов, вот и всё сравнение, скорость падения полой трубы болше чем заглушенной, служил в авиации, в курсе. А вооружение - сейчас проводят такую модернизацию, что мама не горюй, таким на шпигуют - нам и не снилось.
Капиталисты всегда накручивают стоимость массой неоправданных примочек и сложностей. В результате получается сверхдорогой продукт с обычными функциями, сравните "Мерцедес" и "Волгу", которая выполняет такие же функции передвижения, но в разы дешевле.
Немецкий "Тигр" был в 10 раз дороже в производстве, чем Т34. Его выпускал, заинтересованный в прибыли концерн "Крупп". "Тигр" имел 6(!) выходных люков, сидения из кожи, детали из нержавеющей стали, дальность хода 150-200 км.
Т34 - 3 люка, сидения из парусины, облой литья на броне даже не зачищался, некрашеный, танки красили уже на фронте по потребности сезона, дальность хода 500-600 км.
"Тигры" - бензин, горели от бутылки с зажигательной смесью, Т34 без страха ходил сквозь пожары.
И вообще, то что немцы боятся слова "Т34" или "русские танки" до сих пор, говорит о том, что их концепция была на редкость удачной. И нечего восхвалять заорганизованную немецкую технику. Сегодня одна топливная форсунка "Бош" для мерса стоит 1000 евро, а комплект 6 тысяч. За такие деньги можно купить "Волгу" или "Уаз" и ездить до гроба бесплатно. Бесплатно потому, что расходы на бензин будут полностью покрываться разницей в стоимости машин. Вот только тупой совок этого не понимает и мечтает о западной тачке, чтобы кормить натовских агрессоров себе на погибель...
100%! Браво!
Респект!!!
Это неоспоримый факт!
Россияне,специально для вас-Парашка в перде!
Пацаном занимался в авиамодельном кружке,но таланта хватило на -чабана,но самолеты люблю до сих пор-красиво!Почитал комменты и скажу от себя-по чабански:современный бой -это комплекс очень сожных мер и систем,но важно вот что-имеет смысл сравнивать равных соперников,а бой инопланетян с аборигенами -не коректно.Современный бой -это не Армия и Флот,а умение организовать финансовые и интеллектуальные потоки, таким образом,чтобы твой вероятный противник оплатил свою собственную гибель(экономика должна быть -экономной),чтобы этот "противник" оплатил твой НИОКР и гуманитарную науку способную на лабораторное выращивание "вражеского" правительства,которое на поверку и не враг никакой,а партнер ,типа-Троянский конь-это такая всепогодная и всеракурсная ракета,которя уничтожит тебя так эффективно,что ты и не заметишь собственной смерти,как бактерия на дне чашки Петри-сен казахша белесемба?-или я зря сотрясаю воздух?
Паг фа лучше!
Pentagon listen to the sales pitch of Boeing, instead of common sense!! From what I read of the f-35 it is a piece of junk
Факты: F-117, сбит на балканах древней, ржавой русской ракетой - далее боятся летать, СУ-24- древний, ржавый- 12 раз заходил на цель, имитировал атаку, ВМС США противопоставить ни чего не смогли- глотают ,валидол Вопрос в умении обращаться с оружием
Та не, просто все полтора часа на куке не работала никакая электроника; ни ходовые двигатели ни рули ни системы обнаружения ни наведения ни запуска ни заряжания палубного оружия и управления им - Т,Е, жестяная банка с сырыми консервами. Поверьте там им без памперсов было не камельфо. Поэтому, когда он ( 24-ка) улетел и у них всё заработало сново ои на полном ходу рванули обратно. 27 членов команды нуждаясь в серьёзной психологической (психиатрической )помощи как и часть остальной команды
27 членов команды подали рапорта на списание на берег.
О-о-о-о.... Ну сколько уже эту сикелёвско-пропагандонскую брехню можно жевать??? Сколько можно повторять: НЕ БЫЛО НИКАКИХ ИСТЕРИК И МАССОВЫХ УВОЛЬНЕНИЙ С ЭСМИНЦА "ДОНАЛЬД КУК"!!! Единственная причина бездействия на эсминце - коммандование ВМФ США никак не могло решиться на какие-нибудь решительные действия, потому что совершенно невозможно предсказать - как поведёт себя кремлелубянская банда, если американцы собьют из военный самолёт. Вот это - ФАКТ! F-117 на балканах, кстати, тоже сбит из-за грубейшей ошибки пилота, буквально вывевшего самолёт пот огонь югославских ПВО, его там очередями с калашей можно было сбить.
Иди отсюда, кот обо ср анный с помойки..))) А тебе мешать будет русский ф уй за щекой?)))
Kot Gray ты просто лох...
100%!
Конечно преувеличения СМИ! А ты сам видел атаку фа117?
И много F - 117 из" калашей" сбили?
>СУ-24- древний, ржавый- 12 раз заходил на цель, имитировал атаку, ВМС США противопоставить ни чего не смогли
Ты вот с головой дружишь? Они его что сбивать были должны?
Из-за понтов развязывать войну?
;-)