31k
12 лет назад · 5 фото · 11256 просмотров · 156 комментариев
Как победу над фашистской Германией воспринимают в России и на Западе (5 фото)
9 мая мы празднуем одну из самых значительных дат в мировой истории — победу над Германией во второй мировой войне. Но взгляды на эту войну у нас и на Западе настолько отличаются, что это видно даже по датам празднования — у них на день раньше, 8 мая. Победа породила на двух континентах множество стереотипов и мы остановимся на главных из них.
Постановочный кадр с красным знаменем над Рейхстагом 2 мая 1945 года у нас является одной из самых известных фотографий, символизирующих победу
Двойной День Победы
Начнем с того, что в США и Западной Европе главным актом капитуляции Германии считается тот, что был подписан в Реймсе 7 мая, а официально озвучен мировому сообществу на следующий день. У нас же — тот что подписал маршал Жуков 9 мая в Карлсхорсте. Тут мнение историков на то, какой же акт более правильный, расходится. Юридически первый акт был подписан в том числе и представителем Советского союза генералом Суслопаровым, но Сталин был недоволен этим «междусобойчиком союзников» и настоял на подписании второго акта, подписывать который не захотели ни президент США Трумэн, ни премьер-министр Великобритании Черчилль. Справедливости ради заметим, даже когда присутствующие ставили подписи на второй бумаге, в Европе было еще 8 мая, а в СССР уже 9-е. Так что в датах празднования Дня Победы формально все правы. Другое дело, что иностранцы ссылаются на «правильный» реймский акт, а мы — на карсхортский.
Война с Германией закончилась не в 1945 году
Отметим, что подписание актов не означало прекращение войны, а лишь прекращение военных действий. Юридически СССР находился в состоянии войны с Германией аж до 25 января 1955 года, когда Президиум Верховного Совета СССР принял Указ о прекращении состояния войны. В нем сказано, что между двумя государствами устанавливаются мирные отношения, а «все возникшие в связи с войной юридические ограничения в отношении германских граждан, рассматривавшихся в качестве граждан вражеского государства, утрачивают свою силу». Но в народной сознании, да и с подачи государства победу стали праздновать 9 мая 1945 года. Оно и понятно, ждать непонятно сколько когда выйдет официальный документ было бы глупо.
То же самое и с западными союзниками. Например, Великобритания и Франция официально объявили о прекращении состояния войны с Германией совем не в 45-м году, а в июле 1951-го. США чуть позже — в октябре 1951 года.
Двойной День Победы
Начнем с того, что в США и Западной Европе главным актом капитуляции Германии считается тот, что был подписан в Реймсе 7 мая, а официально озвучен мировому сообществу на следующий день. У нас же — тот что подписал маршал Жуков 9 мая в Карлсхорсте. Тут мнение историков на то, какой же акт более правильный, расходится. Юридически первый акт был подписан в том числе и представителем Советского союза генералом Суслопаровым, но Сталин был недоволен этим «междусобойчиком союзников» и настоял на подписании второго акта, подписывать который не захотели ни президент США Трумэн, ни премьер-министр Великобритании Черчилль. Справедливости ради заметим, даже когда присутствующие ставили подписи на второй бумаге, в Европе было еще 8 мая, а в СССР уже 9-е. Так что в датах празднования Дня Победы формально все правы. Другое дело, что иностранцы ссылаются на «правильный» реймский акт, а мы — на карсхортский.
Война с Германией закончилась не в 1945 году
Отметим, что подписание актов не означало прекращение войны, а лишь прекращение военных действий. Юридически СССР находился в состоянии войны с Германией аж до 25 января 1955 года, когда Президиум Верховного Совета СССР принял Указ о прекращении состояния войны. В нем сказано, что между двумя государствами устанавливаются мирные отношения, а «все возникшие в связи с войной юридические ограничения в отношении германских граждан, рассматривавшихся в качестве граждан вражеского государства, утрачивают свою силу». Но в народной сознании, да и с подачи государства победу стали праздновать 9 мая 1945 года. Оно и понятно, ждать непонятно сколько когда выйдет официальный документ было бы глупо.
То же самое и с западными союзниками. Например, Великобритания и Франция официально объявили о прекращении состояния войны с Германией совем не в 45-м году, а в июле 1951-го. США чуть позже — в октябре 1951 года.
Кадр, ставший символом войны для США: 23 февраля 1945 года морские пехотинцы водружают флаг на вершине горы Сурибачи на острове Иво Джима. Взятие острова стоило америкаским солдатам 7 тысяч жизней
Голливуд: войну выиграли американцы
Разные взгляд на войну очевидны прежде всего по кинематографу и литературе, которые во многом и формируют общественное мнение Если резюмировать, то на Западе считается, что войну выиграли они, а у нас — мы.
Судите сами — вспомните хотя бы с десяток иностранных фильмов на эту тему и сюжет там строится, в основном, на войне в Западной Европе и Тихом океане. Второе мы опустим, так как для США роль войны с Японией в океане действительно имела куда большее значение, чем для СССР, поэтому логично, что они про это снимают патриотические фильмы. Что касается противостояния с Германией, то тут мнения расходятся.
Если взять топ-10 самых лучших фильмов о войне по версии крупнейшего в мире сайта о кинематографе IMDb, то 8 из них касаются войны именно в Западной Европе: «Список Шиндлера», «Спасти рядового Райана», «Пианист», «Подводная лодка», «Жизнь прекрасна», «Бесславные ублюдки», «Большой побег», «Рим, открытый город». И лишь два немного абстрагируются непосредственно от войны и посвящены Адольфу Гитлеру как комическому («Великий диктатор») и трагическому («Бункер») персонажу.
Голливуд: войну выиграли американцы
Разные взгляд на войну очевидны прежде всего по кинематографу и литературе, которые во многом и формируют общественное мнение Если резюмировать, то на Западе считается, что войну выиграли они, а у нас — мы.
Судите сами — вспомните хотя бы с десяток иностранных фильмов на эту тему и сюжет там строится, в основном, на войне в Западной Европе и Тихом океане. Второе мы опустим, так как для США роль войны с Японией в океане действительно имела куда большее значение, чем для СССР, поэтому логично, что они про это снимают патриотические фильмы. Что касается противостояния с Германией, то тут мнения расходятся.
Если взять топ-10 самых лучших фильмов о войне по версии крупнейшего в мире сайта о кинематографе IMDb, то 8 из них касаются войны именно в Западной Европе: «Список Шиндлера», «Спасти рядового Райана», «Пианист», «Подводная лодка», «Жизнь прекрасна», «Бесславные ублюдки», «Большой побег», «Рим, открытый город». И лишь два немного абстрагируются непосредственно от войны и посвящены Адольфу Гитлеру как комическому («Великий диктатор») и трагическому («Бункер») персонажу.
Фотография «Комбат», на которой изображен младший политрук Еременко, была впервые опубликована в 1942 году и стала одной из самых знаменитых военных фотографий
Второстепенная роль СССР
Голливуд, мягко говоря, всегда избегал тему именно войны СССР с Германией. Известный у нас фильм «Враг у ворот» с Джудом Лоу в роли сталинградского снайпера Василия Зайцева — редкое исключение. Да и фильм этот все же, в основном, европейский, а не американский.
А признанные западной киноэлитой отечественные фильмы, такие как «Летят журавли» Михаила Калатозова и «Баллада о солдате» Григория Чухрая, на массовое европейско-американское сознание особо не повлияли. Это капля в море по сравнению с сотнями картин о войне, где союзники на Западном фронте куют победу над Гитлером.
Тоже самое и с литературой и с учебниками по истории. К сожалению, в них мало написано о Восточном фронте и много места отдано Западному. Естественно, впитывающий все это народ уверен, что именно союзники и выиграли войну, а роль Советского Союза в этом — второстепенна.
Но и к этому можно относиться по-разному: можно рвать на себе рубаху и проклинать «глупых» американцев, «извративших» факты, а можно отнестись к этому с пониманием. Во-первых, стереотип американцев-победителей возник уже во время Холодной войны, когда в массы вбивался образ СССР как плохого коммунистического государства и лишний раз приписывать геройство отрицательному государству никто бы не стал, даже в кино. Во-вторых, как ни крути, а европейцы с американцами действительно тоже победили и их массовая пропаганда всячески культивировала это. Никто же не виноват, что эта пропаганда такая мощная, взять тот же Голливуд.
Второстепенная роль СССР
Голливуд, мягко говоря, всегда избегал тему именно войны СССР с Германией. Известный у нас фильм «Враг у ворот» с Джудом Лоу в роли сталинградского снайпера Василия Зайцева — редкое исключение. Да и фильм этот все же, в основном, европейский, а не американский.
А признанные западной киноэлитой отечественные фильмы, такие как «Летят журавли» Михаила Калатозова и «Баллада о солдате» Григория Чухрая, на массовое европейско-американское сознание особо не повлияли. Это капля в море по сравнению с сотнями картин о войне, где союзники на Западном фронте куют победу над Гитлером.
Тоже самое и с литературой и с учебниками по истории. К сожалению, в них мало написано о Восточном фронте и много места отдано Западному. Естественно, впитывающий все это народ уверен, что именно союзники и выиграли войну, а роль Советского Союза в этом — второстепенна.
Но и к этому можно относиться по-разному: можно рвать на себе рубаху и проклинать «глупых» американцев, «извративших» факты, а можно отнестись к этому с пониманием. Во-первых, стереотип американцев-победителей возник уже во время Холодной войны, когда в массы вбивался образ СССР как плохого коммунистического государства и лишний раз приписывать геройство отрицательному государству никто бы не стал, даже в кино. Во-вторых, как ни крути, а европейцы с американцами действительно тоже победили и их массовая пропаганда всячески культивировала это. Никто же не виноват, что эта пропаганда такая мощная, взять тот же Голливуд.
Высадка в Нормандии — главное событие второй мировой для Запада
Высадка в Нормандии — ключевое событие в переломе войны
Учитывая вышесказанное, неудивительно, что и главные битвы второй мировой у них тоже немного отличаются от тех, что мы учили в школе и смотрели по телевизору. Все мы знаем, что поворотным сражением стала Сталинградская битва. Что это была величайшая битва по массовости в истории и что немцы после этого так и не оправились и победа была только вопросом времени.
На Западе эта битва тоже в почете. Но для них это была наша главная битва. Для их патриотизма это не тянет. Поэтому и в учебниках и в сознании главным сражением стала Высадка в Нормандии, она же Операция «Нептун» или «День «Д», когда 6 июня 1944 года на северном побережье Франции высадились более 150 тысяч солдат союзников. Кстати, вопреки их же стереотипу, в высадке принимали участие не только американцы, но и британцы и канадцы. И потеряв 10 тысяч человек убитыми сначала закрепились на побережье, а потом и двинулись вглубь оккупированных немцами территорий. Ну а дальше по значимости идет наступление в Арденнах, а не наша Курская дуга. В кинематографе высадка лучше всего показана в «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга.
Забытый Сталинград
Действительно такого массового десантирования как в Нормандии человечество еще не видело, но по количеству задействованных сил и потерь она не идет ни в какой сравнение с тем же Сталинградом, когда наши потеряли больше миллиона человек, а немцы почти миллион. Но в западной массовой культуре это как-то не особо отложилось. А тот же «Враг у ворот» снят уже после битв идеологий и изменить укоренившееся второстепенное значение конечно уже не мог.
Кстати, в самой Германии на это все смотрят немного по-другому. Понятно, что тема войны для них не совсем корректна. Но если брать их самые масштабные фильмы о ней, то на ум сразу приходит «Сталинград», снятый в начале 1990-х. Даже из названия понятно чему посвящена картина и какое сражение оставило у них наибольший след.
Высадка в Нормандии — ключевое событие в переломе войны
Учитывая вышесказанное, неудивительно, что и главные битвы второй мировой у них тоже немного отличаются от тех, что мы учили в школе и смотрели по телевизору. Все мы знаем, что поворотным сражением стала Сталинградская битва. Что это была величайшая битва по массовости в истории и что немцы после этого так и не оправились и победа была только вопросом времени.
На Западе эта битва тоже в почете. Но для них это была наша главная битва. Для их патриотизма это не тянет. Поэтому и в учебниках и в сознании главным сражением стала Высадка в Нормандии, она же Операция «Нептун» или «День «Д», когда 6 июня 1944 года на северном побережье Франции высадились более 150 тысяч солдат союзников. Кстати, вопреки их же стереотипу, в высадке принимали участие не только американцы, но и британцы и канадцы. И потеряв 10 тысяч человек убитыми сначала закрепились на побережье, а потом и двинулись вглубь оккупированных немцами территорий. Ну а дальше по значимости идет наступление в Арденнах, а не наша Курская дуга. В кинематографе высадка лучше всего показана в «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга.
Забытый Сталинград
Действительно такого массового десантирования как в Нормандии человечество еще не видело, но по количеству задействованных сил и потерь она не идет ни в какой сравнение с тем же Сталинградом, когда наши потеряли больше миллиона человек, а немцы почти миллион. Но в западной массовой культуре это как-то не особо отложилось. А тот же «Враг у ворот» снят уже после битв идеологий и изменить укоренившееся второстепенное значение конечно уже не мог.
Кстати, в самой Германии на это все смотрят немного по-другому. Понятно, что тема войны для них не совсем корректна. Но если брать их самые масштабные фильмы о ней, то на ум сразу приходит «Сталинград», снятый в начале 1990-х. Даже из названия понятно чему посвящена картина и какое сражение оставило у них наибольший след.
«Катюши» на шасси «Студебеккер» во время Парада Победы в 1945 году
Войну выиграл СССР, а союзники нам не помогали
Ради справедливости добавим еще один спорный вопрос, который породил два совершенно противоположных стереотипа «у нас» и «у них». К сожалению, многие россияне на волне патриотического воспитания и неприятия «неправильной» западной идеологии считают, что никаких союзников и не надо было — мы бы Германию и в одиночку победили, а они лишь «примазались» в самом конце и нам нисколько не помогли. Это совершенно не так. Пожалуй, все помнят из учебников слово «ленд-лиз». Это американская госпрограмма помощи союзникам во время войны. По ней поставлялось оружие, боеприпасы, техника, медикаменты и продовольствие. В том числе и Советскому Союзу. Немало людей у нас считают, что это была подачка «для галочки».
Но факты говорят сами за себя: более 300 тысяч грузовиков «Студебеккер», более 20 тысяч (!!!) самолетов, не считая другую технику. А что уж говорить о продовольствии. Практически вся тушенка, которую ела армия и народ, была американская.
Но все это опять же попало в послевоенную битву идеологий — наша сторона роль этих поставок принижала, а на Западе их важность подчеркивали особо. Нам же остается только самим делать выводы.
Войну выиграл СССР, а союзники нам не помогали
Ради справедливости добавим еще один спорный вопрос, который породил два совершенно противоположных стереотипа «у нас» и «у них». К сожалению, многие россияне на волне патриотического воспитания и неприятия «неправильной» западной идеологии считают, что никаких союзников и не надо было — мы бы Германию и в одиночку победили, а они лишь «примазались» в самом конце и нам нисколько не помогли. Это совершенно не так. Пожалуй, все помнят из учебников слово «ленд-лиз». Это американская госпрограмма помощи союзникам во время войны. По ней поставлялось оружие, боеприпасы, техника, медикаменты и продовольствие. В том числе и Советскому Союзу. Немало людей у нас считают, что это была подачка «для галочки».
Но факты говорят сами за себя: более 300 тысяч грузовиков «Студебеккер», более 20 тысяч (!!!) самолетов, не считая другую технику. А что уж говорить о продовольствии. Практически вся тушенка, которую ела армия и народ, была американская.
Но все это опять же попало в послевоенную битву идеологий — наша сторона роль этих поставок принижала, а на Западе их важность подчеркивали особо. Нам же остается только самим делать выводы.
На самом деле войну выиграли обычные солдаты, которые пошли сражаться и умереть, если не повезёт. Обычные советские, английские, американские и другие солдаты.
Ленд-Лиз был важной помощью, как ни крути, но вот то что СССР её оплачивал золотом серебром и марганцевыми рудами тоже факт. По сути Ленд-лиз вполне можно назвать "торговлей с одной из сторон конфликта".
Не все так однозначно и без помощи нам действительно пришлось бы совсем туго
Сергей, но именно это я и написал. За ЛЛ благодарили. Долго "...Переговоры 1949 г. тоже ни к чему не привели. В 1951 г. американцы дважды снижали сумму платежа, которая стала равняться $800 млн, однако советская сторона соглашалась уплатить только $300 млн. Соглашение с СССР о порядке погашения долгов по ленд-лизу было заключено лишь в 1972 году. По этому соглашению СССР обязался до 2001 г. заплатить $722 млн, включая проценты. К июлю 1973 г. были осуществлены три платежа на общую сумму $48 млн, после чего выплаты были прекращены в связи с вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР (Поправка Джексона — Вэника)" - обычная торговая операция и не считая тех караванов заполненных золотом и прочими ресурсами, отправленных в английские банки как погашения по ЛЛ во время ВОВ. Конечно СПАСИБО им, реально, но мы просили военной помощи и она появилась только тогда когда крах Рейха был делом решенным - надо было вступать в войну чтоб участвовать новом разделе мира между победителями
Я то как раз с вами согласен в оценке) Лишь дополню - предложение поставок в СССР было сделано только и исключительно по одной причине - и США и Англия страшно боялись, что Сталин заключит сепаратный мир с Германией, как было во время Первой мировой, потому и бросились поставлять товары (Первый конвой пришел в Архангельск уже 31 августа 1941 года) не смотря на отсутствие гарантий оплаты и прочих вещей, что в итоге и привело к затягиванию долга. А вот насчет помощи военной - с вами не соглашусь. Война в Европе началась в 1939 году, СССР не только не вступил в антигитлеровскую коалицию, но и активно помогал Германии, согласно пакту Молотова-Риббентропа. Лишь после 22 июня 1941 года мы "вспомнили" про союзников, и сразу потребовали второй фронт - согласитесь, немного не уместное требование, в глазах американцев и англичан. А почему они согласились на ЛЛ я уже выше сказал. Так что хороши обе стороны, политика она и во время войны политика - грязная и циничная.
Специально приведу цитату повыше,вдруг ты внизу не читаешь.
На СССР было распространено действие закона США о "Ленд-Лизе", основанного на следующих принципах:
- все расчеты за поставленные материалы производятся после окончания войны
- материалы, которые будут уничтожены, не подлежат никакой оплате
- материалы, которые останутся пригодными для гражданских потребностей, оплачиваются не ранее, чем через 5 лет после окончания войны, в порядке предоставления долгосрочных кредитов
- доля США в ленд-лизе - 96,4%
Поставки из США в СССР можно разделить на следующие этапы:
пре-ленд-лиз - с 22 июня 1941 по 30 сентября 1941 (оплачен золотом)
первый протокол - с 1 октября 1941 по 30 июня 1942 (подписан 1 октября 1941)
второй протокол - с 1 июля 1942 по 30 июня 1943 (подписан 6 октября 1942)
третий протокол - с 1 июля 1943 по 30 июня 1944 (подписан 19 октября 1943)
четвёртый протокол - с 1 июля 1944, (подписан 17 апреля 1944), формально завершился 12 мая 1945, но поставки были продлены вплоть до окончания войны с Японией, в которую СССР обязался вступить через 90 дней после окончания войны в Европе (то есть 8 августа 1945). С советской стороны он получил наименование "Программа 17 октября" (1944 г.) или пятый протокол. С американской - "Программа "Майлпост". Япония капитулировала 2 сентября 1945 года, а 20 сентября 1945 все поставки по ленд-лизу в СССР были прекращены.
Кроме этого в годы Второй мировой войны в США был создан "Комитет помощи русским в войне" (Russia War Relief), который на собранные пожертвования поставил лекарства, медицинские препараты и аппаратуру, продукты питания и одежду на сумму более 1,5 млрд. долларов. В Англии действовал такой же комитет, но собранная им сумма была значительно скромнее. А на средства армян Ирана и Эфиопии были собраны деньги на постройку танковой колонны имени Баграмяна.
Мы не жили в то время, нам сложно судить поступки тех времен, особенно в свете не так давно окончившейся интервенции стран Антанты. Но вот есть интересный анализ, объясняющий многое http://fishki.net/1256463-nepristupnaja-linija-mazhino.htmlhttp://fishki.net/1256463-nepristupnaja-linija-mazhino.html
Не вижу противоречий между твоими и моими словами, разве что немного в эмоциональном оттенке.
Но добавлю: Всегда выгодней вести войну чужими руками, например наемников или вынужденных союзников (как в случае СССР) расплачиваясь техникой, тушёнкой, обмундированием и даже рассчитывая на оплату этих поставок золотовалютой с отсрочкой по времени. В канун войны Англия была врагом намбе ван, в отличии от идейно близкой (СОЦИАЛ-националисты и СОЦИАЛ-интернационалисты) Германии с которой был заключен Пакт о ненападении и взаимопомощи. Но даже в этом раскладе не забывай про Испанию, где мы вступили де факто в противостояние с Рейхом раньше Англии
ИМХО поддерживая Германию и СССР это игра на два фронта преследует несколько целей но скажу две основные.
1. Выматать воюющие стороны. (для чего описывать долго)
2. Примазаться к победителю. (что бы не получить ****улей от победителя)
З.Ы. И никто не приводит домыслы сколько Британия и США помогала Германии перед войной и тайно вовремя войны, надеясь снести СССР чужими руками, а когда поняли, что попа, начали помогать нам.
И для меня все же это Людские ресурсы вот по чему надо считать победу, а не по золоту и деньгам.
...да, и 40 000 000 погибших ! А у них ? Всю Европу освободили ! А они ? Сколько воли,духа,мужества,сколько подвигов,сколько героев... Говно сравнивать !
ленд-лиз - не халява, не подкачка и не помощь, все это продавали и карман себе набивали, а продавали за золото, не за рубли же... в военное - то время...
Миша, не говори глупости. Всё поставлялось во время войны бесплатно, но после войны вся оставшаяся техника должна была возвращена в США или за неё надо было платить. Не было сделано ни того, ни другого. Сталин платить отказался. Так длилось до перестройки. И до сих пор не заплачено
были выплаты не надо, были конвои с золотом, иначе бы вообще не было бы поставок. ДА и сейчас мы должны пендосам.
На СССР было распространено действие закона США о "Ленд-Лизе", основанного на следующих принципах:
- все расчеты за поставленные материалы производятся после окончания войны
- материалы, которые будут уничтожены, не подлежат никакой оплате
- материалы, которые останутся пригодными для гражданских потребностей, оплачиваются не ранее, чем через 5 лет после окончания войны, в порядке предоставления долгосрочных кредитов
- доля США в ленд-лизе - 96,4%
Поставки из США в СССР можно разделить на следующие этапы:
пре-ленд-лиз - с 22 июня 1941 по 30 сентября 1941 (оплачен золотом)
первый протокол - с 1 октября 1941 по 30 июня 1942 (подписан 1 октября 1941)
второй протокол - с 1 июля 1942 по 30 июня 1943 (подписан 6 октября 1942)
третий протокол - с 1 июля 1943 по 30 июня 1944 (подписан 19 октября 1943)
четвёртый протокол - с 1 июля 1944, (подписан 17 апреля 1944), формально завершился 12 мая 1945, но поставки были продлены вплоть до окончания войны с Японией, в которую СССР обязался вступить через 90 дней после окончания войны в Европе (то есть 8 августа 1945). С советской стороны он получил наименование "Программа 17 октября" (1944 г.) или пятый протокол. С американской - "Программа "Майлпост". Япония капитулировала 2 сентября 1945 года, а 20 сентября 1945 все поставки по ленд-лизу в СССР были прекращены.
Кроме этого в годы Второй мировой войны в США был создан "Комитет помощи русским в войне" (Russia War Relief), который на собранные пожертвования поставил лекарства, медицинские препараты и аппаратуру, продукты питания и одежду на сумму более 1,5 млрд. долларов. В Англии действовал такой же комитет, но собранная им сумма была значительно скромнее. А на средства армян Ирана и Эфиопии были собраны деньги на постройку танковой колонны имени Баграмяна.
Автор не совсем корректен. Надо написать, что все это время они и Гитлера спонсировали. Интересно, что финансирование режима Гитлера со стороны США продолжалось даже в годы Второй мировой войны. Так, летом 1942 года газета New York Herald Tribune устроила скандал, когда вышла с заголовком «У ангелов Гитлера – три миллиона долларов в банке США». Под «ангелами Гитлера» подразумевались высшие руководители Рейха Геббельс, Геринг и др. Они являлись вкладчиками нью-йоркского банка Union Banking Corporation (UBC), который по словам журналистов стал «главной организацией по отмыванию нацистских денег». Федеральное Бюро Расследований (ФБР) было вынуждено провести расследование, которое выяснило, что американские капиталовложения позволяли Германскому стальному тресту производить половину чугуна, который производили в Третьем рейхе, более трети стального листа, взрывчатки и других необходимых для войны материалов.
Понятно, что эта помощь была оказана не за красивые глазки фюрера. Хозяева Лондона и Вашингтона хорошо умели считать каждый доллар. Гитлер и НСДАП рассматривались, как долгосрочный проект, который должен был сокрушить неподконтрольную «финансовому интернационалу» Советскую Россию. Москва посмела предъявить миру альтернативный проект мирового порядка, что не могло не беспокоить хозяев западных демократий. Советский Союз необходимо было показательно наказать, и прибрать к рукам русские ресурсы. Проект «Третьего рейха» показывал будущее всего человечества: глобальная рабовладельческая, паразитическая по своей сути пирамида, где на самом верху кучка финансово-промышленных магнатов, а остальные рабы. Ради этого не жалко было уничтожить и сотни тысяч евреев, которые уже ассимилировались в странах Европы и СССР. Руками Гитлера и ему подобных лидеров «финансовый интернационал» был готов уничтожать целые народы. Запад долго и целенаправленного готовил Гитлера (включая его идеологическую, психическую подготовку, «накачку»), к «расширению жизненного пространства» на Востоке.
"ЗАВТРА". Юрий Васильевич, в последние годы активно реанимируется тезис о том, что советская социалистическая экономика "не справилась с вызовами войны", а победы удалось добиться только благодаря экономической помощи наших союзников. Причем предлагается учитывать даже то, "сколько ушло на дно потопленных немцами, не дошедших до Мурманска конвоев".
Юрий ЯКУТИН. Это предложение имеет только тот смысл, что по договору о ленд-лизе мы оплачивали и эти, погибшие в пути, грузы золотом или стратегическими материалами. То есть, платили даже за то, чем не пользовались. Относительно же проблемы ленд-лиза в целом необходимо сопоставлять объемно-структурные и качественные параметры союзнических поставок c продукцией, произведенной в самом СССР, причём, не только за годы войны в целом, но и в повременном разрезе.
Именно в этом — несомненная заслуга Н.И. Рыжкова. В главе "Фактор ленд-лиза" приведен ряд таблиц, из которых видно, что поставки вооружений и военной техники составили к количеству аналогичных образцов, произведенных советской промышленностью: по само- лётам — 16,3%, по танкам и САУ — 10,3%, по орудиям и миномётам — 0,8%, по пистолетам-пулемётам — 0,2%, по снарядам и минам — 0,2%. Очень важно также, что основная часть этих поставок пришлась не на самые страшные для СССР 1941-42 годы, а на 1943-й и, особенно, на 1944-й, то есть когда коренной перелом на фронтах Великой Отечественной войны уже состоялся.
В целом автор определяет объём поставок по ленд-лизу примерно в 13,2 млрд. долл., или примерно в 7% промышленного производства СССР. Это почти в два раза выше оценок, приведенных в известной монографии Н.А.Вознесенского "Военная экономика СССР в период Отечественной войны", согласно которой "удельный вес этих поставок по отношению к собственному производству в период военной экономики составил всего лишь около 4%", но и намного меньше тех 9-12%, о которых говорят западные источники.
Заключительный вывод, который делает Н.И.Рыжков, звучит следующим образом: поставки по ленд-лизу были, несомненно, существенным и весомым, но ни в коей мере не решающим экономическим фактором Победы 1945 года.
"ЗАВТРА". Какими цифрами подтверждается этот вывод?
Ю.Я. Они известны. В 1941-1945 годах в СССР от американских, британских и канадских фирм поступило около 312 тысяч автомашин почти 50 моделей, что превысило реализованную мощность советского автопрома (219 тысяч штук). Самым распространенным и востребованным явился грузовик "Студебеккер" (передано более 100 тысяч штук); в 1944 г. "Студебеккеры" и "Джипы" составляли 70% автомобильного парка Красной Армии, причём, первые стали базовыми шасси для знаменитых "Катюш" (20 тыс. ленд-лизовских автомобилей против 0,6 тыс. грузовиков "ЗИС" и в значительной мере заменили конную тягу и тракторы в буксировке артиллерийских систем. Неплохие эксплуатационные качества показали также грузовой автомобиль "Додж" и легковая машина "Виллис" (оказавшаяся надежным средством разведки, связи и управления войсками).
В номенклатуре ленд-лизовских поставок автором выделяется и ряд других позиций, по которым объем союзнической помощи был близок к объему отечественного производства или даже превышал его, в том числе кратно. Это стратегические материалы — медь (76% к отечественной выплавке), алюминий (106%), олово (223%), кобальт (138%) и легированная сталь, техника и материалы для железнодорожного транспорта (локомотивов мы получили в 2,4 раза больше, чем произвели, вагонов — на порядок, рельсов — более чем на 50% больше), а также станкоинструментальное оборудование и комплектующие для собственно ВПК, включая взрывчатые вещества (порох, динамит, тротил, толуол, детонаторы и т. п.). Применительно к последней позиции известно следующее высказывание Г.К. Жукова: "Американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было, чем снаряжать винтовочные патроны…" Можно отметить и почти 50%-е удовлетворение за счет импорта потребности в высокооктановом бензине (хотя общая доля американских, канадских и английских нефтепродуктов была близкой к 10%).
Согласно Третьему (Лондонскому) протоколу, тоннаж продовольственных поставок достигал трети всех ленд-лизовских грузов; объёмы поставленных союзниками в 1941-45 гг. мясных консервов и животных жиров составили по отношению к их советскому производству соответственно 480% и 107%. То, что с конца 1942 г. по ленд-лизу стали поступать американские продукты питания, в первую очередь свиная тушенка, в определенной степени позволило уменьшить напряжение в отечественном агропромышленном комплексе, снизить внутренние поставки армии. В совокупности в 1941-45 гг. из США и Канады было получено до 4,5 млн. тонн продовольствия, или чуть больше 10% его общего расхода для армейских нужд; среднегодовой импорт зерна, крупы и муки (в пересчете на зерно) достиг 3% заготовок зерновых в СССР. В книге приводятся слова А.И. Микояна, отвечавшего в военные годы за работу соответствующей группы наркоматов (торговли, заготовок, пищевой, рыбной и мясомолочной промышленности, а также морского транспорта и речного флота) и с 1942 г. руководившего приемом союзнических поставок по ленд-лизу: "Когда к нам стали поступать американская тушенка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу".
"ЗАВТРА". То есть, умышленная недооценка роли ленд-лизовских поставок в советских источниках послевоенного времени всё-таки присутствовала?
Ю.Я. Да, и не стоит делать вид, что это не так. Но надо понимать И.В.Сталина: ведь союзники использовали поставки по ленд-лизу с целью не только оттянуть открытие Второго фронта, но и повлиять на формат послевоенной карты мира. Тем более, что Советскому Союзу и коммунистам в целом уже была объявлена "холодная война", которая в любой момент могла превратиться в ядерную. Видимо, всё это сказалось даже в характере сталинских замечаний к тексту монографии Н. А. Вознесенского. Как свидетельствует известный экономист и публицист, Л. А. Вознесенский (кстати, консультант Н.И.Рыжкова): "Закончив работу над рукописью, Николай Алексеевич отправил её на отзыв членам Политбюро и, конечно, Сталину… В том месте, где говорилось: "Бесспорно, что вооружение, стратегические материалы и продовольствие, полученные Советским Союзом от союзников, содействовали успешному завершению войны против общего врага — гитлеровской Германии. Однако разгром гитлеровской Германии Советской Армией осуществлен в основном отечественным советским оружием и отечественной военной техникой", Сталин вымарывает упоминание о продовольствии, а затем отчёркивает весь текст, посвящённый этой проблеме, и пишет на полях: "Не то". В результате автор вынужден был вообще исключить из этого сюжета указания на помощь со стороны союзников... Соответственно в "Военной экономике…" осталось лишь единственное упоминание о ленд-лизе — цитированный выше пассаж о четырехпроцентной доле союзнических поставок промышленных товаров, включенный в главу "Баланс военного хозяйства".
"ЗАВТРА". А по каким направлениям конкретизируется вторая и главная составляющая основного тезиса монографии: опровержение квалификации ленд-лизовских поставок как решающего фактора экономической (не говоря уже — военно-политической) победы СССР над нацистской Германией?
Ю.Я. Показано, что реально весомой (достигшей 12% советского ВНП и четверти оборонных расходов) роль союзнических поставок оказалась только в 1944 г. Между тем в трагические для России 1941-42 гг. поставки по ленд-лизу не превышали 7% ВНП, причем с июля 1942 г., когда вермахт развернул широкомасштабное наступление на южном направлении (Гитлер рвался на Северный Кавказ), США и Великобритания на пять месяцев прекратили транспортировку грузов в СССР через Северную Атлантику и обвально сократили грузоперевозки по трансиранскому маршруту! И еще один "говорящий за себя" факт: в 1942 г. в Советский Союз было направлено менее 30%, а в Великобритания — 43% всех ленд-лизовских поставок из США. Кстати, общие объёмы этих поставок за период 1941-45 гг. в СССР и на Туманный Альбион — соответственно, 11,3 и 30,3 млрд. долл., или менее 22% и свыше 63% общей стоимости.
Нельзя упускать и качественный аспект проблемы. Речь идет о невысоком, значительно уступавшем лучшим советским образцам или вообще не отвечавшем требованиям фронта, качестве многих (хотя, как отмечалось выше, далеко не всех) видов поставлявшихся по ленд-лизу вооружений и боевой техники. Так, англичане гнали нам никуда не годные "Харрикейны", уклоняясь от поставок новейших истребителей "Спитфайр", а американцы норовили "всучить" самолеты "П-40", "придерживая" более современные "Аэрокобры". Дело, впрочем, не всегда заключалось в недобросовестности поставщиков: даже англо-американские эксперты были вынуждены констатировать превосходство советской военной техники времен Второй мировой войны. К примеру, А. Ноув полагал "бесспорным" тот факт, что "основная масса лучших самолетов, танков и пушек — советского производства", а Б. Смит писал следующее: "Огромное большинство русских тяжелых танков имело такое высокое качество, что западные поставки бронесилы всегда представлялись несущественным дополнением".
Далее. Прозвучавшее 24 июня 1941 года суперциничное заявление будущего хозяина Белого дома Г. Трумэна: "Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше", — рационально объясняет и воспроизводимые Рыжковым чудовищные с точки зрения морали реальности Второй мировой войны, состоявшие в параллельной работе американских монополий на схлестнувшихся в смертельном клинче врагов. Например, рокфеллеровская компания "Стандарт Ойл" только при посредстве немецкого концерна "И.Г.Фабериндустри" продала Гитлеру бензина и смазочных материалов на 20 млн. долл., а венесуэльский филиал "Стандарт Ойл" ежемесячно отправлял в Германию 13 тыс. тонн нефти, которую мощная химическая промышленность рейха тут же перерабатывала в бензин. До середины 1944 г. танкерный флот "нейтральной" Испании работал почти исключительно на нужды вермахта, снабжая его американским моторным топливом; доходило до того, что немецкие подводные лодки иной раз заправлялись штатовским горючим прямо с испанских танкеров. Из-за океана немцам шли вольфрам, синтетический каучук и необходимые детали для автомобильной промышленности и авиастроения, которыми фюрера снабжал его большой друг Генри Форд-старший. В частности, вермахту направлялись 30% автопокрышек, изготовленных на фордовских заводах, а осенью 1942 г. филиал корпорации "Форд" в Швейцарии отремонтировал две тысячи немецких грузовиков...
А о какой "решающей роли" ленд-лизовских поставок в ходе и исходе войны можно вести речь, коль скоро имело место едва ли не еще более циничное использование союзниками регулирования интенсивности этих поставок во времени, чтобы максимально возможно оттянуть момент открытия второго фронта?! В книге повествуется об удавшемся намерении западных лидеров свалить на Советский Союз львиную долю человеческих потерь, связанных с разгромом фашистской Германии. Согласно логике американского руководства, лучше было продать крупные материальные ресурсы, заодно загрузив бурно развивавшуюся военную промышленность США и повысив (как бы это странно ни звучало в военное время, и речь об этом впереди) жизненный уровень населения, чем терять своих граждан в битвах с Германией. В этой связи стоит привести слова того же Трумэна: "Деньги, истраченные на ленд-лиз, безусловно, спасали множество американских жизней. Каждый русский, английский или австралийский солдат, который получал снаряжение по ленд-лизу и шел в бой, пропорционально сокращал военные опасности для нашей собственной молодёжи".
"ЗАВТРА". То есть, многомиллионные военные потери Советского Союза с момента подписания коммюнике об открытии Второго фронта в 1942 г. и вплоть до его действительного открытия в июне 1944 г.: как на фронтах и в тылу, так и на оккупированных врагом территориях, — во многом лежат и на совести "западных демократий"? Получается, что тушенку и "студебеккеры" наша страна оплатила дважды: и золотом, и кровью?
Ю.Я. Несомненно, это так. Но есть еще один грандиозный, причем касающийся и всего послевоенного развития современной цивилизации, геостратегический сюжет, впервые серьёзно разработанный в монографии "Великая Отечественная: ленд-лиз". Речь идёт о том, что ленд-лизовские поставки принесли беспрецедентные социально-экономические дивиденды Соединённым Штатам Америки, способствовали их превращению в сверхдержаву, резкому подъёму за годы войны благосостояния американских граждан. Вот свидетельства самих американцев. В частности, профессор Канзасского университета Т. Уилсон отмечает: "Во время войны значительно увеличилось потребление на душу гражданского населения молочных продуктов, мяса, птицы, овощей, бобовых и зерновых культур.О жизненном уровне американцев в годы войны можно сказать следующее: потребительские расходы на продовольствие подскочили с 14 до 24 млрд. долл., распространение переедания(!) было одним из признаков заметного повышения жизненного уровня. Средние еженедельные заработки, с учётом многих часов сверхурочной работы, возросли на 70%". И далее: "Только американцы могли назвать Вторую мировую войну "хорошей войной", поскольку она помогла значительно повысить жизненный уровень и потребовала от подавляющего большинства населения слишком мало жертв".
"ЗАВТРА". Как говорится, кому война, а кому — мать родна. Кому 27 миллионов погибших, а кому — хороший бизнес с обеими воюющими сторонами, ничего личного...
Ю.Я. В этой связи можно привести следующую цитату из монографии Н.И.Рыжкова: "Ленд-лиз был выгоден американским монополиям, ибо расширение производства обеспечивало рост их прибылей; таковые увеличились за годы Второй мировой войны в 2,5 раза. Кроме того, за счет налогоплательщиков корпорации в эти годы получили 26 млрд. долл. на строительство новых и переоборудование старых предприятий для нужд ленд-лиза. А в отношении позитивного эффекта реализации программы ленд-лиза для экономики США в целом в американской исторической литературе сообщается, в частности, следующее: "Программа ленд-лиза дала заметный толчок развитию производства вооружений в Америке. Помимо косвенного влияния на расширение американской военной промышленности сотни миллионов долларов по программе ленд-лиза еще до Перл-Харбора были вложены в новые заводы, фабрики, верфи и другие объекты, что сыграло немалую роль в развитии наших производительных сил. Инвестиции в объеме 900 млн. долл. были вложены в экономику 34 из 48 наших штатов, и суммы их колебались от 142 миллионов долларов на военные заводы в Мичигане до 14 тысяч на производство сухого молока в Северной Дакоте. Новые заводы полностью или частично финансировались также за счет программы ленд-лиза, а производство вооружений для нашей армии и наших союзников позволяло с лихвой окупать затраты на их строительство. На ленд-лизовские средства сооружались доки, пирсы, плавучие краны в американских портах... Благодаря им удалось создать систему военных складов и товарных станций от побережья до побережья..."
Реализованный за океаном грандиозный ленд-лизовский "национальный проект" стал мощным фактором развития того, что именуют "основанной на институте контрактов американской системой государственного хозяйствования" ("government entreprenership", а в еще более широком плане — фактором "социализации" капитализма в его главной мировой "цитадели", которая по сей день почему-то считается оплотом и образцом радикального либерализма! И если именно контрактное "госхозяйствование" в рамках рузвельтовского нового курса превратило США в сверхдержаву, то почему сегодня в России, до сих пор, к слову, формально не погасившей Америке советскую задолженность по ленд-лизовским поставкам (мы останемся должниками аж до 2030 года!), лишь робко обсуждается проект использования некоего аналога Федеральной контрактной системы США? Насчёт её конструктивного противовеса, Федеральной резервной системы, насколько я помню, никогда никаких сомнений у наших либералов-"западников" не возникало. В результате мы имеем то, что имеем: экономику с колоссально перекошенным "центром тяжести", которая принципиально не может развиваться за счёт внутренних источников финансирования.
"ЗАВТРА". Да, Юрий Васильевич, хорошее историческое исследование тем и хорошо, что открывает нам нечто важное относительно нашего настоящего и даже определенные виды относительно нашего будущего. Искренне благодарю вас за столь содержательную беседу и надеюсь на продолжение взаимодействия.
Первый здравый коммент.
тема довольна интересная, и оценивает события более-менее объективно.
Потому что именно в России государственная политика всегда была направлена на интернационализм, и приравнивание русского народа ко всем остальным, которых меньшинство. То, что вы привели - это частный фашизм, стихийный. А то что было в Германии, то что происходит в Прибалтике, и частично в Украине - фашизм государственный. Так что по-вашему страшнее? Кучка гопников или государственная политика?
Если рассматривать победу в войне, как захват территорий противника - СССР абсолютный победитель. Если сравнить карты Советского Союза 30-х и 50-х годов, можно увидеть какие территории и зоны влияния получил СССР, сколько Союзных Республик присоединилось. Ни одно государство так не разрослось. Сложно сказать, было это правильно, но авторитет СССР после войны был очень высок, все страны признавали в нем абсолютного победителя и никто не смел перечить.
Вечная память и Слава Героям отдавшим свои жизни в борьбе с фашистским нацизмом! Вне зависимости от их расовой и этническои принадлежности.
Автор забыл добавить что СССР за помощь США платил ЗОЛОТОМ, да еще на условиях что мы сами сопровождаем корабли которые это золото к ним везут, и если грузовой корабль потонет мы обязаны такой же груз отправить снова. Ну и кто на этом выиграл народы СССР или США???
На СССР было распространено действие закона США о "Ленд-Лизе", основанного на следующих принципах:
- все расчеты за поставленные материалы производятся после окончания войны
- материалы, которые будут уничтожены, не подлежат никакой оплате
- материалы, которые останутся пригодными для гражданских потребностей, оплачиваются не ранее, чем через 5 лет после окончания войны, в порядке предоставления долгосрочных кредитов
- доля США в ленд-лизе - 96,4%
Поставки из США в СССР можно разделить на следующие этапы:
пре-ленд-лиз - с 22 июня 1941 по 30 сентября 1941 (оплачен золотом)
первый протокол - с 1 октября 1941 по 30 июня 1942 (подписан 1 октября 1941)
второй протокол - с 1 июля 1942 по 30 июня 1943 (подписан 6 октября 1942)
третий протокол - с 1 июля 1943 по 30 июня 1944 (подписан 19 октября 1943)
четвёртый протокол - с 1 июля 1944, (подписан 17 апреля 1944), формально завершился 12 мая 1945, но поставки были продлены вплоть до окончания войны с Японией, в которую СССР обязался вступить через 90 дней после окончания войны в Европе (то есть 8 августа 1945). С советской стороны он получил наименование "Программа 17 октября" (1944 г.) или пятый протокол. С американской - "Программа "Майлпост". Япония капитулировала 2 сентября 1945 года, а 20 сентября 1945 все поставки по ленд-лизу в СССР были прекращены.
Кроме этого в годы Второй мировой войны в США был создан "Комитет помощи русским в войне" (Russia War Relief), который на собранные пожертвования поставил лекарства, медицинские препараты и аппаратуру, продукты питания и одежду на сумму более 1,5 млрд. долларов. В Англии действовал такой же комитет, но собранная им сумма была значительно скромнее. А на средства армян Ирана и Эфиопии были собраны деньги на постройку танковой колонны имени Баграмяна.
Однозначно плюсую! Победили все!
Всем, кого интересует объективный взгляд на события II-ой мировой войны, рекомендую прочитать книги «Сталинград» и «Падение Берлина. 1945». Автор Энтони Бивор (Antony Beevor), британский историк и писатель.
Молодец, автор. Давно не видел поста про войну, который хоть попытался бы потянуть на объективность. Ставлю плюс.
Войну выграли ЛЮДИ ценой своих жизней а не коментаторы в интерненте
Автар, " Бесславные ублюдки" это не фильм про войну. Это очередной стёб Тарантино. Ты себе вообще представляешь еврейских партизанский отряд на оккупированной фашистами территории?
Заградотряды были. Правда нет ни одного документального подтверждения что они где то и в кого то стреляли. Ни одного. Подчеркиваю. Основная их функция - поимка бежавших с поля боя и возвращение обратно. Если вы видели какие-то документы это опровергающие - прошу в студию. Так что называть их преступниками на данный момент - абсурд. Рабочий у станка давно приравнен к ветеранам, если вы не знали. По поводу окруженцев - такая же брехня. Мой дед окруженец, потом пленный в немецком лагере, потом бежал, скрывался от немцев в украинской семье, затем легализовался и работал бригадиром в совхозе (при немцах) до прихода советских войск. Из-за ранения не смог продолжать строевую службу и продолжил работать в том же совхозе уже при советах. Награжден рядом медалей, был до своей смерти почитаем в своем селе. Это, внезапно вам про кровавую гэбню выявляющую "пособников фашистов" - случаи такие были, но они единичные, если можете доказать обратное - опять же прошу в студию. Как историк вам скажу - зверствами против своих сограждан отмечены именно украинцы и прибалты. (Для примера - в Германии было уничтожено 40% еврейского население, а вот в Прибалтике - 80%) Я не совок, и никогда им не был - но когда начинают повторять всю эту либеральную херню (уж простите, не сдержался) - честно выбешивает. Вы правда читали только научно популярную литературу вроде Суворова, Соколова и прочих "историков". Это видно по вашим фразам.
Но это только касаемо тех "фактов" что вы приводите. Что касается вашей позиции гражданской, в том числе по делу с архивом - тут я просто с вами не согласен, но вы имеете полное право думать так, как считаете правильным. Только у меня - другая точка зрения.
Документальные подтверждения? Это которые из закрытых архивов кгб с архивными крысами, скрывающими правду даже от своих близких, не говоря уже об остальном народе? Палачи и прочие преступники находятся под надёжной защитой совка, который к слову никуда не уходил.
В той же Латвии, как пал совок, сразу же полезли случай с разными кононовами даже без архивов, хватило показаний людей, да и сами палачи даже не скрывали особо ничего, считая свои поступки нормальными.
Окруженцы, переходя линию фронта, попадали в фильтрационные лагеря. Далее их судьба могла быть, внезапно, очень разнообразной.
Пример с тем, что кто-то отсиделся под оккупацией и даже сотрудничал с теми властями, но после освобождения был не тронут, не показателен. Работать за трудо-дни (или требовать этого от других) потом кому надо было. Мои например оба деда после оккупации были призваны в действующую армию (несмотря на партизанство) и получили потом серьёзные ранения, остались инвалидами.
Ещё раз повторяю, зверствами против своих сограждан отмечены все национальности. Пример Хатыни и др. это подтверждает.
А вот с Суворовым-резуном и другими - мимо. Никогда не читал. :)
И какие же это такие факты я привожу? Насколько я вижу, у нас по фактам пока полное согласие.
Я понимаю вашу позицию. Но хочу сказать лишь две вещи - первая, не надо все же на основании популярной литературы (а документов как вы сами сказали нет) делать вывод о "кровавой гэбне" и ее пособниках. Не все так просто и не все так кроваво. Хотя безусловно крови было немало, как и сволочей при должностях. Ну и второе - архивы полностью не откроются пока живы участники тех событий. Просто из человеческих побуждений. Чтобы не ломать еще раз судьбы, не поднимать волну ненависти, не создавать ненужных сенсаций. Не так уж долго и ждать осталось, лет 10 и в живых не будет никого. Понимаю, что вы с этим не согласны, но ведь не факт что вы правы?
Кроме документов есть и другие улики, а также способы доказывания вины. А то, что архивы закрыты только подтверждает, что есть что скрывать. Поэтому я прекрасно понимаю, что архивы не откроются, и так и написал: военные преступники находятся под защитой совка.
Не ломать судьбы... Да, я канеш не прав. Что ж давайте тогда отпускать сейчас воров и убийц без суда, ну чтобы не ломать им судьбы. Тока почему-то мне кажется, что тут уже все будут против. Или нет?
Кроме улик - свидетельства очевидцев, которых все меньше, а фантастики в их рассказах все больше. Военные преступники.. ну я не знаю примеров, честно. Насильники и убийцы мирного населения - расстреляны по большей части на месте. Вы верно говорите о той не очень большой кучке деятелей, кто причастен к сжиганию деревень в 1941, когда применялся метод выжженной земли. Или о тех, кто после войны во время борьбы с всякими лесными братьями и бандеровцами применяли похожие методы? Если про них, то лично я не возьмусь осуждать, после того что они повидали - сложно быть адекватным в такой войне.
Америка не помогала, а просто занималась бизнесом ,как с Германией , так и с Россией. Мы можем сколько угодно ругать себя почему после победы мы так плохо живем, но мы виноваты сами , уедем в Европу , Америку и на Сырные берега , а как сами собой были такими и останемся, я живу за бугром , и видя русских(хохлов , молдован и т.д.) и отношение к самим себе и к себе подобным мы уважение не заслуживаем , только собравшись в кулак , только как единное целое мы можем существовать. У нас с единством плохо, как начиная людей с одного подъезда , заканчивая всей страной и иммигрантами по всему миру.
Сразу споткнулся о фразу "9 мая мы празднуем одну из самых значительных дат в мировой истории — победу над Германией во второй мировой войне". Официальным названием является День воинской славы России День Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов (1945 год) (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19238/http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19238/ © КонсультантПлюс, 1992-2014). Вторая Мировая -- надо бы с большой буквы писать, не в снежки играли -- слегка позже закончилась. И как после этого всерьёз воспринимать остальной текст?
Чувак, не цепляйся к словам. 9 мая - это день победы. Или песню Тухманова ты тоже собираешься переделать? И на второе, в этот день как раз и победили ГЕРМАНИЮ во второй мировой войне. Чуть раньше румынов, итальянцев и т.д. А с капитуляцией Японии закончилась 2 Мировая война. Вообщем, твое замечание притянуто за уши.
Статья состоит из слов если в статье не важно какие слова, то наверное и смысл в статье искать бесполезно. Опять же и заглавные буквы имеют смысл, из уважения к событиям.
Автор, ты сам понял че написал??? Ты идиот??? Какая *** помощь из штатов???? Какая халява???? Это все поставлялось в обмен на золото и за бабло!!!!
Условия? )) Боюсь тебя разочаровать: реальные условия знали только единицы. Но не ты и ни я их точно не знаем. Но уж точно были не те условия, которые все знают.) Да и условия по ходу действия могут меняться. Подумай просто сам: какого хера штаты будут давать СССР что-то на халяву ??? Ради помощи???))) хаххахах )))
Ты о чем?
Из чувства самосохранения и не на халяву, но платиь по настоящему надо было после войны.
Чем ты меня разочаровывать собрался, если сам говоришь, что нифига не знаешь? То, что известно, говорит о том, что да, пиндосы нам помогали нахаляву. У тебя есть сведения, что условия ленд-лиза нарушались? Или совкам просто тяжело признать, что наши сегодняшние т.н. "враги" спасли тысячи жизней наших предков?
уууу... как все запущено