Догоните его кто-нибудь

ты сам умный похоже,рега через 2 сполшные обходят

ты там был? видел эту ***ню?? рег дал вправо для разворота налево...приора подумиала что он на право пойдет и потдала газу...а этот мудила налево повернул...и поделом ему...

За уход на встречку от столкновения надо лишать прав пожизненно , и принудительно проходить тест на идиота!

просто не подумал, что может какой укурок по встречке идти, хотя зря не подумал, ведь в России таких уйма

Интересно в чем же он прав?Несоблюдение дистанции , скор режима , выезд на встречную полосу?

Такими коментами вы оправдываете *******а на приоре.

Не нужно путать горячее с твердым. Кто виноват в аварии еще решит суд, из практики, вроде есть решения и в ту и в ту пользу. Сбежал с места, ехал по встречке со сплошной - лишение.

вот с какого перепуга разворот там запрещен?

Андрей, вы просто объясните :)

лично мне пункты ничего не говорят :) просто знаю что рег не виноват в данном дтп

имхо там двойная сполшная

я в курсе что двойная, чел включил поворотник за доли секунды до маневра

Соблюдение дистанции и скоростного режима не кто не отменял!!! а поворотник? ну да не включил и чё? а если он перед открытым люком на пример остановился???

Кого вы оправдать пытаетесь, если бы он не гнал успел оттормозиться, а друг там человек на дорогу выбежал, или яма?

Виновником ДТП признается не тот, кто нарушил, а тот, чьи действия привели к ДТП, в данном случае действия регистратора, не убедившегося в безопасности маневра. Если бы приора осталась на месте ДТП у него было бы два варианта: 1) Говорить, что обгонял по встречке, тогда лишение, зато ремонт машины бесплатный. 2) Говорить, что не успел среагировать, применил экстренное торможение и его выкинуло на встречку, тогда ремонт за свои и права остаются. Но он молодец, выбрал третий вариант, теперь и ремонт за свои и права в путь... ))

Не спора ради, (спросить-то можно, но они сами бывают не бымбум)но нет такого пункта ПДД который запрещает уходить от ДТП на встречку. Есть пункт:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Но в нем, не написано, что уходить от ДТП нельзя, в какую либо из сторон. НО если всетаки ушел от ДТП в своей полосе, и создал второе ДТП (например на встречки) по правилам виноват будеш.

А рег теперь полюбому не виноват, так как второй покинул место ДТП. За это можно и без прав остаться. ;)

> Не спора ради, (спросить-то можно, но они сами бывают не бымбум)

В принципе согласен, те, кто на дороге стоят могут ПДД и не знать (к сожалению).

Не спора ради - слова дознавателя ДПС (с его слов, аттестованного как в Ставрополе, так и в Москве спеца) - согласно п. 10.1 ПДД:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к СНИЖЕНИЮ СКОРОСТИ вплоть до остановки транспортного средства. Причем он особо подчеркнул - ни маневр, а именно снижение скорости.

Так что это не мои домыслы, а горький опыт, которого я предпочел-бы не иметь.

P.S. Хотя "по уму" все зависит от ситуации. Иногда маневр (а то и увеличение скорости) может позволить избежать ДТП.

> Не спора ради, (спросить-то можно, но они сами бывают не бымбум)

В принципе согласен, те, кто на дороге стоят могут ПДД и не знать (к сожалению).

Не спора ради - слова дознавателя ДПС (с его слов, аттестованного как в Ставрополе, так и в Москве спеца) - согласно п. 10.1 ПДД:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к СНИЖЕНИЮ СКОРОСТИ вплоть до остановки транспортного средства. Причем он особо подчеркнул - ни маневр, а именно снижение скорости.

Так что это не мои домыслы, а горький опыт, которого я предпочел-бы не иметь.

P.S. Хотя "по уму" все зависит от ситуации. Иногда маневр (а то и увеличение скорости) может позволить избежать ДТП.

Да все верно "СНИЖЕНИЮ СКОРОСТИ вплоть до остановки транспортного средства" но что мешает снижать и уходить и затем остановиться. Хотя большенству все таки лучше донести ваши мысли, а не мои, а то так уйдут бывает, что лучше только тормозить.

нарушил 13.12

при чем тут перекрестки?

рег разворачивался по правилам через разрыв сплошной, а приора его ****ала, обгоняя по встречке! ну, или уходя от удара, что не имеет разницы в данном случае.

на видео посмотри на знаки, там перекресток.

Бейся бейся головой, а знак "главная дорога" перед чем стоит там? не перед перекрестком? Или по вашему сюда лучше подойдет?:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
И даже если вы считаете что подойдет (я, за автора видео:)) тогда еще такой есть пункт:
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В любом случае автор прав т.к. он не с трамваемзатрепался:)

да покую, что перекресток!

приора по встречке ****ывала!

дебил, ПРИОРА ПО ВСТРЕЧКЕ ЕХАЛА!!!

ПО КУЙ, ПЕРЕКРЕСТОК ТАМ, ИЛИ ЕЩЕ ЧТО-ТО!!!

Я вас не оскорблял. Я привожу пункты правил для людей, которые считают что виновен автор.

Блин на эмоциях не то написал . пункт 8.8
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
тот красавчег на приоре как раз ехал по встречке.

Александр, ты запутался:) Приора-то не трамвай:) Да и там перекресток, а 8.8. это про вне перекрестка.

> нарушил 13.12

Ляпнул - как в лужу пёрнул...

> обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам

ВСТРЕЧНЫМ транспортным средствам. Приора ехала в попутном направлении. Или ты видео в "обратную" смотриш????

приора как раз вылетела на встречку через двойную сплошную перед перекрестком - там в "попутном" направлении только один ряд ...

о боги

читай пункт пдд 8.1

О боги, откудаж вы лезите?

8.1 это маневрирование ВООБЩЕ, т.е. начало движения, перестроение, разворот вне перекрестков (8.8. прочти заодно, даже вне перекрестков написано уступать только встречкам и трамваю попутного направления, и только когда выполняеш меневр не из крайнего левого, вот тогда пропускаеш и попутки)Т.е. если впереди идущий транспорт в крайней левой полосе включил сигнал поворота налево, СУКА НЕЛЬЗЯ ЕХАТЬ ЛЕВЕЕ ЕГО, БУДЕШ ВИНОВЕН ВСЕГДА. Другое дело когда левее уже кто-то обгоняет без нарушения, и ты из крайнего левого налево повернеш и задеш его, вот тогда другой разговор.

Куча решений суда, что не виноват даже тот, кто обгоняет с нарушением, не убедился в безопасности маневра.

Это чистая правда, это от того, что люди хреново за свои права стоят, незнают не ПДД ни своих гражданских прав.

так он и не включил. в том и беда.

при одновременном обгоне и повороте налево виновен всегда поворачивающий по 8.1. виновен в дтп. обгоняющий может быть виновен в обгоне. но не в дтп. в дтп обгоняющий виновен только в случае дтп со встречным транспортом. приоритет превыше всего. пункт 8.1 требует уступить всем без исключения. начинаешь маневрировать - уступай и *****ет.

Не всем без исключения. Все ****ало с дебилами спорить.

это закон. он написан текстом. этого текста достаточно для понимания. если бы при словах "уступить другим участникам" учитывались бы не все, это было бы явно сказано. либо прямо тут ", кроме нарушающих", либо отдельными пунктами пдд:
100500.1 нарушители пдд считаются невидимыми в лобовое.
100500.2 нарушители пдд считаются зомбями и не отражаются в зеркалах заднего вида.
100500.3 нарушители пдд считаются врагами народа и подлежат скорейшему истреблению непосредственно другими участниками дорожного движения.
100500.4 нарушители пдд, истребляющие нарушителей пдд с нарушением пдд, по пдд не являются нарушителями пдд.

> Тачка сзади оказалась на встречке как раз из-за рега!

Действительно, едешь себе, крутишь башкой по сторонам, девок рассматриваешь, а тут раз тебе - какой-то "мудак" притормозил и на разворот пошел...
Безобразие!!!

Смотреть вперед, на дорогу и дистанцию держать? Вот еще, бред какой.

Можно вопрос?

Каким "таким людям"? Вы знакомы?

Вы же судите человека, желаете ему смерти из-за его высказываний, с которыми Вы не согласны!

Какой "естественный отбор"? О чем Вы?


Вы - ненормальный.

Представляю, что Вы желаете человеку, который случайно толкнет Вас плечом в магазине, или наступит на ногу в автобусе!

Дабы закончит этот бессмысленный спор и расставить все точки над "и",хочу сказать что Вы сравниваете вещи абсолютно несовместимые,в общественном транспорте,который в час-пик набиаается как "килька в бочку" толкаются и наступают на ноги все,там это явление рядовое...
А вот на дороге,безопасность всех водителей,зависит именно от индивидуальных действий каждого,и если человек в жизни хам - то он хам и на дороге,поведение на дороге по принципу."Я хозяин жизни - я хозяин на дороге,очень часто приводит к весьма печальным последствиям...
А потому,пусть я для Вас буду не нормальным,но мой принцип на дороге,это вежливость и взаимоуважение,а хамло свой столб однажды найдет и без моих пожеланий...

> Почему ты не призываешь пользоваться КАСКО и ремонтироваться у дилера, например?

Потому, что мое обращение адресовано людям, которые ездят на авто не за "лям", а гораздо попроще.
Если человек получает 30-40 тысяч (а то и меньше раза в 2) и катается к примеру на "Нексии" - он в 95% случаев не поедет ни к офф. диллеру ни каско не оформит.
И я знаю много таких примеров, когда человек поднакопил на недорогую машину, холит её и лелеет, а какой-нить дятел ему её ударит - в оконцове страховая виновника отдаёт копейки, а человек опускает руки и делает машину из своего, далеко не пухлого кармана.
Вот за этих людей мне обидно.
И свою мысль я пытался донести именно до этих людей, которых ты высокомерно называешь "нищебродами".

> Почему "зажравшийся"?

Потому-что в отличии от тебя, я не считаю людей, получающих по 20 тысяч в месяц - нищебродами. Тот-же учитель из провинции - его профессия не нужна? Нужна. Так почему я должен считать его нищебродом?

> Я ****ываю по 12-14 часов в день с одним выходным в неделю, и то не всегда получается взять этот выходной.

Я работаю не намного меньше и зарабатываю нормально, хоть и не баснословно, но это не меняет моего отношения к людям, которые получают меньше и не могут позволить себе крутые тачки и каско. Я не считаю их нищебродами. И никогда не считал, т.к. лично мне та-же "нерезиновая" 300 лет не нужна, а получать "лямы" в провинции могут единицы.

> ты не димон34 с бмвклуба?

Не димон. Да и в бмв клубе не состою