58k
12 лет назад · 1922 просмотров · 76 комментариев
Зеркала? Не, не слышал
Метки: #Авто #Видео #ДТП #дураки на дорога
Метки: #Авто #Видео #ДТП #дураки на дорога
С учетом, что там почти сразу проехала черная машинка (ТАЗ?), можно с большой степенью вероятности утверждать, что пелод серебристого рыдвана - очередной хозяин жизни, летевший по встречке побыстрее оказаться на том свете и протиснуться туда без очереди.
Дорога там была с затяжным поворотом и рег, даже посмотрев в зеркала, вполне мог хозяина жизни банально не заметить.
Уже в каждой подборке аналогичные аварии с поворотом налево, один в зеркала не смотрит, второй через сплошную летит
Мудила водила! А если в машине дети? Забирать у таких права нужно у таких мудаков!
Вы про пелода серебристого рыдвана? Я бы у него не только права забрал, но еще бы и яйца ему оторвал. Чтобы ни в коем случае не размножался.
правый бок плюс гидроудар, и как следствие - замена движка
тоже кажется, что гидроудар имеет место.
врядли. там не так глубоко. Разве что в первый момент чуток фильтр намочила и заглохла от этого.
до движка дело не дойдет - а вот убитый радиатор гарантирован - а если машина с кондеем и акпп - то все три радиатора ...
Перестраиваться?!?!?! Там же поворот на примыкающую. Рег поворачивал.
Тут 2 варианта:
Со включенным заблаговременно поворотником и без.
В первом - обгоняющий мудак, во втором - поворачивающий т.к. совершил маневр не убедившись в безопасности.
Но что то мне подсказывает, что там проглядывается сплошная и как следствие обгоняла - дебил.
Дебил или не дебил тот кто обгонял,не важно, водила не убедился в безопасности маневра при повороте(именно так по правилам) - будет виновен
тут сложно судить, ибо и разметку не разобрать и знаков никаких, а если стоял "обгон запрещен"? но по любому водила с регистратором мог это предотвратить
Я говорю так как будет "по закону" КОАП, всегда - и любой водитель, должен убедиться в безопасности маневра при повороте ... В соответствии п.п.8.1, 8.4 ПДД его признают виновным это 100%... но - штраф будет смешной 100 руб
Все верно! Регик виноват в ДТП, подбитый в нарушении разметки (обгона), если она там есть!
Вы абсолютно не правы. Если водитель, поворачивающий налево заблаговременно сигнал поворота, а думается это так, то не прав обгоняющий.
То есть, по Вашему мнению, включенный указатель поворота дает преимущество в осуществлении маневра перед тем, кто уже делает свой маневр?!
Это так риторика, можете не отвечать…
Константин все правильно сказал, я только добавил, что вина подбитого тоже есть, НО не в ДТП, а в нарушении правил ПДД в части разметки (если она там есть) и в части осуществления маневра обгона (если, как минимум регик включил указатель поворота до того как подбитый пошел на обгон).
там не должно быть обгоняющего.
выкини уже ВУ, дебил.
Нарушив п 11.2 ПДД РФ допустил столкновение с тс совершающим поворот.
11.2 Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
2. транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
Судя по подавляющим комментариям уверяющих что можно слепо поворачивать не смотря в зеркало, к сожалению, таких аварий будет еще очень много(
Навожу на правильную мысль одним Словом - "СПЛОШНАЯ"!!!
Во-первых, Я Вас не оскорблял!
Во-вторых, выкидывать видно ВУ придется Вам, когда Вы, не дай Бог, окажетесь в такой ситуации. Ибо, повторяю в какой раз, в данном ДТП, а мы ведь именно его рассматриваем, ПОФИГУ что, когда и как делал обгоняющий! Все, что он делал именно на его совести, и он за это будет оплачивать штраф. ВИННОВНИК же ДТП именно тот, кто делал поворот, он ОБЯЗАН был осуществлять маневр только тогда когда убедиться в безопасности оного!!!
Конечно, обидно, по справедливости жизни и все такое, жаль его. НО! По правилам ПДД, увы.
И что?! Ну, вот такой он нехороший человек, плевать он хотел на все эти пункты и решил сделать, так как он сделал, пошел на обгон. То есть он совершил данный маневр пусть даже в нарушение правил ПДД. По справедливости (см. выше), да, он виновник ДТП, но по правилам нет. Я не могу за всех отвечать, кто как ведет себя за рулем, но меня, 16 лет назад, учили пользоваться зеркалами при любом маневре.;)
А таких как этот случай в сети сплошь и рядом, в т.ч. с историями кого признали виновным.
Что есть, то есть!;) У меня двоюродный брат сотрудник ГИБДД (20 лет стажа), и при просмотре в сети спорных ситуаций я к нему обращаюсь, так сказать для расширения своего кругозора, да и просто, чтоб пригодилось.
И такое как это ДТП уже, к сожалению, классика, а виной тому как раз те кому и надо выкинуть свое ВУ!
Вот вина обгоняющего, по правилам ПДД, именно ТОЛЬКО и в этом, а не в ДТП. За, что, кстати, ему и будет выписан штраф, с лишением прав.
Чудны крестьянские дети.
Можете выкинуть своё ВУ и передать брату, что нужно учиться или увольняться.
Поворачивающий не обязан пропускать тупых летчиков по встречке. Любой мало-мальски знающий ПДД водитель ткнет двумя пунктами этих самых ПДД в рожу депсу.
"Поворачивающий не обязан пропускать тупых летчиков по встречке."
То есть он тупо должен идти на таран?
"Любой мало-мальски знающий ПДД водитель ткнет двумя пунктами этих самых ПДД в рожу депсу."
Интересно какими? Просветите неуча!
п. 8.8 и 13.12 это о том кого надо пропускать при повороте налево.
п. 11.2 это о том когда нельзя выполнять обгон.
"п. 8.8 и 13.12 это о том кого надо пропускать при повороте налево."
Ну вот, пункты ПДД для поворачивающего Вы знаете, но почему-то ими не руководствуетесь!
"п. 11.2 это о том когда нельзя выполнять обгон."
Что касается этого пункта, то по нему я Вам уже ответил выше.
Но раз так, то давайте разберем его подробнее, итак:
1. На данном видео, не ясно был ли ВООБЩЕ включен указатель поворота!
2. На данном видео, не ясно был ли включен указатель поворота (если он все же был включен) до того как обгоняющий начал совершать маневр обгона или же после!
3. И даже если предположить, что поворачивающий ВКЛЮЧИЛ указатель поворота ДО того как обгоняющий пошел на ОБГОН, то каким образом данный пункт правил регламентирует дальнейшие действия обгоняющего на данном перекрестке, если он уже СОВЕРШАЕТ свой маневр???
А вот указанные Вами пункты ПДД (плюс еще некоторые) для поворачивающего ЧЕТКО регламентируют его действия при осуществлении его маневра.
Кстати:
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Депсовская логика она как женская.
ПДД однозначно указывают, что должен делать водитель, если понимает что возникает опасность для движения.
"Депсовская логика она как женская."
Дык, я уже столько времени объясняю это Вам и другим оппонентам…
Сотрудник ДПС при разборе ДТП руководствуется ПДД, и если возникает спорная ситуация, то он будет отталкиваться строго от каждого пункта по каждому из участников, пока не упрется в отсутствие разъяснения. И примет решение не в пользу того кто прав по совести, а в пользу того действия которого не имеют четких разъяснений в пунктах ПДД. И сделает он это не из-за того, что вот такой он несправедливый, нехороший человек, а из-за того чтобы банально прикрыть свой тыл.
"ПДД однозначно указывают, что должен делать водитель, если понимает что возникает опасность для движения."
Совершенно верно, и если один из участников проигнорировал ПДД, то значит другой должен их соблюсти, ну а если и он их проигнорировал, то уж, извините, получаем вот такое вот видео.
Не прокатит в ваше оправдание 11.3. Маневр поворота - не иные действия. Это самостоятельное действие и в ПДД также четко написано кому водитель совершающий это действие должен уступить.
Да причем тут оправдание, мне оправдываться не за что.
Этот пункт я указал к тому, что если указатель поворота не был включен, то обгоняющий действия поворачивающего может и под этот пункт подтянуть, типа он взял и вильнул влево когда я его обгонял…
Такое уже было, кажется не далеко от Туапсе, пару лет назад, когда сбили мотоциклиста.
Невозможно разговаривать с человеком, который путает маневры поворот и перестроение.
Депсы как правило тупят. Поэтому в протоколе всегда надо писать "С протоколом не согласен" ;)
А толку? Все равно все решат...
У меня у знакомого был случай:
Он выезжал из двора налево, на дорогу двухстороннего движения в одну полосу. Направо была пробка, но его пропустили и вот когда он стал совершать маневр, понятно дело, что он стал смотреть направо на встречную полосу, а получил удар слева, ибо по встречке пробку решил объехать один лихач. В итоге лихача лишили ВУ + штраф, а знакомый стал виновником ДТП. Потом был суд и все такое, но все осталось без изменений.
Вот это как раз самое страшное, что Александр оказывается прав.
Еще ситуация на пять баллов. Поворот на перекрестке налево. Разрешен только с левой полосы, вторая с лева - только прямо. Стоит очередь на поворот, как всегда спешащие умники поворачивают с запрещенной для этого полосы. Знакомый чирканулся с таким, стал виновником ДТП, так как нарушающий правила был у него справа, а значит он ему должен был уступить. Вот такая справделивость у нас.
Да большинство таких "справедливостей" разваливается в суде. С депсами спорить бесполезно.
Это не тот случай. Выезд с прилегающей - надо пропустить всех - правых, неправых, баранов, козлов - всех, кто едет по дороге.
Это понятно, что это не тот случай, это так к слову. И это сути дела не меняет, виновным в ДТП признают поворачивающего, как и в других аналогичных ДТП коих в сети пруд пруди.
Оставайтесь в своем неведении.
Депсы скорее всего признают. Потому что если бы за такие филькины грамоты депсов наказывали бы рублем, они не строчили бы такие протоколы.
Если на депса вывалить своё видение кто виноват "по правилам" и что в суд пойдете обязательно, то депс выпишет правильный протокол.
"Оставайтесь в своем неведении."
"Депсы скорее всего признают."
Опять двадцать пять... Я Вас уже не понимаю, все устал и отстал.
Хотя нет, понял, понял, что бесполезно.
Вот вы можете привести пункт правил, который нарушил поворачивающий?
Я уже много-много раз тут отвечал, дело не в том, кто какие пункты ПДД нарушил из участников ДТП, проблема будет в том, что сотрудник ГИБДД выявляя виновного будет руководствоваться каждым пунктом ПДД по каждому из участников, и так как обгоняющий уже осуществлял свой маневр (пусть даже он его начал осуществлять в нарушение правил) дальнейшие его действия больше никакими пунктами не регламентируемы, он начал маневр, далее его осуществляет и должен закончить. ВСЕ! А вот поворачивающий прежде всего должен был выполнить п 8.1, а уже потом п.13.12 и вот, по мнению сотрудника ГИБДД, если бы поворачивающий выполнил бы п.8.1, то не было бы и ДТП. Нафига ему чего-то выдумывать в наказание обгоняющего, когда по поворачивающему у него есть четкое решение?!
В чем конкретно нарушение поворачивающего? Что он нарушил в пункте 8.1?
...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...
Каким участникам?
Ведь это три разных маневра.
1. Начало движения (выезд с прилегающей)
2. Перестроение
3. Поворот налево (разворот)
И для каждого маневра есть отдельный пункт правил с описанием каким другим участникам дорожного движения нельзя создавать помехи.
Да, конечно есть, но общее правило при любом маневрировании прописано в п.8.1:
«Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан…
… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…
Все, извините, я устал и выхожу из диалога. Вы пытаетесь мне объяснить очевидно, думая, что таким образом подловите меня на не знании чего-либо, а я Вам пытаюсь объяснить как поступит сотрудник ГИБДД, даже не так, не как поступит, а как ПОСТУПАЮТ и БУДУТ ПОСТУПАТЬ сотрудники ГИБДД при разборе таких вот ДТП.
Всего доброго и удачи на дорогах!
Общее правило - включить сигнал поворота.
Кого надо пропускать и кому не создавать помех четко прописано в последующих пунктах.
Да с депсом трудно разговаривать, потому что депсу ничего не будет за ту лажу, которую он пишет в протокол. Поэтому потом нужно идти в суд. А на депса писать жалобу с требованием уволить за несоответствие занимаемой должности, а потом жалобу на его начальника также с требованием уволить за несоответствие занимаемой должности за то, что не сообщил результаты первой жалобы.
Уволить не уволят конечно, но нервы потрепят и заметочка в дело будет.
Правила? Не не знаю...Поворотниики? Не не видел...
Обгон был запрещен по той простой причине, что прилегающая дорога налево хорошо просматривалась, разметка хоть и корявая, но все же мплошная, чуть поодаль затяжной поворот направо, что предполагает запрет обгона.
Так что заголовок "Зеркала? Не, не слышал" - это херня на постном масле. Зеркала видел и в них видел "долб**бов" нарушающих правила обгона.
Докучи добвить что если у автора еще и сигнал поворота заблаговременно включен был....
походу ещё и гидроудар получил (( жалко машинку
обгоняло куп куп захотело...
мозг не обнаружен, только головастики плавают в черепе теперь
Тут есть одна тонкость: если у рега были включены поворотники, то согласно п.11.2 ПДД РФ, обгон был запрещен:
***************
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
- следующее за ним транспортное средство начало обгон;
- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу."
***************
Были поворотники включены или нет из видео не понятно. Но, соглашусь полностью с Yurka: только идиот пойдет на обгон, если впереди автомобиль притормозил перед примыканием дороги слева. Здравый смысл никто не отменял, он попытался сэкономить пару секунд и в итоге потерял на порядки больше времени на ожидание гайцев, оформление ДТП, возню со страховой и автосервисом.
закон что дышло. согласно пдд, водитель обгоняемого транспортного средства не должен препятствовать обгону. так что ещё неизвестно кого виновным признают..
не, препятствие обгону тут не пришьешь, т.к. это действие предполагает умысел, т.е., упрощенно говоря, "что? этот козел меня собрался обгонять??? смещусь влево, чтобы помешать ему trollface", а в данном случае чувак честно поворачивал налево, скорее всего к своей даче
Там сплошная. Так что вряд ли обгоняющий выполнял разрешенный маневр. Так что чинить машину он может долго. Года полтора без прав.
стало можно на перекрестках обгонять?
А запрещенно и небыло (только при определенных обстоятельствах). Очевидно что они едут по главной дороге. И вероятнее всего владелец регистратора либо не заблаговременно, либо вообще не включил поворотники...
обгон запрещён на регулируенмых перекрёстках и при движении по не являющейся главной. в данном случае оба авто двигаются по главной дороге, дорога с грунтовым покрытием априори второстепенная, согласно ПДД обгон на таком перекрёстке разрешён. Чисто по человечески водитель плавстредства не прав, он должен был видеть что впереди едущий включил левый поворотник и нажал на тормоз, что вкупе с наличием дороги слева как-бы очевидны дальнейшие действия. Но вот согласно ПДД рега жалко, он должен был убедиться в безопасности маневра.
там не было знака "пересечение с второстепенной дорогой" - значит эта грунтовка является "выездом с примыкающей территории" ...
На мицубиське, гаденыш, всех уток в пруду перепугал
А причом здесь зеркала? Вроде таам нет запрета на левый поворот. А вот чел с зади уж точно мудло. Сам чуть не убилса и человеку машину побил и настроение попортил.
Как при чем? Прежде чем повернуть стоило бы в зеркало глянуть, так как машина сзади явно уже шла на обгон и была совсем рядом.
Не факт. не известно был ле включен поворотник у того кто хотел повернуть, ну и незнаю как в России но в Латвии включеный поворотник недаёт тебе никаких преимуществ. А тепер представь себя на месте водителя который едет сзади.... машина в переди, на трассе скинула скорость и притормаживает ( про поворотник уже говорил был или нет ХЗ) тебе решать, но я обгонялбы только если он (в переди едущий) стал бы прижематся к обочине в право ( типо для остановки). Короче мы можем тока годать о этой ситуации.
Ты все правильно говоришь, я бы тоже не стал обгонять если он тормозит перед поворотом. И если он в право уходит значит уступает, значит в зеркало посмотрел. Просто я же пишу, по моим ощущениям, мне показалось что он не притормаживал, как шел так и начал поворот, не посмотрев в зеркало, а машина уже была на обгоне. А так конечно ХЗ, тока гадать кто там прав кто виноват, в любом случае жаль что произошла авария.
В зеркала конечно смотреть полезно, но на что надеялся водитель, обгоняя притормозившую перед поворотом машину?
Да что то он там особо и не тормозил, как шел так и начал поворачивать, возможно и поворотники не включил. А то что сзади что, едет спокойно, вышел на обгон и тут бац перед носом у него машина поворачивает.
Может просто перепутал право с лево. Ведь мог бы и справа обогнать, если на то пошло. ПДД разрешают :)
Да щас хрен разберешь, оба поди ехали - ворон считали
Я бы сказал "зачем нужны поворотники" - один из главных героев этого ролика об этом явно забыл.
Не факт, возможно кто-то просто сильно хотел обогнать.
Фика ж себе..да вы прям экстрасенс похоже.
На видео не видно поворотников вообще и судить о том включены они или нет бесполезно, а вот то, что впереди ТС снизило скорость и присутствует поворот налево как бы намекает какие будут дальнейшие действия.
Хотел съэкономить 30сек, а искупался в болоте + получил нормальный такой геморой с оформлением.
Вот я и говорю: или автор поворотник не включил или второй участник их проигнорировал ...
Так неизвестно же кто из двоих забыл