Утром в мою дверь постучала парочка. Первым заговорил мужчина:
- Привет! Я Джон, а она - Мэри
Мэри: Мы приглашаем тебя с нами целовать жопу Хэнку!
Я: Простите? О чем вы? Кто такой Хэнк и с чего мне целовать его жопу?
Джон: Если ты поцелуешь жопу Хэнку, он даст вам миллион долларов, а если нет - он выбьет из тебя все дерьмо!
Я: Это что, какая-то новая молодежная тусовка?
Джон: Хэнк - миллионер-филантроп. Он построил этот город. Хэнк его хозяин! Он может сделать, что хочет, а он хочет дать тебе миллион долларов, но не может, пока ты не поцелуешь ему жопу!
Я: Но это бессмыслица! Какого хрена...
Мэри: Кто ты такой, чтобы сомневаться во власти Хэнка? Ты что, не хочешь миллион долларов? Неужели это не стоит того, чтобы поцеловать жопу?
Я: Может и стоит, но...
Джон: Тогда идем с нами целовать жопу.
Я: И часто вы целуете жопу Хэнка?
Мэри: О да! Все время!
Я: И он дал вам миллион долларов?
Джон: Нет! Мы получим деньги, как только покинем город!
Я: Так почему бы вам не покинуть город прямо сейчас?
Мэри: Нельзя покидать город, пока Хэнк не скажет, иначе он не даст тебе денег и выбьет из тебя все дерьмо!
Я: А вы знаете кого-нибудь, кто целовал жопу Хэнка, покинул город и получил миллион долларов?
Джон: Моя мать целовала жопу Хэнка годами. Она ушла из города в прошлом году. Я уверен, что она получила деньги.
Я: Ты с ней об этом говорил?
Джон: Конечно нет! Хэнк не разрешает это!
Я: Что же заставляет тебя думать, что ты получишь деньги, если ты никогда не говорил с тем, кто их получил?
Мэри: Но он дает тебе немного денег еще до того, как ты уйдешь из города. Ты можешь получить повышение, выиграть немного в лотерею, найти 20 долларов на улице...
Я: А при чем же тут Хэнк?
Джон: Существует определенная связь.
Я: Простите, но это звучит очень глупо!
Джон: Но ради миллиона долларов стоит попробовать. И помни, если ты не поцелуешь жопу Хэнку, он выбьет из тебя все дерьмо!
Я: Может можно увидеться с Хэнком, обсудить детали...
Мэри: Никто не может видеть Хэнка, никто не может с ним говорить!
Я: Как же тогда целовать ему жопу?
Джон: Иногда мы просто посылаем воздушный поцелуй и думаем про его жопу, иногда целуем жопу Карла, а он передает Хэнку.
Я: Какому Карлу? Кто такой Карл?
Мэри: Это наш друг. Именно он научил нас целовать жопу Хэнку.
Я: И вы ему поверили на слово, что Хэнк наградит вас, если вы будете целовать ему жопу?
Джон: Нет! Карл получил письмо от Хэнка много лет назад, где все объясняется. Вот копия письма, посмотри сам.
Джон протянул мне фотокопию:
1. Целуйте жопу Хэнку и он даст вам миллион долларов, когда вы покинете город.
2. Не злоупотребляйте алкоголем.
3. Выбивайте все дерьмо из тех, кто вас не любит.
4. Питайтесь правильно.
5. Сам Хэнк продиктовал это письмо.
6. Луна сделана из голландского сыра.
7. Все, что говорит Хэнк, правильно.
8. Мойте руки после туалета.
9. Не пейте.
10. Не ешьте острые приправы.
11. Целуйте жопу Хэнку или он выбьет из вас все дерьмо.
Я: Это вроде бы написано на бумаге Карла?
Мэри: У Хэнка нет бумаги!
Я: У меня подозрение, что если проверить, окажется, что это почерк Карла.
Джон: Конечно. Хэнк ему продиктовал.
Я: Вы ж говорили, что никто не видел Хэнка!
Мэри: Много лет назад он говорил с некоторыми людьми.
Я: Если он филантроп, почему же он выбивает все дерьмо из людей, взгляды которых отличаются?
Мэри: На то воля Хэнка, а Хэнк всегда прав!
Я: С чего вы это взяли?
Мэри: Пункт 7 гласит: Все, что говорит Хэнк правильно!
Я: А вдруг ваш Карл все это написал сам?
Джон: Так ведь пункт 5 говорит: сам Хэнк продиктовал это письмо. Кроме того, пункт 2 гласит: не злоупотребляйте алкоголем, пункт 4: Питайтесь правильно, а пункт 8: мойте руки после туалета. Все знают, что это правильно, значит и остальное верно!
Я: Но пункт 9 говорит: не пейте, что не согласуется с пунктом 2. А в пункте 6 - вообще бред про луну из сыра!
Джон: Пункт 9 просто поясняет пункт 2. А по поводу 6-го, ты ведь никогда не был на луне, откуда ты знаешь?
Я: Ученые доказали, что луна из камня!
Мэри: Но камень может запросто оказаться затвердевшим сыром.
Я: Незнание происхождения камня совсем не говорит о том, что это сыр.
Джон: Ученые могут ошибаться, но мы ведь знаем, что Хэнк всегда прав!
Я: Мы знаем?
Мэри: Конечно, из 7-го пункта.
Я: Ты говоришь, что Хэнк всегда прав, потому что так написано в письме. Письмо правильно, потому что его продиктовал Хэнк. Хэнк продиктовал письмо, потому что это написано в письме. Замкнутый круг - Хэнк прав потому, что он говорит, что он прав.
Джон: Наконец-то ты понял! Как приятно, когда кто-то начинает открывать душу и мыслить по-Хэнковски.
Я: Но... Ладно. А что насчет приправ?
Мэри краснеет.
Джон говорит: Приправы есть нельзя. Так сказал Хэнк!
Я: Что, ни перца, ни горчицы?
Мэри выглядит ошарашенной. Джон кричит: Не говори такие слова! Все приправы - это хэнкохульство!
Я: Так что, нельзя есть капусту с майонезом?
Мэри затыкает уши: Я этого не слышала! А-а-а-а-а-а-а!
Джон: Это отвратительно! Только гадкие извращенцы могут такое есть...
Я: Я ем это все время. Мне нравится!
Мэри падает в обморок. Джон подхватывает ее и уходя орет:
- Если б я только знал, что ты один из них, я даже не тратил бы на тебя время! Когда Хэнк будет выбивать из тебя все дерьмо, я буду стоять рядом и, смеясь, считать деньги. Я поцелую жопу Хэнку за тебя, майонезный пожиратель горчицы!
Сперва сами придумают какую-то ерунду, потом говорят что это ерунда и что именно в это веруют какие-то там верующие, ну а потом авторитетно всем доказывают, что то, что они придумали самая настоящая ерунда... и что они ну очень умные. Парадокс...
Как сказала знакомая бабка: я верю в Бога, но не в церковь. Неизвестно кто придумал какие-то правила, и все должны по ним жить -_-
Всё хорошо, если бы попросту логика не нарушалась.
Всегда есть некие объекты, которые существуют, и есть определения, по которым можно понять, что за объект подразумевается. Определения - это общественный договор. Два человека, говоря "стол" и соглашаясь с общественным определением, могут быть уверены, что говорят об одном и том же. А не один говорит про тапок, второй про люстру.
Если мы говорим о Боге, то этот объект с т.з. логики ничем не отличается от других - у него есть определение. Есть общественный договор, что под этим понимают. И этот договор поддерживает церковь.
Представьте себе, что я вдруг решил, что я не согласен называть корову коровой, а буду так называть козу. И пошли все в зад со своими представлениями о корове. Это нормально?
Второе. Люди не способны никогда "понять это". Так если не способны, то тогда зачем пытаться? Зачем вера?
Если мы говорим о Боге, то это не объект, а понятие.
Ну да. Есть ли объект - не известно. Если мы говорим о столе, то стол - это понятие, которое обозначает объект. Так же и понятие "Бог" должно быть как и остальные понятия, договорным и одинаковым. "Я сам придумаю, что такое Бог, и буду в это верить" - бессмыслица. Во-первых, нельзя потом утверждать, что "я прав, а вы ошибаетесь". То же самое, если "я буду в своем доме люстру тапком называть и это мое дело".
Хорошо, если только в своем доме шизой заниматься. Смешно было бы в науке например: я хочу называть электроном положительно заряженную частицу, а не отрицательную и вы мне не указ. )))
Как по мне, заявить я прав, а вы нет - в отношении бога это вообще шиза. На то она и вера что бы каждый для себя решал, во что ему верить. Представлять дядю с бородой или парящего в воздухе чела лысого, другое дело "религия", вот тут все понятно с первого раза, как говорится, вот тут объект поклонения зачастую известен, а если ты не в него веришь значит "чужой".
Бабка мудра до усрачи, верь ей.
пост - убийца христианства как религии
и поделом
поцелуй Хэнка в жопу ;-)
Весомые аргументы =) Слепая вера порок слабых людей ;) Слепая вера позволяет управлять ;)
я ошибаюсь или ты не понял, что я против слепой веры?
Вообще ты против конкретной религии... А про слепую веру в твоих ответах не нашел не слова... Считаю диалог бесполезной тратой времени... Все равно будешь пытаться вывернуться...
ну ты и назойливый....
Насчет религии полная чушь. Как евреи в свое время ждали Мессию, который освободил бы их от рабства и сделал наконец властелинами мира, так и католики извратили всё понимание Христианства из-за безграничной тяге к этому - материальному миру.
В Православии нет понятия Ада как места где горят души людей на вечном огне, нет понятия Бога - как МУЖИКА сидящего на небе.
Этот Джордж Карлин и книги то ни одной Христианской не прочитал, толкования Евангелия и других духовных книг, чтобы просто быть СВЕДУЮЩИМ в споре. Нет, он просто КРАСИВО ПИЗДИТ, отставивая СВОЮ точку зрения, опираясь на условную логику, но даже не на знания.
Ад для Православного - это вечная жизнь без Бога - небытие, с тяжким осознанием потери возможности быть рядом с Вечным СВЕТОМ и ЛЮБОВЬЮ, коим является Бог.
Из старого анекдота.
"Если Бога нет - то кому показывать кукиш? А если есть - то зачем таки портить отношения?"
А пост открыл из-за того, что прочитал "Жопа Хэнкса".
"Основными объектами шуток Карлина были белые мужчины — высмеивать ниггеров, латиносов, женщин, геев маэстро побаивался. Видимо, от обилия судебных исков от национальных меньшинств и прочих обществ по борьбе за гендерное равенство. Такая избирательность и конформизм сильно бросаются в глаза, если всерьез воспринимать Карлина как тафгая-правдоруба и санитара американского общества...Не стоит забывать и его чудовищную фан-базу, состоящую чуть менее, чем полностью из подростков, брызгающих слюнями при одном упоминании «религии» или «морали». "(С) Обыкновенный бизнес мизантропа-"чебурашкиУкоторогоНетДрузей"
разговор чемто похож на иеговистов,которые постоянно приходят,через каждые две недели ко мне домой.Я говорю с ними,что я занят,типо давайте потом поговорим,а они как зомби приходят постоянно уже как год
не знаю что с ними делать,вроде безобидные старушки,послать язык не повернется,.. а так веселая темаразговор чемто похож на иеговистов,которые постоянно приходят,через каждые две недели ко мне домой.Я говорю с ними,что я занят,типо давайте потом поговорим,а они как зомби приходят постоянно уже как год
не знаю что с ними делать,вроде безобидные старушки,послать язык не повернется,.. а так веселая темаБлин мало мне было молиться всем богам... теперь ещё и Хэнку надо жопу целовать...
вера в бога и религия, все таки не одно и тоже. Тут неплохо высмеяна абсурдность религии
Щщщикаарно!
Каждый волен верить в то, что хочет. В конце -концов это Ваша личная жизнь, и боритесь с теми кто навязывает Вам своё мнение
( если оно Вами не приемлимо). Вон давеча секта "Бога Кузи" всплыла). Кто-то ж верил и нес туда деньги ))Только неверующие не строят свои храмы и не пропагандируют по центральным каналам, не вводят в школах уроки атеизма. А вот верующие считают, что свои убеждения надо навязывать.
Я вот верю, что Бог есть, но я не верю в то, что мы в него верим.
Лишь бы на костре не сожгли !!!
Говнопост
Жанна Агузарова нервно курит
Не знаю,кто такой Джордж Карлин,но его высказывание звучит ,как хохма полного невежды.Как можно говорить о том,о чем не имеешь ни малейшего понятия?
Откуда взяли,что там горят,задыхаются,?Откуда это?Откуда взяли счказку,про нвидимого мужика(дедушку на облаке),а?Откуда это?Джордж Карлин - комик американский. Тексты у него приятные весьма. Естественно он утрирует немножко, чтобы показать несуразность религии, впрочем общий смысл от этого не меняется.
Впрочем можно найти некоторые ссылки на описание ада из религиозной литературы.
Например в Коране вот такие описания встречаются: "Грешник пожелает откупиться от мучений того дня своими сыновьями, своей супругой и своим братом, своим родом, который укрывал его, и всеми обитателями земли, чтобы затем спастись. Но нет! Это адское пламя, сдирающее кожу с головы" (Коран 70:11-16)
или
"Воистину, тех, которые не уверовали в Наши знамения, Мы сожгем в Огне. Всякий раз, когда их кожа сготовится, Мы заменим ее другой кожей, чтобы они вкусили мучения. Воистину, Аллах - Могущественный, Мудрый" (Коран 4:56).
Вот описание их других источников: "...так будет при кончине века сего: пошлёт Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их"
(Евангелие от Матфея, гл.13, ст.40-43)
Есть ещё кое-что в этой стране, что меня достало — все эти идиотские разговоры о детях, которые я постоянно слышу. Всё то, что ты постоянно слышишь: «Помогите детям, спасите детей, защитите детей». Знаете что? Да пошли они ******, дети!" (С) Это тоже этот ущербный "вытужил", ну да каждому своё...
Многие не понимают каран,и из за этого эта религия кажется такой страшной,,,ну а вообще во что то же надо верить людям, душевная вера сильная штука,если нет то ее уже бы давно небыло,и не кто бы не писал столько книг.
ты либо дурак,либо у тебя нет детей,и ты не можешь их иметь-отсюда такая злость по этому поводу.А детей у тебя нет полюбому,иначе бы ты так не говорил.
По поводу Евангелия.Вот я и говорил о невежестве как раз.Вот ваши слова-ярчайший пример невежества,такого-же невежества,каким и страдает автор поста.(не в обиду)Ну нельзя все принимать напрямую,а?Вы знаете,что такое метафоры?Вот Христос и Апостолы говорили оочень много метафорами.Почему вы пропустили ВСЕГО ОДНУ строчку прямо перед словами-"так будет при кончине века сего.." ?А строчка эта такая- "Посему как собирают плевелы и огнем сжигают,так будет при кончине века сего..." .А?Посмотрите,как смысл меняется сразу,а?;)Сразу становится понятно,что используется метафора,сравнение людей с плевелами(травой),которые жгут.Да?Вот что значит,вырвать из контекста фразу,сразу можно манипулировать ей,как угодно.Нет ничего хуже,чем воспринимать Евангелия напрямую.Христа,кстати,из-за этого многие не понимали,потому что Он говорил метафорами,а Его воспринимали напрямую.На что он говорил таким людям,вот Я вам говорю,а вы не слышите,слушают,да не слышат,смотрят,да не видят и т.д.(не дословно).Вот из-за такого невежества и рождаются сказки про огненные сковородки,про чертей с вилами,про старика,сидящего на облаке и т.д.НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ Христос,что там огонь,черти,и что Господь-есть дедушка на облаке сидит.НИКОГДА И НИГДЕ не сказано этого в Евангелии.Подобное рождается от НЕВЕЖЕСТВА,и нежелания прочесть самому Евангелие,а проще слушать других (таких же невежд).О преисподней Христос КОНКРЕТНО сказал ТОЛЬКО ОДНО- "ТАМ БУДЕТ ПЛАЧ И СКРЕЖЕТ ЗУБОВНЫЙ"...-ВСЕЕЕЕЕЕ.Ни о каком огне,чертях,вилах Он не говорил,это уже додумки невежественных людей.Только одно Христос сказал,-мУка там будет,плохо до зубовного скрежета и плача(это уже я своими словами).А уж какая будет эта мука,и в чем она будет выражаться-мы не знаем.Вот:).Просвещайтесь,не слушайте ерунды,читайте всё сами....:) Добра вам
Согласен полностью - каждому свое. кто-то слушает рэп, кто-то рок-н-ролл.
Вообше-то Евпатий цитирует Джорджа Карлина. Сам Евпатий с Джоржем совершенно не согласен. Вобщем зря вы ему минус поставили.
ух ёпта..
братан,извини,я реально попутал,правда подумал,что это твои слова.Понимаю твоё негодование ,я бы тоже разозлился на твоём месте.Прости меня пожалуйста,я реально не прав..Хорошо, согдасен с вами про Евангелие. Опровергните теперь такое не менее религиозное писание, как Коран. Там очень подробно написано про пламя и огонь, даже про уровень этого огня в соответствии с деяниями грешника, а так-же про сгоревшую кожу и прочее. Мне, кстати, Коран больше нравится читать. Там Бог яростнее, более жесток, чем тот, которого евреи выдумали с христианами. А про ерунду вы неправы. Я эту ерунду не слушал, я ее сам и читал. Библию с Писаниями, Коран и прочее.
Вот я реально лоханулся то.Поставил плюс ему.Извинился,надеюсь поймет.
Вот я реально не прав,натупил.Согласен с вами. Коран с Библией читал. Отношусь к ним как к беллетри стике, наверное потому, что не понял. Ну а для душевной веры мне книг не надобно. Я верю в силу познания, верю в любовь, верю в друзей. Ммне хватает.
Ну если читали,то зачем выкладываете вырванные из контекста строчки,заранее зная,что это метафоры?:) В Коране-да,там более жёстко,знаю.Но я не мусульманин,я православный человек(правда как православный-я очень плохой православный,почти никакой),поэтому коран для меня не авторитет.:)
Ничего страшного. Я тоже ему плюс поставил :) Добра вам.
Понятно. Однако вы не зная кто такой Джордж Карлин, не зная какую из многочисленных религий Джорж имел ввиду, оцениваете его высказывание как невежественное. Меня эта некомпетентность несколько покоробила, об чем вам и написал изначально.
Сам рассматриваю любую религиозную литературу как художественное произведение, соответственно Коран и Библия для меня имеют примерно одинаковый авторитет. Добра вам.
Да,тоже верно.Я действительно не знаю,какую религию имел ввиду Джордж Карлин.Тут вы правы.Я воспринял его выражение,как по отношению к Христианству.О другом не подумал.
Это скорее не некомпетентность была,а невнимательность.Не подумал я просто.:)
Принимается... Ты на меня тоже не серчай,вспылил я...
Все нормально,
я бы вспылил точно также на твоем месте.Да и любой бы вспылил.А он вот действительно ущерб,раз такие слова говорил.Добра тебе.Ну,для меня Бог не "выдуман", Он - Творец.Есть моменты в Коране,которые мне ни один муслим не смог объяснить,например с мусульманским Раем, который буквально сводится к формуле " очень много есть и очень много совокупляться с некими сущностями,которые постоянно восстанавливают свою девственность", или в чем состоит доля ответственности человека перед Богом в исламе... Но я за то, что бы богословские споры вели специально обученные люди,иначе будет профанация,редко кому приходит в голову "подержав",образно говоря, учебник по квантовой физике вдруг начать иметь мнение по вопросу,который даже чётко сформулировать не получается. Убедить меня в том, что Бога нет, занятие беЗполезное,равно как и я не буду убеждать никого в Его существовании,это если коротко и тезисно. Ну и насчёт "более яростного Бога", думаю,что города Содом и Гоморра, Ниневия,да и весь Египет с тобой НЕСОГЛАСНЫ)))
Какая разница, огнём или холодом. Одно ясно: будет хреново
ВОТ ИМЕННО.И это все,что нам нужно знать-будет хреново..весьма и весьма.И не нужно докапываться,КАК и от чего будет хреново,а нужно этого избежать.Хотя,есть мнение,что это что-то чуждое вообще нашему миру.