1.8M
12 лет назад · 4079 просмотров · 93 комментария
Слепой водитель
Метки: #Авто #аварии #велосипедисты
Сбил девочку-велосипедистку на пешеходном переходе.
Метки: #Авто #аварии #велосипедисты
Если зрение мне не изменяет авто на зеленый поехало, это раз. Велосипедист должен ПЕРЕХОДИТЬ дорогу по пешеходному переходу везя велосипед, это два. Так что девочка виновата, еще и мужика подставила....
Для желающих поспорить:
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1 , 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2
Кто еще в кого врезался :))))) Итак, начнем.
Согласно п.1.2 ПДД, "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
Итак, это транспортное средство. Далее.
"Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом.
Логично, в-общем :)
Однако многих людей смущает определение слова "пешеход". Согласно все тому же п.1.2 ПДД,"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие
велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Так вот, "ведущие велосипед" не равно "управляющие велосипедом". "Вести велосипед" в контексте ПДД - это слезть с него и вести его рядом с собой (именно не веЗти, а вести, для граммар-наци). А ехать на велосипеде - это уже "управлять велосипедом", следовательно, находиться на транспортном средстве.
Так как транспортные средства не должны двигаться по пешеходным переходам, эта девочка должна быть привлечена к административной ответственности по п.2 ст. 12.29 КоАП.
с вела слазить надо при переходе по пешиму
Та всегда нужно быть внимательным. Жизнь один раз дается
В ПДД написано. А когда по 3 полосы в каждую сторону останавливаюсь на светофоре в крайней левой и о, чудо передо мной стоит велосипедист на лево ему *** надо, идиот. А еще девочке для того что бы ездить по дороге без взрослых должно быто 14 или 16 лет - этого я уже точно не помню. Проблема в том, что не пешеходы, ни велосипидоры, ни скутерасты правил никогда не читали и прав у них нет.
Проблема в том, что автомобилист считают что если у них есть "права", а точнее ВУ, то они ПДД знают. А еще, по субъективным ощущениям, процентов 30 тупо купили "права" никогда ПДД не читая. Но, во-первых, ПДД регулярно меняются, во-вторых человеческая память не совершенна.
По проезжей части можно ездить с 14 лет (пункт 24.2), но судить о возрасте наездницы по этому видео я не возьмусь.
А про "В ПДД написано" найдете пункт?
Согласен, что купили. А что ты хотел у гаишников зарплата маленькая, доить им кого то надо, вот и продают, а потом забирают, а потом опять продают, ну если до этого момента дебил не самоуничтожился.
Изменения в ПДД касаются в основном мелочей, которых и так никто не помнит. Сами принципы движения не меняются. А то что раньше разметка была белой и желтой, а теперь добавили еще красную и голубую на движение мало влияет.
За последние 7 лет (с тех пор как я первый раз прочитал ПДД) исчез пункт про запрет обгона справа, точнее вообще такое понятие как "обгон справа" и появилось много уточнений по движению велосипедистов. А тут мы как раз видим ДТП с велосипедистом
Кто кого еще сбил?)
Оба хороши )))
Тут 100% вина родителей девочки. Ибо надо объяснять ребёнку как надо на велосипеде пересекать дорогу.
Виноваты родители девочки-перед тем как посадить ребенка на велосипед(транспортное средство)надо объяснить все правила пдд,касающего данного транспорта. Человек,передвигающийся на велосипеде по проезжей части,предназначенной для движения авто,является участником транспортного движения(даже по пешеходу!
Она выехала на перекресток на свой зеленый, завершала маневр. А водятел не пропустил.
Она должна была это делать пешком, если что.
Proof or gtfo! В смысле ссылку на ПДД приведи.
Ну да, заняться мне больше нечем, как для кого-то искать пункты ПДД, в гугле-яндексе забанили?
Доказательство ложится на плечи утверждающего. Я знаю что в ПДД такого нет.
ПДД, пункт 1.2:
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Стало быть-это ТС, которое не может ездить по переходам, ибо велосипедист пешеходом не является. Хочется всегда быть правым, несмотря на аргументы?
При чем тут "несмотря на аргументы"? Это первый аргумент за все время.
КИЯ из фольги!!!
он реально слепой , вылез в черных очках думал трость еще достанет
оба правы! один за то что на красный поехал, вторая за то что верхом на велике дорогу переходила!
Сбил перебегающего пешехода на пешеходном переходе - премия 10 000 руб.
Сбил велосипедиста на пешеходном переходе - премия 20 000 руб.
Сбил пешехода переходящего дорогу в неположенном месте - премия 100 000 руб.
Может тогда пешеходы задумаются О СВОЕЙ ЖЕ БЕЗОПАСНОСТИ?!
Как пешеходам разрешили пользоваться преимуществом на переходах, так смертность среди них возросла на 20%.
Ну тогда еще и так:
Отбил зеркало не пропускающему при перестроении - премия 10 000р.
Разбил фары едущему без поворотников/ходовых огней - премия 20 000р.
Кинул кирпич в лобовуху едущему на красный - премия в 100 000р.
Бегать по зебре на ЗЕЛЕНЫЙ - не нарушение.
И про велосипедиста на зебре - приведи пункт правил.
Да пусть бегают и катаются на здоровье, только пусть записку в руке держат: «в моей тупости и винить меня и только меня». Тут вопрос не правил а безопасности.
я и бы добавил:
Разбил заднюю противотуманку удаку – премия
Разбил фары дальнего света удаку – премия
Разбил фары с колхозным ксеноном – так ваще отдых на мальдивах на 2 недели.
Велосипедист по пешеходным переходам ездить не имеет права, он обязан спешиваться. А в этом случае он является пешеходом, двигающимся по переходу, со всеми вытекающими.
Согласно закона, материальный вред, даже если велосипедист не прав, возмещает владелец источника повышенной опасности. То есть владелец автомобиля. Проще пропустить.
Ссылку на пункт правил, где есть слово "спешиться"
переход пешеходный, а не велосипедный.. хотя и водила слепой в ноль..
ПДД девочка нарушила по двум пунктам. Велосипед должен вестись пешим ходом через пешеходный переход, не иначе. Девочка переезжая пешеходный переход на велосипеде совсем не является пешеходом - она транспортное средство, соответственно по правилам дорожного движения она полностью должна соблюдать правила ПДД прописанные для ТС, но не для пешеходов.
Когда у автомобиля еще горел желтый, то по идее, у нее уже 2...3 секунды красный горел, ибо светофоры нынче с задержкой переключаются. Т.е. она осознанно въезжала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
поспорил бы... Водитель не слепой. Когда объект попадает за стойку, ты его тупо не видишь, темболее если это мотоцикл или велосипед. У самого были такие ситуации, правда без последствий.
еще гнида и возмущается, а ведь мог бы и переехать, вот тогда бы "приехал", а так только легкий испуг девочки
Не увидел пешехода на переходе, увидел как транспортное средство вопреки ПДД едет по пешеходному переходу и сталкивается с другим транспортным средством.
Такакя маленькая, а уже кегля
ну поехали. пересечение стоп линии на красный свет 100%. не пропустил "переездящего" - а девочка начала на зеленый свет. обычный торопышшшка.
ну и да, девочка сбила акцент таки, а не акцент девочку.