14k
12 лет назад · 12 фото · 10291 просмотров · 83 комментария
Ракетный крейсер "Украина" (12 фото)
Фотографии сделаны несколько лет назад во время визитов представителей российского оборонного ведомства, желавших приобрести корабль для нужд ВС РФ (напомню, что постройка крейсера завершена на более чем 90%).
он уж весь проржавел
На себя посмотрите........лизуны ПУТИНСКОЙ жопы...
Да мы смотрим. Мы смотрим на себя из космоса, перископами новых ПЛ, мы смотрим на себя глазами ООН, испуганной Европы, растерянных США. У нас много ракурсов для самосозерцания.
Ну про 90 процентов это вранье (например ГК на корабле нет, ибо на Украине эти ракеты не производят), но процентов 80 - есть. В принципе, по цене металлолома можно бы и взять, загрузить современной аппаратурой и модернизированным вооружением. Лет на 20 корабля хватит, а там уже новые ракетные эсминцы в строй вступят. Лохань хоть и старая, но персонал на ней подготовить можно вполне.
напомню, что постройка крейсера завершена на более чем 90% О_о
да тут коррозия завершена более чем на 90%
Я с Севастополя, уже слава яйцам русский.
хочу пару слов сказать. Как проучившийся некоторое время в Нахимке - могу более-менее ответственно сказать, что этот корабль Украине нах не нужен. Ни с какой стороны. Реально.
С Военной: Черное море - это большая лужа. Любой корабль (особенно такой как этот) светится на радаре как елочная игрушка. И уничтожить его - с суши или с воздуха запросто. ЧФ России может держать такие корабли, но ТОЛЬКО для стратегического выхода в Средиземноморье или даже Атлантику или Индийский океан. Интересы России они такие - крупные) У Украины же такого нет. Черное море - предел. Следовательно - этот корабль просто деньги на ветер.
С Финансовой: просто достроить этот кораблю фигня. Вы в курсе сколько стоит содержание ракетного крейсера? Оружие, обслуживание, топливо и т.д.? Так вот смело заявляю, что стоимость обслуживания этого корабля в год соизмерим с бюджетом всего ВМФ Украины.
---
Я при этом не говорю, что прекращение работ по кораблю не было следствием "помощи" с Запада. Но, если вы включите голову и опустите политику то, что в ней находится - вы поймете, что этому кораблю не было места.
Да всему флоту Украины не было места, если продолжать логику этих рассуждений...
Во время Арабо-Израильского конфликта, ракетный катер евреев потопил в Средиземном море египетский крейсер. Хотя катер в несколько раз меньше крейсера. Поэтому наилучшим вариантом для Черного моря - будет как раз небольшие (оттого и трудно замечаемые) быстрые и юркие ракетные катера.
Я про то, что денег не было на флот, единственную подводную лодку и ту бросили. И сам флот был не нужен Украине по большому счёту, и дело тут не в стратегии, а в том, что с кем украинский флот собирался воевать?... с Российским Флотом, с Турецким?... это знаете, щас вот Куба начнёт свой флот делать из катеров, чтобы с США воевать, такое же бессмысленное занятие по сути, не важно, будут это катера или крейсера... сама военная доктрина ущербна... нужно трезво оценивать объективную реальность, а не играть в наполеона в собственном пруду...
у Кубы есть и армия и флот (какой им по силам иметь). А то, что объективно этот флот и армия не способна сдержать армию США - это уже знаете ли вопрос десятый (в заливе Свиней например все прошло неплохо). И вообще: чем больше и лучше армия и флот - тем большее влияние в регионе имеет страна. Тем сильнее она может давить на своих соседей. Тем больше она может давить. Это, черт возьми, элементарно. Общий пример - имей Украина ту армии и флот, который она имела на момент распада СССР, Россия я уверен не пошла бы на возвращение Крыма. Больно эта армия была тогда крупной и сильной.
А насчет денег и подводной лодки. Ну кризис и воровство дело такое. Я никого не оправдываю, но во всех своих рассуждениях я исхожу из стратегических целей, а не из кризисов, воровства или тупо мудацкого руководства.
Так что ваша точка зрения не выдерживает критики.
Не согласен. Это создаёт видимость наличия силы! и подвигает местных политиков делать глупости...
---
Примеров масса: нападение Грузии на российских миротворцев в Южной Осетии... глупость? Конечно глупость! Но ведь это было? Было! Почему? Да потому что грузинское руководство 4-е года планомерно строило свою маленькую армию, которая в их глазах была могучей и сильной армией! Ну как же... потратили 4 млрд. долларов денег на эту армию взятых у США, фантастическая сумма для небогатой Грузии, которая ушла для вооружения до зубов своей армии. Современной армии. Закупались передовые образцы оружия НАТО, солдат тренировали инструктора США, в армии были введены высокие западные стандарты!
---
И вот к чему это привело в итоге? К цепочке подобных рассуждений: раз мы столько денег потратили, раз нас подготовили США, значит мы самые лучшие, наша армия стала в десятки раз лучше чем была, мы, как вы пишите "чем больше и лучше армия и флот - тем большее влияние в регионе имеет страна" - стали более влиятельны в регионе... и в конечном счете может сейчас напасть на Осетию!
---
Возникает комплекс Наполеона. Успехи вскружили людям голову. И Сакаашвили отдаёт приказ, стреляйте, убивайте... в том числе российских миротворцев, там всего 150 человек в Цхинвале и пару БТР стоит, это ерунда, мы их расстреляем за 20 минут...
---
Люди уже не осознают, что нельзя просто так взять и убить несколько десятков русских солдат... они не понимают, что Россия вмешается, даже не потому, что по законам ООН страна может вводить армию для поддержки своих "голубых касок" в зону конфликта, а из-за того, что никто не будет сидеть в Москве и смотреть, как расстреливают российских солдат, разумеется пошлют помощь... а значит начнётся война с Россией, а не с Осетией... а значит воевать придётся не с осетинским ополчением, а с российской армий, а это означает, что грузинская армия за 4 млрд. долларов из лучшей в регионе, превратится в просто маленькую армию и не более того...
---
Видимость силы, ложное чувство превосходства, толкают политиков радикального толка на совершение глупых поступков, которые приводят к поражению страны. В результате 4 млрд. долларов вложенных в оборону государства, срабатывают прямо противоположным образом. И вместо того чтобы защитить государство, наоборот приводят к его падению.
---
Поэтому строительство маленьких армий - вещь опасная... и флот Украины в Чёрном море - это именно такой пример, он не сможет выиграть у Турции или России, но зато спровоцирует падение самой Украины...
---
Всё очень просто...
*********
ну а на счёт "если бы да ка бы" Украина имела то, что ей досталось в момент распада СССР... сейчас, это было бы возможно, если бы Украина оставалась в составе СССР, но тогда и Крым возвращать не пришлось... такой вот парадокс...
---
Уходишь из семьи = становишься слабым -> теряешь Крым
Не уходишь из семьи = продолжаешь оставаться сильным -> Крым и так в семье, никто его не отберёт, так как семья одна...
а кто будет определять - где маленькая страна с амбициями, а где большая с "правами"?
вас уже в политику поперло. причем судя по логике на совершенно примитивном уровне.
разговор ушел из конструктивного русла и перешел в стадию битья себя в грудь. а это мне не интересно. Всего доброго
Так современная политика и строится "по логике на совершенно примитивном уровне"! В конечном счёте работает принцип: "Кто сильный - тот и прав!". Так было всегда! И 70 лет назад, и 300 и 1000. Также и сейчас. Ничего не поменялось в мире. Нет никаких международных законов, и нет никакого беспристрастного всесильного арбитра, который следит за соблюдением правил!
---
Вспомните нападение на Ирак. Оно противоречит законом ООН. Решение совета безопасности было заблокировано. Но США на него наплевали, и ввели войска. Вот и всё! Принцип: "Кто сильный - тот и прав!".
---
Всё примитивно... такова жизнь.
---
Вот вы пишите: "а кто будет определять - где маленькая страна с амбициями, а где большая с "правами"?"....... ну так, всё просто, кто сильный, тот и решает. И каждый по своему. Главное найти союзника помогущественней.
---
Поставьте себя на место Саакашвили - вы бы стали просто так стрелять в русских солдат? Наверно нет. А если бы у вас за спиной стояли США, стали бы?... уже более сложный вопрос. Ну вот Саакашвили стал. Каждый решает сам за себя, и потом должен нести ответственность за те решения, которые он принимает.
Украина... такая украина)))
Ну, да. Я это и предполагал))
И само укрогосударство такое
Знаем это корыто там почти весь цветмет выкушен. А так хорошие гвозди для украинских рабочих. У нас так в свое время почти весь рыбный флот на гвозди пустили.
Ну корпус-то нормальный, тем более. что новый, а вот вся электронная начинка явно из 80-х.
Да что вы хотите я из Севастополя у нас был случай, как-то на праздник флота приезжал министр обороны Украины, и должны были покрасить фрегат Гетман Сагайдачный (самый боеспособный и крутой военный корабль Украины) кто-то в части продал всю краску для корабля, в общем они как-то там разрулили покрасили только правый борт поставили к причалу чтоб министр видел как все збс, а левый к центру города, так что в хохляндии это норма :)
Более, чем убого. Дятел.
Радуетесь? Да безусловно суки при власти. Власть как кормушка для свиньи, присосутся за уши не оттянешь, легче убить. В России все хорошо?
Ты мозг то включи! Краску Янукович лично продавал? Или он лично заставил красить только один борт? Голова давно сгнила, да и вся рыба уже гниет!
так, а я здесь причем то? Это реальный случай из жизни Укр. флота
у меня одноклассник служил на Сагайдачном. Сразу после выпуска Нахимки. Рассказывал - поход в Средиземку. Бац - на середине пути выясняется, что недодали еды. В итоге последние несколько дней похода - весь кораблю практически голодал. Реальная история. После этого, друг мой прослужил еще полгода и уволился в запас к чертям)
его строить начали годах в 70х,судя по рубке,и нахера это рф?
чистая копия этого корабля (тот же проект) не особо сильно модернезированная - является флагманом ЧФ России "Москва".
я именно про эту посудину говорю.
тут вы не правы во всем:
во-первых - крейсер хороший
во-вторых "Москва" уже несколько лет плавал когда "Украину" только закладывали на верфь.
другой вопрос, что он почти 25 лет простоял без дела, спущенный на воду
"25 лет простоял"-ключевые слова.
а он тоже с толкача заводится ?
что значит "должен"? не неси чушь! он может быть вооружен им, но не "обязан"
там обычные шахты для крылатых ракет. Конечно при этом: эти ракеты могут нести ядерный боезапас.
мне за вас, украинцев, обидно