Историк: Германия была бы разбита и без вмешательства союзников.
На роль главной битвы Второй мировой войны претендуют многие события, однако в Европе не сомневаются, что ей стала Нормандская десантная операция и последовавшие за ней события.
Доктор исторических наук Владимир Лавров в беседе с RT рассказал, что западные историки замалчивают роль Сталинградской битвы и сражения на Курской дуге, делая акцент на решающей роли западных союзников.
Владимир Лавров уверен, что Германия была бы разбита и без высадки союзников в Нормандии.
«Открытие второго фронта американцами и англичанами в 1944 году было не важнейшим событием, не переломом, как это обычно пишут в западных учебниках, — считает историк. — Для запада это крупная операция, они открыли второй фронт, но обещали открыть его гораздо раньше».
«Американцы вступают в войну, приступают к дележу пирога, когда уже нужно получать выгоду, но без больших потерь. Воевать с большими потерями ни американцы, ни англичане не привыкли. Победить мы могли уже и без них», — добавил Лавров.
Глава немецкого Агентства глобальных коммуникаций профессор Лоренц Хааг также считает, что Высадка союзнических войск в Нормандии 6 июня 1944 года - «это важное событие, но Вторая мировая война была выиграна на Восточном фронте Красной Армией».
«Именно на Восточном фронте вермахт потерял 90% своего личного состава, — напомнил он. — Поэтому мы не должны переоценивать значение данной операции. Если бы она не состоялась, Вторая мировая война могла быть полностью выиграна СССР».
По мнению эксперта, «высадка союзников в Нормандии имела огромное военно-политическое значение, прежде всего для США и Великобритании». «Руководители этих стран понимали, что нацистская Германия вскоре будет повержена, и её единственным победителем станет СССР. Лидеры США и Великобритании учитывали, что промедление с открытием второго фронта нанесёт ущерб их интересам в Европе после окончания войны», — передаёт ИТАР-ТАСС слова Лоренца Хаага.
«Учитывая противоречия между СССР и западными странами, их неприязнь друг к другу, решить эту задачу ранее было непросто», - считает историк. «Обещание союзников открыть Второй фронт не было выполнено ни в 1942, ни в 1943 годах, — напомнил собеседник агентства. — Они выжидали и надеялись, что после изнурительной войны Советский Союз будет ослаблен и утратит значение великой державы. А развёртывание военных действий в Западной Европе привело бы к отвлечению части германских войск с Восточного фронта и, следовательно, к сохранению сил Красной Армии».
Профессор считает, что война в Европе могла бы завершиться в 1943 году. «И если этого не случилось, то причина тому - стремление США и особенно Англии переиграть СССР не в борьбе с нацистской Германией, а при выстраивании послевоенного миропорядка. Издержки при этом мало волновали Лондон и Вашингтон», — сказал он.
Известный британский историк Второй мировой войны Джеймс Холланд также считает, что высадка союзных войск в Нормандии, в отличие от распространённой точки зрения, не была исключительно американской военной операцией.
«Под высадкой в Нормандии многие люди подразумевают только ожесточённые бои американских и немецких войск в зоне «Омаха» и высадку американского парашютного десанта», — отмечает Холланд в статье, размещённой 5 июня на сайте телекомпании CNN по случаю 70-й годовщины операции «Оверлорд». По его словам, подобные представления во многом сложились под влиянием массовой культуры, в том числе известного фильма «Спасти рядового Райана» и телесериала «Братья по оружию».
«Высадка в Нормандии 6 июня 1944 года была союзнической операцией, в которой ведущую роль играла, скорее, Великобритания. Да, верховным главнокомандующим союзными войсками в Европе был американский генерал Дуайт Эйзенхауэр, однако его заместителем был маршал Королевских ВВС британец Артур Теддер. Британцами были и трое командующих видами вооружённых сил», — пишет исследователь.
По словам Холланда, план операции «Оверлорд» был по большей части разработан британским генералом Бернардом Монтгомери — главнокомандующим сухопутными войсками союзников в Европе, а основная ответственность за реализацию высадки легла на британские ВМС.
Холланд отмечает, что по итогам десантной операции США и Великобритания потеряли примерно равное количество людей. Историк подчёркивает, что он не умаляет заслуги американской стороны, однако стремится показать общественности более широкий взгляд на это важное историческое событие.
Согласно информации из открытых источников, нормандская операция, или операция «Оверлорд», — стратегическая операция союзников по высадке войск в Нормандии, начавшаяся рано утром 6 июня 1944 года и закончившаяся 31 августа 1944 года, после чего союзники пересекли реку Сену, освободили Париж и продолжили наступление к французско-германской границе.
Операция открыла Западный фронт в Европе во Второй мировой войне. В десантной операции в Нормандии приняли участие более 3 млн человек, которые пересекли пролив Ла-Манш из Англии в Нормандию.
можно посмотреть массу фотографий по 2-ой мировой войне
https://www.historyworlds.ru/gallery/vojjny-narodov/2-a-mirovaja-velikaja-otechestvennaja/https://www.historyworlds.ru/gallery/vojjny-narodov/2-a-mirovaja-velikaja-otechestvennaja/
Да кстати , и хватит писать выражение - "помощь по лендлизу". Помощь это когда бесплатно тебе подогнали , ну по братски там. А СССР за ВСЁ! платил , при чём платил очень *****. Всё уплочено(с).По сути это был очень большой бизнес для США.
Ну, если уж совсем "по-чесноку", то не за всё. Принцип ленд-лизовских поставок был таков: всё, что утрачено/расстреляно и любыми другими способами *****ано в ходе боевых действий - shareware. Остальное - сугубо за звонкую монету. Срач "кто кому и сколько должен" за эти поставки не утихает уже 70 лет...
И таки да - пиндосы на двух мировых войнах нажрали неимоверно. Причем в ВМВ ловко качали бабло с ОБЕИХ враждующих сторон, особенно в начале.
Причем платил СССР чистым золотом и серебром, а поставлялись нам устаревшие техника и вооружение, которые были качественнее нашего, но хуже немецкого
Англичане в африке воевали чисто за свои интересы. Это их колония была. Да и воевали они там странно , Роммель их там гонял по пустыни как зайцев. Всё переломилось когда авиация туда добралась. А так они там о****юлились в полный рост.
Эпическая битва в Африке. Корпус Роммеля (одна или две дивизии) бьется с героическими англами. Точно северная Африка значительный вклад в Победу.
А на восточном фронте примерно 400 дивизий немцев с их союзниками, но это так мелочь.
Никто не забыт, ничто не забыто!
На самом деле ничего удивительного в этом нет. В Европе "Великой Войной" называют Первую Мировую. Потому что основные битвы проходили на территории этой самой Европы, основные ****юли и потери у победителей достались французам и наглам (ну, и всякие Бельгии с Голландиями под раздачу попали "до кучи"). Боевые действия четыре года катались туда-сюда, снося к ***м тяжелыми снарядами все "достижения цивилизции". А у нас про эту войну не особо и вспоминают: ну, помесились, было дело (последовавшая Гражданская война, вынесшая 10% населения страны, как-то затмила потери в "германской").
На территории Польши и Австро-Венгрии, в основном месились. Т.е. - не свою исконную землю "множили на ноль" (да, формально, Польша, вроде как и входила в Империю, но больно эти поляки мутные и гоношистые, так что их не жалко. А на гуцулов-"западенцев" так и вовсе насрать - чужие подданные, хуле!)
Со Второй Мировой ситуация зеркальная: Европа была о****юлена и поставлена раком практически моментально в начале войны, а потом достаточно быстро "освобождена" - меньше, чем за год, если считать от "дня Д". Потери - ***ня, по сравнению с Артуа, Верденом и "Бойней Невеля".
Основной ****ец Второй Мировой пришелся на нашу территорию (ну, и полякам традиционно досталось - а ***** стоять на дороге у Больших Парней!). Причем ****ец случился НАСТОЛЬКО лютый, что потери "союзников" в Европе можно просто игнорировать, как "ничтожно малую величину".
По этому для нас та Война и Победа - Великая. Именно так - с Большой Буквы.
Да, помощь союзников отрицать глупо. Да, они поставляли дохера необходимого/полезного, и просто приятные ништяки :). За деньги.
Да, без этой помощи Победа далась бы НАМНОГО более дорогой ценой для СССР.
Но Невский Пятачок под Ленинградом, Дом Павлова в Сталинграде и Малую Землю под Новороссийском удержала не американская тушенка. И Рейстаг брал "на штык" не ленд-лизовский "Студебеккер", а 79-й стрелковый корпус 3-й ударной армии 1-го Белорусского фронта. Dixi.
Аминь! приятно читать. А то школота обычно насрёт в каментах и не понятно ничего.
Как говорил мой ДЕД; "Я Твой Дед!!!"
А по теме; Дед говорил что "Фрицам" наваляли без помощи Амеров! Берлин взят Красной Армией!
США уже давно засевшая кость в глотке, чирей на жопе медведя,,, давно пора его вскрывать.
На самом деле не будь открыт второй фронт война с германией была бы выиграна максимум на 3-6 месяца позднее, да конечно бы это вызвало дополнительные потери со стороны СССР, но реально "союзники" подоспели исключительно к "дележу пирога" под названием европа... Про такие события второй мировой как бомбардировка Дрездена, бомбардировка Хиросимы и Нагасаки, говорить вообще не стоит никакой необходимости в них небыло и оценивать их можно исключительно как военные преступления...
ленд лиз был конечно важен (многие потребности покрыл: рлс,грузовики, аллюминий и тп), но и без него победа была бы. Ленд лиз военной техники был уже второстепенным.
Пока американцы мирно бомбили Хиросиму и Нагасаки (в которых более 90% населения было мирным), советская армия разгромила квантунстую миллионную японскую армию(на деле в 1945 она насчитывала около 800 тыс. человек) за 12 дней (уничтожив 84 тыс. человек живой силы и взяв в плен более 600 тыс. человек), на территории аккупированной японцами манчжурии (территория Китая). Кстати, даже китайцы переписали свою историю и сейчас в учебниках истории освобождение советской армией территории Манчжурии описывается так: "при описании событий Второй мировой войны в КНР одним из центральных пунктов всегда является утверждение, что в 1945 году главное было не в том, что Советская Армия разгромила японскую Квантунскую армию в Маньчжурии, а в том, что СССР тогда «нанес ущерб национальному суверенитету Китая» с помощью решений Ялтинской конференции, что само нахождение советской армии на китайской территории ранило чувства китайского народа"(ссылка на статью википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-японская_война)http://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-японская_война). Выводы делайте сами.
Никто не спорит о необходимости лендлиза часть жизненно важных потребностей он както покрыл, но щи отдельно а мухи отдельно, и если говорить именно об открытие второго фронта он был нужен на 1-2 года раньше а в 44м он уже ничего не менял просто приблизил конец войны на сколько то месяцев
в 43ем все же была высадка в италии
Точно. И нельзя забывать о невероятном по мощи французком сопротивлении. Ведь любая французкая шлюха наградившая солдата вермахта сифилисом считала себя героиней сопротивления.
... то она была бы дедушкой. Это да.
Нет не так. Она была бы ***вой бабушкой.
Ну нельзя же прямо так говорить, что Красная Армия и народ Советского Союза Социалистических Республик, объединив все свои силы разгромил фашистскую германию и её союзников. Это же не либерально, а как-же лендлиз на вынужденных условиях, недошедшие и неизвестно вышедшие ли из портов конвои с гуманитаркой и даже порицание германии америкой и европой, нельзя так.
Ведь все настоящие свободолюбивые демократы знают, СССР, это плохо, и ничего они сделать не могли, Сталин только и делал, что курил трубку и придумывал как еще загнать свой народ в концлагеря и может быть под пулеметы немцев.
одна винтовка на двоих - типичный штамп Еврейског овестника эхо москвы.
тогда просто дебил малолетка