767k
12 лет назад · 7 фото · 20448 просмотров · 181 комментарий
Абрамс в ближнем бою (Ирак) (7 фото)
Видео найти не удалось, поэтому полная картина не ясна.
Но даже без полной картины и видео понятно, что происходит с танком без поддержки своей пехоты в условиях боя в застройке.
Будь у экипажа возможность стрельбы из пулеметного вооружения с закрытыми люками такого бы не случилось.
И так давайте посмотрим ...
Танк ведет огонь. Виден снаряд и отделяющиеся части ведущего устройства.
Неопределенный объект (взрывпакет или граната) попадает в башню.
Вероятно фото после попадания первого взрывпакета (гранты?) в башню. Видны повреждения оборудования. Экипаж видимо ранен или выведен из строя. Боевик бежит добивать танк (в правой руке виден взрывпакет).
Рука боевика уже без взрывчатки.
Внутреннее воспламенение. Далее, неизбежно, произойдёт детонация боекомплекта что приведёт к отрыву башни.
P.S. По версии боевиков, на кадрах 2 разных подбитых в люки Абрамса
По моему личному мнению, так-то любой танк, боевая бронированная машина и т.п. и т.д. беззащитны в ближнем бою против пехоты.. ну конечно в условиях городского боя и без защиты своей пехоты...
Войны войны войны... нескончаемые...
автор прямо эксперт
КТО С МЕЧОМ ПРИХОДИТ ТОТ ОТ МЕЧА И ПОГИБАЕТ!!!!!
да фотошоп же
По лючкам бьет, читер))
Кроме того, технологичные американцы решили обойтись без механизма заряжания. Решили, что негр в башне вполне способен выполнять эту функцию вручную. Только вот не учли, что во время боя, негр после десятого тяжелого снаряда очень устает, а соответственно скорость стрельбы резко снижается.Это информация к размышлению для тех, кто считает, что только у нас все делается через жопу.
Нефиг было без серебряной ремки ездить
Взрывпакет ? - это о чем ? ты бы еще написал - Петарда...
Тогда уж фотошоп. В Голливуде и не такое снимают. ;)
Хотя на мой взгляд всё выглядит как взаправду. Танк с открытыми люками действительно очень уязвим.
Взрывпакет повернул башню? О_о Небось из обеднённого урана он был, не иначе
У меня вопрос. Чей спектакль?
Башню танка так просто не повернуть взрывом. Вот например при испытании танка Т-54 в условиях ядерного взрыва было всё ок но была обнаружена досадная мелочь - срывался механизм поворота и башню прокручивало вследствии чего механизм не мог уже функционировать. Ету досадную мелочь устранили уже в в следующей модели - Т-55.
люди погибли внутри танков от рук **нутых "детей аллаха". чему радуемся нах?
горе эксперт? см выше
translate.google.com/translate?hl=ru&sl=ar&tl=en&u=http%3A%2F%2Fdawaalhaq.com%2F%3Fp%3D13594
считай ошметки от обезьяны которая с полуметра гранатой в люк не попала.
Это было вообще к чему?
дурында ты. Тогда иди в Дагестан и целуй в жопу тамошних боевиков.
Болваны
хорошая робота! правельный пендос, дохлый пендос
Пулемет на башне радиоуправляемый и большого калибра - можно успешно расправляться с пехотой и даже с пехотой на джипах, не вылезая из танка. Также на башне у абрамса есть устройство для постановки дымовой завесы.
Вообще, для современных танков с их активной броней пары взрывпакетов или коктейлей молотова будет недостаточно.
все зависит от того куда попасть... а активная броня сильно не поможет от коктейля молотова и взрывпакета...
Активная броня способна рассеять струю, вылетающую из кумулятивного снаряда со скоростью 10-15 километров в секунду. Струя обладает гораздо большей энергией, чем от горения коктейля молотова, и оказывает несравненно более сильное и направленное воздействие, нежели эффект от взрывпакета.
именно это я и имел в виду
да не совсем
Не совсем понимаю, как активная броня может помочь против коктейля молотова, затекающего в двигательный отсек или от взрывпакета, упавшего в открытый люк. Из радиоуправляемого пулемёта можно расстрелять только ту пехоту, которую видит оператор, он никак не поможет против гранатомётчика, укрывшегося за бетонной стеной.
Нечего люки открывать. Да и двигатель там такой массы, что пара капель коктейля,попавшие на него, мало что смогут сделать.
а фотограф - один из иностранных наблюдателей, не меньше.. вот почему это называется "театр военных действий"..
Только мне кажется, что на последней фотографии огонь нарисован фотошопом?
первая фото не из этой серии вообще. 2я и 3я с конца должны быть первыми.
translate.google.com/translate?hl=ru&sl=ar&tl=en&u=http%3A%2F%2Fdawaalhaq.com%2F%3Fp%3D13594
вместо "абрамс в ближнем бою", получаем "даже брошенный абрамс способен убивать" или "как быстро получить премию Дарвина"
Кстати, судя по свету и теням, прошло очень много времени между 2мя действиями.
Развод! Для зомбо лохов! Сначала в фотошопе научитесь работать! Масштабную линейку на лоб прицепите троли сраные! Воспламенение боеукладки как раз вляли с Т64 в Сирии!! Боеукладка в М1 чучуть не там! Да и кто будет подпускать обезьяну баскетболиста с гранатой!
Ни *** се герой *** крутизна, боеукладка епт чуть чуть не там, а ну говори где тогда??? Мастер всех дел, епт.
Давно уже была информация, про то, что Абрамс с боков и с задней части горит от доисторического РПГ-7! Если нет поддержки у танка, то любой танк, тем более в населенном пункте, уязвим ОЧЕНЬ, молотов за башню, на мотор - танк уничтожен. Цена молотова доллара 3, цена абрамса миллионы долларов!
там есть как минимум 2 БМП поддержки. почему оно брошено реальный источник ничего не говорит.
translate.google.com/translate?hl=ru&sl=ar&tl=en&u=http%3A%2F%2Fdawaalhaq.com%2F%3Fp%3D13594
На современные танки молотов не действует. Хотя про американские абрамсы не знаю...
ТАНК УНИЧТОЖЕН.!
ВРАГ ГОРИТ!!))) ГОТОВ!!!)))