505k
12 лет назад · 2 фото · 2947 просмотров · 27 комментариев
Молятся ли ученые: переписка Энштейна с шестиклассницей (2 фото)
Иногда детям удается одним изящно поставленным вопросом выделить самое важное в комплексных культурных или научных феноменах, над которыми долгое время бьются ученые и философы. Так сложность и неоднозначность вопроса «Молятся ли ученые?» не остановила маленькую девочку из Нью-Йорка от того, чтобы задать его в 1936 году самому Альберту Энштейну.
«Уважаемый Энштейн,
Во время занятий в воскресной школе у нас возник вопрос: молятся ли ученые? Он возник из другого вопроса: можем ли мы одновременно верить и в науку, и в религию. Сейчас мы пишем ученым и другим важным людям в надежде, чтобы на наш вопрос ответили. Для нас было бы большой честью, если бы вы ответили на вопрос: молятся ли ученые и о чем именно они молятся? Сейчас мы на шестом году обучения, класс миссис Эллис.
С уважением, Филлис».
Во время занятий в воскресной школе у нас возник вопрос: молятся ли ученые? Он возник из другого вопроса: можем ли мы одновременно верить и в науку, и в религию. Сейчас мы пишем ученым и другим важным людям в надежде, чтобы на наш вопрос ответили. Для нас было бы большой честью, если бы вы ответили на вопрос: молятся ли ученые и о чем именно они молятся? Сейчас мы на шестом году обучения, класс миссис Эллис.
С уважением, Филлис».
Пять дней спустя Энштейн написал свой лаконичный ответ, который гармонично бы смотрелся рядом с размышлениями Карла Сагана или Клавдия Птолемея об этом же предмете.
«Дорогая Филлис, Я постараюсь ответить на твой вопрос так просто, как только смогу. Вот мой ответ:
Ученые считают, что любые события, включая дела людей, происходят благодаря законам природы. Поэтому ученый не может полагать, что на ход событий можно повлиять при помощи молитвы, то есть сверхъестественного проявления своего желания. Тем не менее, мы должны признать, что наши непосредственные знания об этих силах несовершенны, так что, в конце концов, убежденность в существовании конца, единого духа опирается на веру. И эти верования до сих пор широко распространены, несмотря на современные достижения науки.
Но, кроме того, каждый, кто всерьез вовлечен в научный поиск, оказывается убежден в том, что некий дух, намного более сильный, чем дух людской, властвует в законах Вселенной. Таким образом, занятие наукой приводит к религиозному чувству особого типа, которое, несомненно, отличается от любого другого, более наивного.
С сердечным приветом, ваш А. Эйнштейн».
«Дорогая Филлис, Я постараюсь ответить на твой вопрос так просто, как только смогу. Вот мой ответ:
Ученые считают, что любые события, включая дела людей, происходят благодаря законам природы. Поэтому ученый не может полагать, что на ход событий можно повлиять при помощи молитвы, то есть сверхъестественного проявления своего желания. Тем не менее, мы должны признать, что наши непосредственные знания об этих силах несовершенны, так что, в конце концов, убежденность в существовании конца, единого духа опирается на веру. И эти верования до сих пор широко распространены, несмотря на современные достижения науки.
Но, кроме того, каждый, кто всерьез вовлечен в научный поиск, оказывается убежден в том, что некий дух, намного более сильный, чем дух людской, властвует в законах Вселенной. Таким образом, занятие наукой приводит к религиозному чувству особого типа, которое, несомненно, отличается от любого другого, более наивного.
С сердечным приветом, ваш А. Эйнштейн».
Энштейна? это кто?
Ученые не знают что такое время и пространство и не могут доказать что время и пространство существуют. Наука, или ученые, не может давать определения и исследовать то, что по сути своей безмерно и безусловно.
Наука ничего не доказывает, а всего лишь создаёт описания реальности. Всё более и более точные.
Точное описание основано на веру в точку, которая реально не существует. А поэтому все точные описания - необъективны в отношении реальности. Невозможно с помощью того, что не существует, описать то, что существует. Так что - наука мало того что ничего не доказывает, она еще к тому же полностью необъективна, иррациональна в своем корне (в точке как в реально не существующем базисе).
\\наука мало того что ничего не доказывает, она еще к тому же полностью необъективна, иррациональна в своем корне (в точке как в реально не существующем базисе)\\
Извините, но Вы пользуетесь компьютером, который существует реально, а создан он был на основании очень многих научных теорий.
Автор, можно ссылку на первоисточник?
Если это писал Энштейн, то он зазнайка. Типа: "Я верю в Бога, лучше вас."
Нет. он верит в Бога не "лучше вас", а ПОТОМУ, что знаю больше вашего. Совсем разные вещи.
Он имел ввиду, именно то что сказал.
Не "лучше", а менее наивно. Его представления о Боге, явно, были мало похожи на представление 12 летней ученицы воскресной школы - как и мои, собственно.
Такое про себя сейчас, к счастью, могут многие сказать.
Не "лучше", а менее наивно. Его представления о Боге, явно, были мало похожи на представление 12 летней ученицы воскресной школы - как и мои, собственно.
Хочется спросить, какое же у Вас представление о Боге? И с чего Вы взяли что представление 12 летней ученицы были наивны? Проще говоря, ***ню не несите.
Мне вот об этом Вас спрашивать совсем не хочется.
А взял с того, что представляю что происходит в воскресных школах, какие знания закладываются и какие проблемы обсуждаются.
И если уж Вы обращаетесь ко мне на "Вы", то и материться не стоит. Странно просто Вас читать)
Идет урок "Коммунизма". Учительница говорит детям:
- Дети, Бога нет. Подняли фигу вверх и показали.
Все подняли,только один Мойша нет.
Учительница спрашивает:
- Почему ты не показал?
Мойша:
- Если Бога нет, то зачем показывать. А если есть - то зачем портить отношения...
Мой знакомый учёный доктор наук молится и ходит в церковь, я видел.
теория большого взрыва - модная фича, которой любят заморачиваться учёные. И, как любая учёная теория, в любой момент может быть заменена на другую. Всё относительно...
Несложно увидеть, что путем манипуляций энергии и скорости получаем массу из казалось бы ниоткуда. т.е. масса=Е/c2 (с в квадрате)
Сударь, изъясняться вежливо попробуйте? (о втюхивать)
А по существу написанного Вами.. вы попытайтесь объяснить на пальцах "теорию струн" человеку написавшему о "ни из чего-в динозавры". Я тоже с удовольствием ознакомлюсь. И даже плюс поставлю.
О... Вот и истинное рыло либерального тролля проявилось?
А я то уже думал, что вы что нибудь умное про "теорию струн" напишите. Ан нет, опустились до банального троллинга.
Идите мальчик своей дорогой, ваши перлы мне безынтересны.
Тролль, иди *****.
Фантазируешь?
Ржака. :) Почитал твои высеры на фишках.
Убогий, что возьмешь... Что ж так жизнь твоя не сложилась, что единственное развлечение гадить там, где тебя за гавно держат? Бедняга.
Ты это.. *****, не отвлекайся тролль. :)
На счет веры. Религия это одно, а вот вера, это совсем другое дело.
Я более чем уверен, что вера способная на многие чудеса, например, вера лечит неизлечимо больных (эффект плацебо).
Это точно, как кто-то шутил: "Я ничего не имею против Бога, но мне не нравится его фан-клуб".
Бог один! провайдеры разные...
хорошо сказано.
"У Бога нет религий" (Махатма Ганди)
Творца единство в хаосе конфессий... (С)
Бог - это природа (П. Капица). И всё становится на свои места.
Если бы Эйнштейн ответил бы откровенно, что думает по заданному вопросу, то у него в религиозных США появилось бы много проблем.
В своё время Лаплас на вопрос Наполеона "почему в его научных трудах нет упоминаний о боге?", ответил "Я не нуждаюсь в этой гипотезе".