Где жили хоббиты (9 фото + 2 видео)

В ходе последующих раскопок было обнаружено еще 7 скелетов возрастом от 38 до 13 тыс. лет. Одна из обнаруженных костей рук, приписываемых человеку флоресскому, имеет возраст около 74 тыс. лет. Останки не подверглись окаменению (фоссилизации) и имели консистенцию «влажной промокательной бумаги», их приходилось тщательно просушивать перед извлечением из земли. Они стали предметом интенсивного изучения с целью определения их видовой принадлежности.

Так к какому же все таки выводу пришли ученые ?

Также в пещере было найдено множество сложных каменных инструментов, расположенных в археологических горизонтах возрастом от 13 до 95 тыс. лет, подходящих по своему размеру людям ростом около 1 м.

Новый вид был объявлен 28 октября 2004 г. и вскоре был прозван «хоббит» (по имени выдуманного народца в одноименной книге Дж. Толкиена). Было даже предложено научное наименование Homo hobbitus. Первоначально вид был помещен в свой собственный род и назван Sundanthropus floresianus. Однако после того как стало ясно, что череп имеет человеческие черты, существо было отнесено к роду Homo.
Человек флоресский выделяется среди всех прочих вымерших видов людей своими карликовыми размерами. Рост взрослых особей лишь немногим превышал 1 м. Так, примерный рост LB1 106 см, LB8 (на основе измерений большеберцовой кости) — 109 см. Такой рост лежит за пределами нормального диапазона для современного человека и заметно меньше, чем средний рост взрослых представителей самых низкорослых ныне живущих народов.

Вес тела составлял около 25 кг. Это заметно меньше не только по сравнению с современным человеком, но и по сравнению с человеком прямоходящим, которого некоторые ученые считают его непосредственным предком. Более того, H. floresiensis даже легче австралопитеков, живших за несколько миллионов лет до него. Т. о. это самый мелкий и легкий вид гоминид, открытый к настоящему времени.

Объем головного мозга был также невелик — у LB1 около 426 см3, что близко к объему мозга шимпанзе и австралопитеков. Отношение массы мозга к массе тела лежит в диапазоне между H. erectus и большими обезьянами. Однако, несмотря на общий объем мозга, практически вчетверо уступающий современному человеку, отдельные области префронтальной коры отвечающие за высшие функции имеют размер, сопоставимый с таковым у современного человека.

Скелет H. floresiensis имел особенности, которые подтверждают его самостоятельный видовой статус. Исследование костей запястья показало, что их строение сходно со строением костей шимпанзе или австралопитеков, но отличается от строения костей современного человека. Аналогичные результаты показали исследования костей и суставов рук и ног. В частности, у современного человека верхняя головка плечевой кости повернута относительно плоскости локтевого сустава на угол 145-165 градусов. У человека флоресского этот угол составлял примерно 120 градусов. В сочетании с относительно более короткой ключицей и формой лопатки это приводило к тому, что его плечи были слегка подвинуты вперед, как если бы он «пожимал плечами». Ступни его были необычайно плоскими и длинными по сравнению с размерами тела. Подобное строение заставляло их при ходьбе гораздо сильнее сгибать ногу в коленном суставе и делало H. floresiensis весьма неважным ходоком. Пальцы ног имели необычную форму, причем большие пальцы были очень короткими.

Вскоре после объявления об открытии H. floresiensis индонезийский антрополог Теуку Джейкоб выразил сомнение в том, что останки принадлежат новому виду. Он предположил, что это современный человек с микроцефалией. Однако исследования, проведенные палеонейрологом Дин Фальк, отвергли такую возможность. Компьютерная томография черепа, результаты которого были опубликованы в 2005 г., не обнаружила каких-либо свидетельств дефектов формирования черепа и мозга. Выводы исследования 2007 г. дают дополнительные доказательства отсутствия микроцефалии. Было проведено сравнительное исследование виртуального эндокаста черепа LB1, мозга девяти микроцефалов и десяти нормальных людей. В результате было установлено, что по своей форме череп LB1 схож с черепом здорового человека, однако имеет дополнительные уникальные особенности, которые можно ожидать от нового вида. В отличие от микроцефалов хорошо развиты лобная и височная доли, однако их строение отличается от строения соответствующих долей у современного человека.

Результаты сравнительных исследований других авторов, опубликованные в 2008-2009 гг., также доказывают несостоятельность гипотезы микроцефалии.

В июне 2006 г. анатом Гэри Ричардс представил новую гипотезу, суть которой заключается в том, что карликовый рост человека флоресского объясняется синдромом Ларона — наследственным заболеванием, при котором ткани становятся нечувствительны к гормону роста. На следующий год группа ученых, в которую входил и Г. Ричардс, опубликовала документ, в котором утверждается, что морфологические особенности H. floresiensis существенно не отличаются от людей с синдромом Ларона.

Однако в документе отмечается, что достоверно установить наличие или отсутствие синдрома Ларона можно только путем исследования ДНК, если оно вообще будет возможно. Критики гипотезы указывают на то, что за исключением малого роста люди с синдромом Ларона выглядят иначе, чем человек флоресский.
Эндемический кретинизм

В 2008 г. австралийские исследователи Питер Обендорф, Чарльз Окснард и Бен Кеффорд предположили, что LB1 и LB6 страдали от микседемного эндемического кретинизма, вызванного врожденным гипотиреозом, и являлись частью пораженного этим заболеванием населения острова. Это заболевание вызывается различными факторами, в т.ч. дефицитом йода, и до сих пор встречается среди местного индонезийского населения.

Пораженные данной болезнью люди рождаются с нефункционирующей щитовидной железой, следствием чего является малый рост и объем мозга. Однако их умственная отсталость и двигательные нарушения менее выражены, чем у кретинов неврологического происхождения. Согласно авторам исследования критические условия окружающей среды сложились на острове Флорес около 18 тыс. лет назад – в период времени, которым датированы останки. По мнению авторов, многочисленные особенности останков (такие как увеличенное «турецкое седло», необычно прямые и слабо скрученные плечевые кости, относительно толстые конечности, нижние премоляры с двумя корнями и примитивная морфология запястья) могут быть объяснены с помощью их гипотезы.

Однако Д. Фальк возразила, что по результатам компьютерной томографии размеры «турецкого седла» не больше обычных. Питер Браун заметил на это, что «турецкое седло» сохранилось очень плохо и каких-либо значимых выводов из его измерений сделать нельзя.

В 2009 г. Колин Гроувс и Катарин Фитцджеральд направили в Австралийское общество биологии человека документ, в котором содержались результаты сравнения флоресских костей и костей десяти больных эндемическим кретинизмом. Исследование было сконцентрировано на анатомических особенностях, характерных для данного заболевания. Сходства в результате изучения обнаружено не было.
В 2012 г. Браун сравнил морфологию скелета и зубов человека флоресского и больных кретинизмом. Он заключил что H. floresiensis не является современным человеком, страдающим от указанного заболевания.

Существующие свидетельства подтверждают гипотезу о том, что человек флоресский – последний потомок ранних африканских видов человека, с которыми его объединяют многие черты морфологии. Эта гипотеза дает более приемлемое объяснение особенностей H. floresiensis по сравнению с ранее выдвинутыми гипотезами генетических мутаций и заболеваний.

Тем не менее, ни одна из существующих гипотез не может объяснить ни весь диапазон особенностей, присущих данному виду, ни того, почему эти особенности столь похожи на признаки заболеваний.

В 2006 г. одновременно 2 группы ученых пытались извлечь ДНК из зуба, найденного в 2003 г., но обе потерпели неудачу. Среди возможных причин неудачи – извлечение ДНК из дентина (в то время как в зубном цементе содержание ДНК выше) и слишком высокая скорость сверления, которая могла привести к разрушению ДНК вследствие нагрева.

В начале декабря 2004 г. Т. Джейкоб извлек большинство останков из хранилища в национальном исследовательском центре археологии в Джакарте с разрешения только одного из руководителей проекта, и скрывал их в течение 3 месяцев. Некоторые ученые выражали обеспокоенность по поводу того, что важные научные свидетельства будут присвоены небольшой группой исследователей, которые не будут ни допускать к ним других ученых, ни публиковать результаты собственных исследований. Джейкоб возвратил останки 23 февраля 2005 г., однако к ужасу своих коллег, часть из них была серьезно повреждена, а 2 кости ног вообще отсутствовали.

Джейкоб отрицал свою вину, утверждая, что повреждения были причинены во время транспортировки из Джокьякарты в Джакарту. Однако по отчетам других ученых характер повреждений совершенно иной — физические свидетельства говорят о разрушении образцов во время изготовления отливок. Например, одна из челюстей была сломана, а затем склеена, причем части были собраны под неправильным углом.

В 2005 г. индонезийские власти закрыли доступ в пещеру. Некоторые СМИ (например, BBC) распространили мнение, что причиной этого запрета стала попытка защитить Джейкоба, который был провозглашен «индонезийским королем палеоантропологии», от доказательств его неправоты. Доступ в пещеру вновь был разрешен в 2007 г., вскоре после смерти Джейкоба.