История. Мифы и байки строительства Египетских пирамид (3 фото)

И поэтому анализ под микроскопом показывает наличие ворсинок и инородной структуры внутри камня. Это твоя теория давно развенчана.

А можно пруфчики на эти самые "анализы под микроскопом"? Желательно на научные статьи, а не посты в ЖЖ от ноунеймов...

Ньютон(физик), Ломоносов, Морозов, Каспаров(шахматист), Фоменко - все они больные на всю голову, "считают себя гениями".
А вот Скалигер твой кумир и хозяин-владыка. В чей бред ты веришь безоговорочно.
Воссоздали.

Конечно, а еще Дарт Вейдер Звезду сметри построил !
Доказательства в студию - как технически двигали этот камень. Бумажки-рисунки для даунов с фантастическими домкратами не прокатят для взрослого полноценного человека.

Учитывая что каменная версия категорически противоречит законам физики(Что подтвердит любой строитель). А бетонная вам не нравиться.
Инопланетяне ? Или еще круче, обход законов физики египтянами, как в фильме "матрица" ?

Я не строитель, но хотел бы лично поговорить с этим "любым строителем", который, как Вы говорите, считает, что возведение пирамид силами самих египтян противоречит законам физики

Когда-то заставил себя досмотреть до конца эту ересь. Название фильма оскорбляет достоинство средневековых алхимиков. Эти бедолаги, хоть и тратили зазря личное время и здоровье, но своё. И, в отличие от разных там давидовицешвили, к наперсточникам они никакого отношения не имели

Все дело в очередности подачи информации. Если бы в школе вы изучали бетонную версию. То сейчас ересью называли бы традиционную версию. Это сложный психологический барьер, который многие люди не в состоянии преодолеть. Но похвально, что досмотрели до конца.

это тоже все бетон по вашему?
https://cloud.mail.ru/public/b693a007b5ab%2FIMG_4560.JPG
https://cloud.mail.ru/public/1c4840b3cfdf%2FIMG_3575.jpg
https://cloud.mail.ru/public/85ec59c26c15%2FIMG_4634.jpg

Не соблаговолите ли Вы прислать мне наложенным платежом мешочек цемента, изготовленный по "древнеегипетской технологии". Плачу наличными. Согласен и на вариант описания такой технологии. Заранее премного благодарен.

смешно, что вы не знаете своего кумира ) В 17веке он(и его собутыльники) написал трад.версию истории. С тех пор историки ни разу не пытались эту версию пересмотреть.
Собственно все что вы знаете про историю - и есть сочинения Скалигера.

Чесслов, не знал. Так он, значить, на всех языках мира свой труд захерачил, что ли? Нартский эпос, тоже? Дело в том, что этот эпос хоть и передавался из уст в уста, но его ОФИЦИАЛЬНЫМ хранителям в категорической форме запрещалось не только добавлять или убавлять слова, но даже переставлять их местами. Существует даже весьма стройная гипотеза, что одной из главнейших задач Нартского эпоса являлось сохранение секретов металлургического производства в зашифрованном виде, дабы знания не попали к врагу. То есть юноша или старик - рассказчики эпоса, считали его простым повествованием, но отдельные кузнецы (не все конечно), знали какой персонаж эпоса, какому металлу или химическому элементу соответствует, но, в свою очередь, сами были не в состоянии запомнить в точности все повествования эпоса. Лет 5-10 тому назад в местной газете был целый цикл публикаций на эту тему и должен сказать, что я поверил (технологию металлов когда-то знал чуть лучше среднего студента ВУЗа не металлургического профиля) в эту теорию. Это к тому, что в эпосе приводятся много и исторических событий, но Ваш Сталкер или Скалигер никак не мог повлиять на то, чтобы сказители эпоса запели под его дудку, если даже допустить, что этому редуске, каким-то чудом удалось выучить все три диалекта осетинского языка. Так что, в мироФой заКоФор учОных, я не верую

Офигеть просто можно от таких догм и аксиом... Вам 5 годиков ? "эпос передавался из уст в уста..." Вы сами это проверяли ?
Если в трудах Скалигера 17 века зафиксирован "нартский эпос", то дураку понятно - что это может быть вымыслом.
------------
О, вы не знали ? что 99,99% "древних бумаг" это копии 17 века созданные под руководством Скалигера. Или более поздние, созданные на основе трудов Скалигера.
Что оригиналов, которыми вам морочат голову попросту не существует.
Вся эта бабуйня которую вы выкладываете тут как аксиому выдумана вашим кумиром Скалигером.

Можно сказать, что проверял сам, ибо доверял своему деду. Тому рассказывал его отец и дед, а тем.....и т.д. То же самое знаю из множества других источников. Эпос передавался именно из уст в уста, но это в обиходе, то есть весьма не точно. А, вот,сказители обязаны были заучивать весь талмуд наизусть! Когда формировался Нартский эпос, вашего Скалигера даже в проекте еще не было. Можите почитать этнографов Миллера, Дюмезилья и т.д. Что касается возраста, то мне чуть больше, чем 5 годиков. Это тот возраст мужчины, когда он, обычно, даже отказ женщины, начинает воспринимать с облегчением, типа, слава тебе Господи, пронесло!

Ну если вашему деду несколько тысяч лет, тогда вопросов больше не имею. Ваш Фоменко родился тоже гораздо позже.

Бойтесь данайцев, дары приносящих!

Поэтому, предоставьте пожалуйста реальные примеры современности:
---1) Реальный пример где люди двигают большой вес(50т) в горку (хотя бы с очень маленьким уклоном). С помощью веревок или рычагов. Без использования стали и современных материалов. Деревянные механизмы, веревки в самый раз.
---2) Реальный пример полигональной кладки где два больших камня идеально стыковались бы между собой изогнутыми поверхностями. Либо блоки буквой Г на углах. Только с условием что это действительно однозначно полигональная кладка, лучше современная. И с условием что в такой стыковке нет специальной задумки-дизайнерской фишки.
---3) Реальный пример какого нибудь строительства планового, глобального-затратного и длительного, результатами которого не сможет воспользоваться первое поколение строителей. То есть когда результат постройки получат только потомки.

---------------------------------------------------------
Если будет приведен хотя бы один реальный пример современности(неплохо бы видеоролик), в таком случае надо будет признать статью ошибочной. А пока что вся болтавня оппонентов на уровне сектантов, по мотивам индийских фильмов.

Если бы древним египетским строителям довелось услышать Ваше глубокомысленное, но скептическое высказывание об уровне их профессионального мастества и смекалки, то вопрос, кого следует считать "слабоумным", наверняка заставил бы их долго хохотаться. Если пирамиды действительно существуют, то какие у Вас имеются доводы в пользу того, что их построили не те люди, которые там проживали, то есть - не египтяне?

Какккой глубокомысленный вывод! А, может ли изделие N2, "лучшим доказательством вещи в прошлом" (в саафсем древни египет), учитывая его тотальное "существование в настоящем"?

Вы бы сначала погуглили "Теория Гергиева". После этого Вам легче будет определиться, кто является сектантом и действительно занимается, мягко говоря, болтовнёй, а если называть вещи своими именами, то шарлатанством, пользуясь доверчивостью простых хомячков и офисного планктона

Особенно забавно видеть фигурные "бетонные" блоки на последнем фото. Как и зачем они такие фигурные верхние кромки отливали? При этом игнорируется факт - индейцы майя демонстрировали на камеру, как они подгоняют эти блоки друг к другу.

Не поделитесь этим фактом-видео про подгонку блоков друг к другу ? Искал и не нашел.

ну и конечно же видео, где 30 китайцев танк перевернули тоже отсутствует

Я не знаю, как это обясняли предки майя в этом видео, но поставьте рядом, впритык, два старых телевизора с кинескопами (электронно-лучевая трубка). У этих ТВ, корпус с'ужается в задней части. Теперь представьте, что передние части корпусов этих ТВ имеют окантовку (3-5 см в глубину) пусть даже завивоватой формы. Чтобы "состыковать эти два блока" плотно друг к другу, Вам достаточно будет "стесать" плоскости соприкосновения двух корпусов лишь в плоскости передних частей их (3-5 см), а не целиком (не на всю глубину корпуса - 30-50 см) боковые части телевизоров. Вот и весь секрет полигональной кладки. Древние, в отличие от нонышних альтов и новоХренистов, работали головой, а не своей пятой точкой!

На всех фотках, полигональная кладка, показывается, так сказать, "товар лицом", то есть, фасадом. А, мне бы было интересно посмотреть образец такой кладки с птичего полета. Уверен, что блоки верхнего ряда такой кладки имеют в плане (вид сверху) слегка клиновидную форму, а соответственно, и зазоры там между смежными блоками наверняка будут иметь форму клина, расширяющегося в сторону склона, который они и облицовывали. Второе. Если я правильно Вас понял, то Вы привели в плане два варианта кладки фундаментных или стеновых блоков? Если даже вы расчитываете на то, что я, своим ответом, сам же косвенно или в какой-то степени, подтвержу бетонную теорию, то я, всё равно, "и здесь молчать не буду". Если на вскидку, то мой ответ таков: если рассматривать угол кладки в левом рисунке, где он изображён в виде цельного "Г"-образного блока, то естесственно его легче отливать из бетона. Так меньше мороки будет. Но, не факт, что древние строители, не могли иметь свои заморочки и они не могли вырубить такой блок из камня, тем более, если им попалась каменюка, с более или менее точно подходящей конфигурацией. Однако, общее количество камней такой конфигурации, вряд ли будет превышать несколько десятков штук. Притом, все они, наверняка, будут иметь небольшие габаритные размеры

Зачем мне мнение знакомого каменьшика, если я своими глазами вижу фото внутренних блоков пирамиды, под которыми положен строительный раствор? Вы же не смогли опровергнуть этот мой контрдовод? Да сами посмотрите эти фотки и подумайте, могли ли отливаться такие разнокалиберные блоки, да еще с такими разными зазорами между ними? Так что, доказать может и сможете (судя по многим комментам, даже смогли уже) что, но только не мне. А, я вот, могу показать весьма простые способы транспортировки и подьема даже 600 тонного пирамидиона на макушку (140 м) пирамиды Хеопса, древнюю технологию механической шлифовки гранитных блоков, обьяснить техническое предназначение Большой Галереи, Предкамеры, Камеры Царя, Вентиляционных шахт и т.д., и вы ничего не сможете мне возразить против

>>>А, я вот, могу показать весьма простые способы транспортировки и подьема даже 600 тонного пирамидиона на макушку (140 м) пирамиды Хеопса
Ну после таких заявлений становиться понятно, что вы не только в строительстве ничего не смыслите, но и простейшую физику-механику совершенно не понимаете. Поэтому лучше спросить знакомого строителя.

А что? Если 30 китайцев синхронно кинут по одной не современной противотанковой гранате под левые гусеницы танка, то танк не перевернется?

Стоп! С этого места - по-подробней. Давайте сразу разберемся, кто из нас двоих не только "ничего не смыслит в строительстве, но и простейшую физику-математику совершенно не понимает"? Обяснить вам, неучу, как можно поднять 600 тонный пирамидион на 140 метровую вершину пирамиды Хеопса? Или вам жалко терять обьявленный вами же приз (квартиру+машину) тому, кто сможет обьяснить, как можно сдвинуть с места 100 тонный груз? Жду ответа, аки соловей лета

взрывчаткой перевернуть танк ? это вообще из какой темы.
>>>как можно поднять 600 тонный пирамидион на 140 метровую вершину пирамиды Хеопса?
Выкладывайте. Только не надо говорить про бульдозеры, взрывчатку и сталь.

Про китайский танк. Я действовал строго по вводным (исходным) данным, что, якобы, 30 китайцев не могли перевернуть танк. Далее. Я вещаю с планшета - ужасно скольская вешь, хуже рояля. Тексты свои часто теряю, да и внук постоянно путается под ногами. Потому, про пирамидион, буду сбрасывать пост частьями

ТЕХНОЛОГИЯ УСТАНОВКИ ПИРАМИДИОНА НА ВЕРШИНУ ПИРАМИДЫ ХЕОПСА
1.Соглашусь со многими, что вес этого пирамидиона, врядь ли мог превышал 3-5 тонн. Но, специально для альтов и бетонщиков буду исходить из размеров горизонтальной площадки на вершине пирамиды - 10х10 метров. Тогда, соответствующий гранитный пирамидион, имел бы почти 600 тонный вес.
Предполагаю, что египтяне вырубили в Асуане гранитный блок с примерными габаритами 10х10х6,5 м и изваяли из него 4-х гранный пирамидон. Потом, рядом с ним, сварганили плот соответствующей грузоподьемности. На плот положили донную часть деревянного плавающего контейнера с площадью, почти равной площади основания пирамидиона.
С использованием арочных подьемников, катков-роликов, рычагов и веревок затащили груз на донную часть плавающего контейнера. После этого плот спустили к Нилу волоком и установили боковые стенки плаваюющего контейнера.
Могли использовать и вариант спуска груза к Нилу в плавающем контейнере по деревянному шлюзовому каналу с последующим водружением его на плот.

Тут тема о том, что даже 50 тонн на миллиметр не сдвинуть без стали. А вы пишете про всякие нелепости типа рычагов и веревок...

Уважаемый Афтар! Вы, таки, слились? Почему не принимаете мои посты? Вы же сами меня просили рассказать о способе подьема пирамидиона

Я не принимаю ваши посты, потому что они содержат жесточайшие противоречия законам физики.
Двигали супер-тяж. блоки деревянными рычагами ? А чего не силой мысли передвигали ? Второе как то более реалистично.

Ответьте лучше на главный вопрос :
Если версия НХ верна, то какие явные и очевидные доказательства могли бы вас переубедить ? Что нужно вам показать, предоставить, чтобы вы поверили в эту версию ? Кто из людей должен публично выступить об этом ?
------------------------
Я думаю что даже если изобрести машину времени - и переместить вас в прошлое, вы все равно своим глазам не поверите. Даже если Путин и куча известнейших ученых публично разоблачат трад.истрию. - этого будет мало. Какие бы доказательства я ни привел - ваше мнение будуте константой.
----------------------------
Именно поэтому спор бессмысленный. Самые явные, прямые и очевидные доказательства уже предоставлены. Но все это бесполезно.

Скажите, только честно - вы выпускник Мухосранского СПТУ?Арочный кран или шлюзование противоречат законом физики? Чесслов, не знал. А левитация, с использованием грузоподьемной дудочки и прочая ересь, значить, находятся в полной гармонии с ейной наукой? Потому и принимаете посты пациентов шестой палаты, а мои - нет?
Если я не прав, то наоборот, вы должны публиковать мои посты, дабы дурь моя, видна была. Так вам легче будеть убедить просточков в верности вашей бятонной библии

Если Путин или очень ученистые ученые будут мне доказывать, что 2х2=5, то почему я им должен верить, если точно знаю, что 2х2=6?

По моему чтобы оценить две математические теории - надо знать их обе. А вы знаете только одну.

>>>в 17 веке все "новые нелегитимные правители" ринулись переписывать "всю историю", притом каждый под себя.
Да вы просто трад.историю глубоко не копали.
Там такие противоречия и бредятина. Особенно жесткие нестыковки с описанием сопутствующих астрономических событий. Типа комет, затмений и прочего.
Современная астрономия расчитывает события и вскрывает всю эту ложь.

Спасибо, не надо! Да я лучше телефонные справочники всех ближайших городов перечитаю. Вреда нанесу своему котелку меньше

Вы же сами говорили, что полно поддельных материалов под лейблом "Маде ин Фоменко", а тут мне снова предлагаете "оригинальный материал". А вдруг это такая же подделка под этого великого мыслителя и я зря потеряю свое время на изучение контрафактной продукции?

>>> а тут мне снова предлагаете "оригинальный материал"
что за бред ??? это когда раньше я вам предлагал какой то материал, и вы его изучили ? В прошлой жизни ?

Ой зря. Особенно если учитель продолговатый орган вам в рот засовывал на уроках, придется вас разочаровать.

ты 8 месяцев ответ придумывал? И не надо свой поганый опыт на других перекладывать.