Бог живет в сердце человека, он верующий! А не те лицемеры, из правительства, которые ходят в Храмы по большим праздникам. И молятся на отпущение грехов, что народ свой обокрали. Мир вам Братья Христиане! И справедливости.
Успокаивает.
Была тревога, мысли, пересуды дневные, неспокойно говорят, на душе. Послушал полегчало. Просто, с закрытыми глазами, аки младенец, покорно, робко выслушал.
Видимо для этого вера и нужна.
Видно на генетическом уровне это заложено...
Уровень религиозности действительно может зависеть от генокода. От тех его частей, которые отвечают за развитие и функционирование мозга. Чем хуже работает мозг - тем выше шанс стать верующим.
Ссылочку на педивикию: http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligencehttp://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence
И график оттуда
как связаны генокод и уровень развития человека? Да будет Вам известно, что на Руси первые учебные заведения были созданы церковнослужителями. И изучали там не только богословие, но и языки, историю и точные науки.
Благодарю за очередное подтверждение того, что я написал выше. Аргумент настолько глуп, насколько это только возможно. Я не поленюсь, и распишу все критерии, почему утверждение "первые школы были церковными, следовательно верующие люди умнее" абсурдно и нелогично.
1. С какой целью создавались школы при церквях? Чтобы удовлетворить потребности церкви в писцах, задачей которых было переписывать религиозную литературу, и (для самых "одарённых") - записывать исторические события в контексте религиозной догматики, с конкретной целью - прославлять конкретное божество путём описания деяний людей, в него верящих.
Никакие другие цели и направления в этих школах не развивались за ненадобностью, и пресекались как бесполезная трата времени. Хотите опровергнуть меня - приведите любое сколько-нибудь значимое научное исследование, проведённое в какой-либо церковной школе.
2. Критерий срока давности. В древней Греции гимназии создавались вне религиозных структур, и это было задолго до появления не только церковных школ, но и вообще Руси как государства. И, кстати, в отличии от русских церковно-приходских школ, они значительно глубже продвинулись в познании мира.
3. Вы привели пример из того времени, когда события, приведённые в библии, ещё не могли быть опровергнуты из-за отсутствия достаточной научной базы, и верующими являлись 99.(9)% населения. Более того, я бы сказал, что тогдашние священнослужители были наименее верующими людьми. Очень трудно верить в присутствие высшего разума, когда ты сам, лично, фальсифицируешь следы его деятельности. Благодатный огонь, иконы с кровавыми слезами и пр., пр.
В общем, захотите привести ещё нелогичных аргументов - обращайтесь. С удовольствием потыкаю вас носом в вашу глупость.
Не благодарите, моё высказывание ничего не подтверждает.
Пишите так, буд-то были очевидцем создания школ на Руси и в древней Греции.
"Никакие другие цели и направления в этих школах не развивались за ненадобностью, и пресекались как бесполезная трата времени".
В корне не согласен. Тот же Михаил Ломоносов первую литературу по точным наукам нашел в библиотеке монастыря.
По поводу второго пункта - соглашусь
"Более того, я бы сказал, что тогдашние священнослужители были наименее верующими людьми" - абсурд, даже обсуждать не хочется.
Ваша слепая уверенность в собственной правоте, обнажает Ваше невежество, тыкальщик.
>>Не благодарите, моё высказывание ничего не подтверждает.
Глупость номер 1. Высказывание "в древней Руси школы были лишь при церквях, следовательно религиозные люди, живущие В НАШЕ ВРЕМЯ ВО ВСЁМ МИРЕ умнее или равны по интеллекту нерелигиозным" очевидно ошибочно. Потому что использует минимальную выборку в ситуации, однозначно неравной текущей.
>>Пишите так, буд-то были очевидцем создания школ на Руси и в древней Греции.
Глупость номер 2. НЕ НУЖНО быть свидетелем основания школ, чтобы иметь возможность сравнить их достижения.
Глупость номер 3. Слепая уверенность - это игнорирование одних фактов, и восприятие как аксиомы других. Никаких фактов, кроме тех, что монастырь хранил ЧУЖИЕ научные труды ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД, а не для распространения в обществе, как это сделал тот же Ломоносов, я в защиту утверждения "верующие люди не глупее неверующих" не услышал. Со своей стороны, я привёл несколько фактов, доказывающих моё утверждение. Эмпирических, логических, научных.
Поэтому термин "слепая уверенность" очевидно не применим в данной ситуации. Неправильные термины обычно используют глупые люди в надежде, что оппонентам будет лень указывать им на такие неточности. Мне - не лень. Будет ещё что сказать - пишите. С удовольствием продолжу тыканье носом.
"Глупость номер 1. Высказывание "в древней Руси школы были лишь при церквях, следовательно религиозные люди, живущие В НАШЕ ВРЕМЯ ВО ВСЁМ МИРЕ умнее или равны по интеллекту нерелигиозным" очевидно ошибочно. Потому что использует минимальную выборку в ситуации, однозначно неравной текущей." Это беседа с самим собой???
"монастырь хранил ЧУЖИЕ научные труды ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД, а не для распространения в обществе". Смотря что понимать под обществом. В те времена, обществом считались семьи знатных, богатых, родовитых. Дети этих семей всё-таки получали образование (если родители считали это нужным).
"верующие люди не глупее неверующих" так же не увидел аргументов в пользу утверждения "атеисты умнее верующих". Просто сама мысль связи религиозности и гено-кода (в частности генов овечающих за умственные способности человека), есть абсурд. Вы не глупый человек, но неужели Вы допускаете мысль: если человек посещает церковь, то его дети будут глупее(тупее), тех, чьи родители являются атеистами?
Бог живет в сердце человека, он верующий! А не те лицемеры, из правительства, которые ходят в Храмы по большим праздникам. И молятся на отпущение грехов, что народ свой обокрали. Мир вам Братья Христиане! И справедливости.
аминь, йопта!
какой ****ец... интересно, а как скоро на фишках коран будет публиковаться?
блин, всю песню ждал басов и ударников... разве бог против басов и ударников?
пиши, играй сам
иди далеко
Только после Вас
до глубины души пронзила эта песня.
h ttp://song-pad.ru/?mode=song&id=1396755//song-pad.ru/?mode=song&id=1396755 Хор Свято-Покровского монастыря
в бога верю, в религию - нет!!!
композиция очень красивая, нет слов.
Только в молитве истинная сила духа в нас!
Успокаивает.
Была тревога, мысли, пересуды дневные, неспокойно говорят, на душе. Послушал полегчало. Просто, с закрытыми глазами, аки младенец, покорно, робко выслушал.
Видимо для этого вера и нужна.
Видно на генетическом уровне это заложено...
Ссылочку на педивикию:
http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligencehttp://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence
И график оттуда
как связаны генокод и уровень развития человека? Да будет Вам известно, что на Руси первые учебные заведения были созданы церковнослужителями. И изучали там не только богословие, но и языки, историю и точные науки.
Благодарю за очередное подтверждение того, что я написал выше. Аргумент настолько глуп, насколько это только возможно. Я не поленюсь, и распишу все критерии, почему утверждение "первые школы были церковными, следовательно верующие люди умнее" абсурдно и нелогично.
1. С какой целью создавались школы при церквях? Чтобы удовлетворить потребности церкви в писцах, задачей которых было переписывать религиозную литературу, и (для самых "одарённых") - записывать исторические события в контексте религиозной догматики, с конкретной целью - прославлять конкретное божество путём описания деяний людей, в него верящих.
Никакие другие цели и направления в этих школах не развивались за ненадобностью, и пресекались как бесполезная трата времени. Хотите опровергнуть меня - приведите любое сколько-нибудь значимое научное исследование, проведённое в какой-либо церковной школе.
2. Критерий срока давности. В древней Греции гимназии создавались вне религиозных структур, и это было задолго до появления не только церковных школ, но и вообще Руси как государства. И, кстати, в отличии от русских церковно-приходских школ, они значительно глубже продвинулись в познании мира.
3. Вы привели пример из того времени, когда события, приведённые в библии, ещё не могли быть опровергнуты из-за отсутствия достаточной научной базы, и верующими являлись 99.(9)% населения. Более того, я бы сказал, что тогдашние священнослужители были наименее верующими людьми. Очень трудно верить в присутствие высшего разума, когда ты сам, лично, фальсифицируешь следы его деятельности. Благодатный огонь, иконы с кровавыми слезами и пр., пр.
В общем, захотите привести ещё нелогичных аргументов - обращайтесь. С удовольствием потыкаю вас носом в вашу глупость.
Не благодарите, моё высказывание ничего не подтверждает.
Пишите так, буд-то были очевидцем создания школ на Руси и в древней Греции.
"Никакие другие цели и направления в этих школах не развивались за ненадобностью, и пресекались как бесполезная трата времени".
В корне не согласен. Тот же Михаил Ломоносов первую литературу по точным наукам нашел в библиотеке монастыря.
По поводу второго пункта - соглашусь
"Более того, я бы сказал, что тогдашние священнослужители были наименее верующими людьми" - абсурд, даже обсуждать не хочется.
Ваша слепая уверенность в собственной правоте, обнажает Ваше невежество, тыкальщик.
>>Не благодарите, моё высказывание ничего не подтверждает.
Глупость номер 1. Высказывание "в древней Руси школы были лишь при церквях, следовательно религиозные люди, живущие В НАШЕ ВРЕМЯ ВО ВСЁМ МИРЕ умнее или равны по интеллекту нерелигиозным" очевидно ошибочно. Потому что использует минимальную выборку в ситуации, однозначно неравной текущей.
>>Пишите так, буд-то были очевидцем создания школ на Руси и в древней Греции.
Глупость номер 2. НЕ НУЖНО быть свидетелем основания школ, чтобы иметь возможность сравнить их достижения.
Глупость номер 3. Слепая уверенность - это игнорирование одних фактов, и восприятие как аксиомы других. Никаких фактов, кроме тех, что монастырь хранил ЧУЖИЕ научные труды ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД, а не для распространения в обществе, как это сделал тот же Ломоносов, я в защиту утверждения "верующие люди не глупее неверующих" не услышал. Со своей стороны, я привёл несколько фактов, доказывающих моё утверждение. Эмпирических, логических, научных.
Поэтому термин "слепая уверенность" очевидно не применим в данной ситуации. Неправильные термины обычно используют глупые люди в надежде, что оппонентам будет лень указывать им на такие неточности. Мне - не лень. Будет ещё что сказать - пишите. С удовольствием продолжу тыканье носом.
"Глупость номер 1. Высказывание "в древней Руси школы были лишь при церквях, следовательно религиозные люди, живущие В НАШЕ ВРЕМЯ ВО ВСЁМ МИРЕ умнее или равны по интеллекту нерелигиозным" очевидно ошибочно. Потому что использует минимальную выборку в ситуации, однозначно неравной текущей." Это беседа с самим собой???
"монастырь хранил ЧУЖИЕ научные труды ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД, а не для распространения в обществе". Смотря что понимать под обществом. В те времена, обществом считались семьи знатных, богатых, родовитых. Дети этих семей всё-таки получали образование (если родители считали это нужным).
"верующие люди не глупее неверующих" так же не увидел аргументов в пользу утверждения "атеисты умнее верующих". Просто сама мысль связи религиозности и гено-кода (в частности генов овечающих за умственные способности человека), есть абсурд. Вы не глупый человек, но неужели Вы допускаете мысль: если человек посещает церковь, то его дети будут глупее(тупее), тех, чьи родители являются атеистами?