−1804
12 лет назад · 1 фото · 6749 просмотров · 26 комментариев
Взрыв боекомплекта в танке М1"Абрамс"
Метки: #M1 Abrams #Видео #боекомплект #взрывы #танки
Был тут разговор о вышибных люках боеукладки в Абрамс. Дескать они должны экипаж спасать, спасают примерно как на видео.
Картинка до кучи.
Метки: #M1 Abrams #Видео #боекомплект #взрывы #танки
В общем.. Очередной говновброc говноспециалистов. Во-первых. "нигде" пишется слитно.. уже это выдает автора, как двоечника и неуча. Если бы автор поинтересовался чуть более, то он узнал бы, что в этот танк было попадание в борт, это довольно известный в сети "Cojone Eh", он потерял ход. Загорелся двигатель. Его пробовали тушить, но ввиду того, что танковая бригада вела наступление - его бросили, забрав все ценное. Экипаж вообще не пострадал. а боекомплект был уничтожен уже позже. В него выстрелили из другого танка, а так же, уже поздней, пустили 2 противотанковые ракеты "Мэверик" И обведенные отверстия - именно от ракеты..
И да, вышибные панели тут ни при чем. Схема изолированного БК является безопасной для экипажа, и подобная схема применена в "Армате". Есть видео из Сирии, где после попадания противотанковой гранаты выгорает БК и экипаж благополучно выбирается из танка. В случае с Т серией - это был бы факел из люков, с отрывом башни и жаркое из танкистов. Учите матчасть, неучи.
Интересно чем его пробило. Не РПГ-7 ли?
сработало.башня на месте.бк долго рвался.последними рванули снаряды у задней стенки боевого отделения и те наружу.нормально,для общей дебильной конструкции
Ви таки будете ехидно rжать - единственный завод, который производил танки вообще располагался в Детройте и с 1995 года его больше нет, его вообще снесли. Армейский ***** он и в Америке армейский ***** - бессмысленный и бесплщадный. А казалось бы - все началось с того, что сняли таблички в автобусах "для белых" и "для цветных".
некоторые авторы не понимают, что каникулы кончились и ЦА схлынула
Я искренне не понимаю расположения боеукладки в корме башни. Мало того, что это само по себе просто кричит "СТРЕЛЯЙ СЮДА, МУДЕНЬ!!", так еще и 100% угробит как танк, так и экипаж. Про заслонки уже сказано, но, черт меня дери, либо стреляй, либо закрой боеукладку. То есть расстрелял шесть выстрелов - перегрузи опять 6 снарядов, но отъедь с линии огня, потому что вдруг по тебе пальнут, а у тебя заслонка открыта!
заслонки открыты не все время,только на время перезарядки,а в бою не так часто стреляют на скорость весь БК
Как в этом видео "а-ля Майкрафт", что-то разобрать можно?
Ну а на фотографии другой танк, не тот что на видео.
Вышибные панели спасают, если закрыты броневые заслонки внутри башни. А если заслонки закрыты, боеприпасы хрен достанешь, а чем тогда стрелять в бою?
Старый патч,в новом башня отлетает))
Всё. Совсем шизанулись со своим WoT.
В гонке технологий "танковая комплексная защита" - "противотанковые современные средства поражения", последние всегда на шаг впереди. Поэтому танк - в современных реалиях это дорогущий гроб для членов экипажа!
танк хорош против развивающихся стран и террористов без современного рпг, да и цена системы типа джавелин больше 100 тыс. баксов
Не соглашусь, в Ираке использовали старенькие выстрелы к РПГ-7 70-80 годов с кумулятивной тандемной частью, никакая урановая броня абрамсов не была им помехой! А джавелин хорош только в call of duty, реально даже пассивная завеса типа "штора" сбивает с толку его оптико-электронную ГСН...
50 тыс баксов стоит, но все равно до хера, стоимость того же ПТРК Корнет порядка 3х тыс баксов.
Да их и из ДШК неплохо палили, не говоря уже о чём-то более мощном.
А в голом поле без танка лучше чтоли? Я в боевых действиях не участвовал, но что-то мне кажется, что от танковых снарядов только в играх пехота умеет уворачиваться.
Это не совсем правда. Основной танк - это машина под конкретные задачи и условия боя, где она проявит себя должным образом, включая и Абрамс. Другое дело, что я все равно поставлю на отечественные разработки, и, вероятнее всего, пока что на 80-ку.
Касаемо Абрамса имею такое мнение, что он просто становится жертвой командования. Например альтернативного средства поддержки пехоты с мощным вооружением у пендосов просто нет, и там, где у нас серии различных машин типа БТР, БМП, БМД, Нон, Спрутов и других производных используются\должны использоваться (нужное подчеркнуть), амеры просто пихают танк, который умирает под гнетом РПГ в неравных условиях боя. В чем смысл пушечной стрельбы на 4 км, когда тебе в заман или в крышу бьют с 10-20 метров, а Абрамс не выдержит такого попадания даже от обычного РПГ?
если конкретно по Абрамсу, то меня смущает количество задач, которыми обременен экипаж танка: это тебе и поддержка пехоты, и выполнение конкретно своих задач, и средство связи\курирования работы подразделений - с этим невозможно справиться экипажем одной машины, причем я еще не говорю о том, как будет выглядеть в бою с пулеметно-пушечным огнем параллельно.
Основной танк на сегодня - это в очень редких случаях передвижная огневая точка, а прежде всего это средство борьбы с аналогично\легче бронированными и тяжело вооруженными целями на определенных дальностях и на относительно открытом пространстве.
Иное применение танка - это всегда глупые потери. Грубо говоря танку танк.
Танк - это хорошая деморализующая составляющая в конфликте.
больше песен, чем взрыва боекомплекта.
Нихера не видно=(
Видо не видимо. Хз о чем и что там должно быть видно
Блядская музыка играет
Я тоже люблю аль джазира смотреть!