Фотографии сделанные при помощи Советских объективов Гелиос, Юпитер,.. (28 фото)

Спешу тебя огорчить, это не фотошоп. Это, скорее всего, Гелиос 44-2(3,4...n) и некий эластичный удлинняющий предмет, например пыльник рулевой рейки как у меня. Пыльник режется определённой длинны, с одной стороны ставится байонетное соединение с фотосистемой (никон, кэнон, сони, пентакс и т.д.) с другой как раз объектив. Далее, объектив прижимается к тушке и смещается немного вниз-вверх-влево-вправо в любой плоскости, иногда сразу в двух, в результате чего происходит смещение резкости (ГРИП). В результате чего появляется ощущение, что всё на фотографии игрушечно. Это называется, если я не ошибаюсь, шифт-объектив. Вот что в своё время получилось у меня:

Что-то фишки качество губят. Вот в размере для печати а4: http://img-fotki.yandex.ru/get/4800/36869137.9/0_180c35_eb7ffde9_orighttp://img-fotki.yandex.ru/get/4800/36869137.9/0_180c35_eb7ffde9_orig

с гелика боке не очень хорошее, видно по пестроте. Вон, чуть выше выложена фотка девушки. Стекло можно было не подписывать, такие пестрые круги только геликам характерны

Относительно TS. Во-первых, через TS-переходник можно любую оптику ставить (но для ФФ нужна оптика СФ (из советской - был СФ "Киев"). Насчет кропа хз, но предположу, что как раз ФФ должна подойти).
Во-вторых и сейчас есть русские TS-стекла. Гуглите ARAX 2.8/35мм
Правда, ИМХО ФР какое-то непонятное. для ФФ уж или ширик (Samyang T-S 24mm f/3.5) для архитектуры, или что-то 85 мм для предметки и/или креативных портретов

делали разное, это факт. Но народ ломанулся на гелики. Логика в этом, безусловно есть. Человек купил бюджетную зеркалку (хххD или D3ххх) с китом 18-55. Кит темный и на дальнем конце никакого боке и не бывало.
Читает человек форумы и тут видит волшебные фотографии. А делов-то - купить гелик 44й какой-нибудь за несколько сотен и М39 (или М42) на свой байонет.
Делов на копейки, а как закручивает! Да еще снимать надо в мануальном режиме! Мол, почувствуй себя профессионалом

В итоге, если гуглить картинки гелика - везде то самое пестрое говно. И ведь вопрос не столько к гелику, сколько к рукам. Даже дорогие современные зумы, типа 24-70/2.8 склонны к пестроте, если в фоне кусты какие. Но там это недостаток, а тут считают достоинством. Ну, как модную нынче ломографию.

Крутое боке - это что-то от Meyer-Optik Gorlitz. Если про портретник говорим и на ФФ, то вот, скажем, Orestor 135/2.8. Для ростовых или для кропа - есть 85мм (название забыл). Причем, не такой уж дорогой, тыщ в 5-6 встанет. Да, не бюджетный гелик, но и уровень совсем другой

тут есть некая путаница понятий. можно сделать хорошую картинку. но само боке у гелика плохое и зависит оно не от рук, а от оптических свойств объектива. у гелика есть двоение, а то и троение, это уже хреново. Плюс светящиеся диски часто имеют дефекты (пожалуй, проявлялось почти на всех фотках, что я видел). Насколько я знаю, это из-за качества обработки задней линзы, т.е. есть еще и некая лотерея при выборе

да у меня как бы есть гелик 44й (2/58, М39). Сам только со сменой снимал, у отца зенит был. нужен был мануальный объекти - нашел, погонял. Было желание использовать его для макро с помощью макро-колец, но херня получилась.

а "насколько я знаю" написано про причину возникновения полос. Мне, честно говоря, абсолютно все равно, почему боке выглядит как говно. Я думаю, что полосы из-за низкого качества обработки стекол, но если это не так - и пофиг, на результат это не влияет.
P.S. И да, предвосхищая ответ - нет, я не только свой видел. Как раз на моем полосатость пятен почти незаметна.

Кариночка только не говори что на аватарке, ты...

на первой фото не гелиос, видела эту фотографию в сообществе гоу-про...

ну, был Зенитар-М 16/2.8