А если бы мужик не подбежал, он бы так и давил её, а если бы ребёнок там был? На видео видно как ребёнок проходит вдоль забора... А если бы он мимо машины шел? Что за гандон за рулём сидит?! На кол его!
Задняя в зоне нахождения людей - это не только зеркала. Это восприятие всей обстановки вокруг машины. Как этого добиться - каждому своё. Оглядеться, запомнить кто где и потом мысленно отслеживать.
Если не умеешь мониторить ситуацию, то выпускай пассажира, проси прохожего... Как угодно.
Кстати, я всегда паркуюсь так, чтобы потом трогаться с места стоянки передом (естественно, если так вообще можно запарковаться). Когда водитель паркуется. он еще настроен на дорогу и восприятие острее. А когда трогается - восприятие ещё не разогналось, ещё не вошло в режим отслеживания на 360 градусов.
Блин... от возмущения вернулся к теме с классической фразой:
"а если бы туда ребёнок прибежал?"
Девку то хоть видно (если бы у водителя глаза были), а ребёнка - нет... он ниже обзора. И никто его на газоне не обязан за ручку водить, это же не дорога.
И лишение прав тут в самый раз было бы, ибо такой водитель потенциально опасен (только вот статью такой нет, вроде...).
И я хотел бы услышать хотя бы один довод в пользу водителя. У меня таких нет.
так слегка наехал да? думай что говоришь.
Говоря о гражданско-правовой ответственности необходимо упомянуть о том, что она наступает даже при отсутствии вины водителя. В качестве примера можно привести типичный случай, когда пешеход переходит проезжую часть в неположенном месте и становится жертвой проезжавшего мимо автомобиля. Даже в этом случае невиновному водителю придется держать ответ перед судом.
Да какие там синяки. Да даже если есть синяк, то это даже не легкий вред здоровью. Чтобы был хотя бы лёгкий вред здоровью нужно как минимум посетить больницу. Сейчас, кстати, хотят внести изменения в закон об ОСАГО, за синяк будут платить 250 рублей за счёт страховой :)
А так, при легком вреде штраф от 2500 до 5000 рублей. Либо лишение прав от 1 года до 1,5 лет. Если нет отягчающих обстоятельств, а тут их нет, то водятлу грозит максимум 2500р.
По факту это недоразумение, которое не тянет ни на что.
Какой ответ перед судом? Пишешь, как будто уголовку пришьют. За наезд на пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте, потребуется только компенсация лечения. Даже без всякого морального ущерба. А пешеход компенсирует ремонт авто и моральный ущерб. Если жив останется. Если нет, то водитель вообще ни за что отвечать не будет.
ты похоже тот самый водитель, почитай и если ты водитель то бойся пешеходов как огня , потому что пешеход всегда прав даже если мертвый.
Наезд на пешехода в настоящее время - самое распространенное дорожно-транспортное происшествие. На него приходится больше половины всех аварий на дорогах. Что грозит водителю, если пешеход пострадал в результате наезда?
В соответствии с действующим законодательством вред, причиненный здоровью человека, подразделяется на три вида: легкий, средний и тяжкий. Тяжкий вред здоровью определяется по правилам судебно-медицинской экспертизы. Средний и легкий вред можно разграничить очень просто - по времени нетрудоспособности. Если пострадавший находился на лечении менее трех недель - вред здоровью легкий, а если более трех недель - вред здоровью средней тяжести. Именно от степени тяжести причиненного здоровью вреда и определяется вид ответственности, которая будет применима к водителю.
За причинение легкого вреда здоровью пешехода водитель будет привлечен к административной ответственности. Статья 12.24 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает в виде наказания штраф от 5 до 8 МРОТ (500 - 800 рублей), или лишение водительских прав на срок от 6 до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток.
При тяжком вреде здоровью водитель будет привлечен к уголовной ответственности. Такую ответственность предусматривает ст. 265 Уголовного кодекса в виде ареста до 6 месяцев, либо лишения свободы сроком до 5 лет. До недавнего времени такое же наказание было предусмотрено и при средней тяжести вреда здоровью. Но в указанную статью были внесены изменения, а именно исчезло упоминание о вреде средней тяжести.
Еще один аспект этой проблемы - оставление водителем места аварии. Раньше закон предусматривал за это уголовную ответственность. В настоящее время эта норма отменена. Теперь, если водитель сбежит с места дорожно-транспортного происшествия, максимум что ему грозит - административная ответственность, то есть штраф от 10 до 15 МРОТ (1000 - 1500 рублей), или лишение водительских прав на срок до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток. Правда Уголовный кодекс предусматривает ответственность за оставление человека в опасности. Но применять ее в данном случае будет сложно, так как доказать состав преступления со стороны водителя будет проблематично.
Выше говорилось о двух видах ответственности - уголовной и административной. Но существует и третий вид ответственности - гражданско-правовой. Это означает, что гражданин, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии, имеет полное право обратиться в суд с иском к водителю сбившего его автомобиля.
Как правило, истцы в этом случае требуют выплаты компенсации за материальный и моральный вред. С материальным вредом все понятно - это те расходы, которые понес гражданин в связи со своим лечением. Естественно, что они должны быть подтверждены документально. Как правило, эта компенсация взыскивается судом без проблем в размере фактически потраченных на лечение средств.
Моральный вред - это физические и нравственные страдания, которые претерпел пострадавший. Размер этой компенсации определяет суд, исходя из фактических обстоятельств дела.
Говоря о гражданско-правовой ответственности необходимо упомянуть о том, что она наступает даже при отсутствии вины водителя. В качестве примера можно привести типичный случай, когда пешеход переходит проезжую часть в неположенном месте и становится жертвой проезжавшего мимо автомобиля. Даже в этом случае невиновному водителю придется держать ответ перед судом.
Ты копипасть информацию посвежее. В МРОТ уже ни кто ничего не считает. Вообще уже нет такого понятия ка МРОТ. Ответственность по ст. 12.24. уже давно изменена. Конкретнее ужесточена, но не сильно. Про неё я уже написал выше.
Административная или уголовная ответственность водителя наступает только в случае его виновности в ДТП. Этот случай вообще не разбираем, так как выше ты писал про то, что водитель ответит перед судом даже в случае если наедет на пешехода переходящего дорогу в неположенном месте. Так вот в таком случае водителю грозит лишь оплата лечения, независимо от тяжести вреда. И то лишь потому, что управляет транспортным средством повышенной опасности. Пешеход будет оплачивать весь ремонт авто и моральный ущерб.
А учитывая то что она стояла и не рядом с проезжей частью, а не переходила дорогу и саму видео запись , то прав его лишить точн можно , может и не надоло это уж как дело в суде поставить.
В боковые возможно не видно было - она практически по середине стояла. А салонным пользоваться не приучены. Тонировка же должна быть крутая, чтобы вообще ничего не видеть.
А при чём тут девка??? Да хоть в бревно и до мычания пьяная!!!
Водила - мудак 100% (извините...) И если что-нибудь произошло бы, оправдания ему бы не было. Даже если бы она бревном упала перед этим и лежала.
Был у меня случай. Зима, -20 пару недель, последний снег был давно. Иду по дорожке во дворах. Медленно, чтоб не навернуться. И как поравнялся, со стоянки начинает выезжать такой "жжип". Отпрыгивать боязно, потом под колесо и навернёшься, вот и решил упереться в него и скользить...
Скольжу, стучу в заднее стекло. Метра два уже стучу... Тут, наконец-то Его Величество останавливается, и спрошивает "... ..., ... стучишь?"
Я человек мирный, и не мастер боя на льду, потому и бить морду не ринулся (хотя желание было), но мой рассказ о зеркалах, способах получения прав, включавший жизнеописание и генеалогию данного индивида, перемежавшийся философскими изречениями и религиозными воззваниями, был невероятно эпичен, хоть и абсолютно непечатен...
Как можно взять и задавить человека, видя его в зеркала?
Как таким баранам выдают права?
я чего-то не понял, что она так целеустремленно остановилась за машиной, будто заметила что водитель собрался уезжать и решила подставить :)
А вот самое плохое, что домой пошла, а не вызвала ГИБДД, чтобы у этого козлины отобрали права!!!
Жирная тупая мразь. Вокруг места - хоть жопой жуй, но е.б.а.н.о.й свинье надо припарковать свое говно именно на газоне. Тварь е.б.а.н.а.я
можно было *******а косоглазого развести на деньги....Мужики помогавшие несмышленые оказались...
Уж если ты заехал на газон, то десять раз внимательно посмотри : чтобы не наехать на пень, в колодец, и тем более на пешехода.
Даже не подошел к девочке! Сука жирная!
Жирная и ССЫкливая мразь!
начнем с того что вообще нехер на газоне парковаться. а все остальное - следствие первого.
Тот пи.дор первым делом бросился смотреть не поцарапал ли машину
а потом даже не подошел ху.епутало жирное!!!А если бы мужик не подбежал, он бы так и давил её, а если бы ребёнок там был? На видео видно как ребёнок проходит вдоль забора... А если бы он мимо машины шел? Что за гандон за рулём сидит?! На кол его!
Сука, водила - жирная тупая тварь, *****ас. А тетка - пассажирка, видела девку и тоже по***. В машине два дебила.
если нет парктроника, смотри в зеркала!
да у него зеркала в ноль тонированные
Вроде бы мужик взрослый, пора бы уже научиться пользоваться зеркалами.
Задняя в зоне нахождения людей - это не только зеркала. Это восприятие всей обстановки вокруг машины. Как этого добиться - каждому своё. Оглядеться, запомнить кто где и потом мысленно отслеживать.
Если не умеешь мониторить ситуацию, то выпускай пассажира, проси прохожего... Как угодно.
Кстати, я всегда паркуюсь так, чтобы потом трогаться с места стоянки передом (естественно, если так вообще можно запарковаться). Когда водитель паркуется. он еще настроен на дорогу и восприятие острее. А когда трогается - восприятие ещё не разогналось, ещё не вошло в режим отслеживания на 360 градусов.
мудак с возрастом становится взрослым мудаком, потом - старым мудаком
Блин... от возмущения вернулся к теме с классической фразой:
"а если бы туда ребёнок прибежал?"
Девку то хоть видно (если бы у водителя глаза были), а ребёнка - нет... он ниже обзора. И никто его на газоне не обязан за ручку водить, это же не дорога.
И лишение прав тут в самый раз было бы, ибо такой водитель потенциально опасен (только вот статью такой нет, вроде...).
И я хотел бы услышать хотя бы один довод в пользу водителя. У меня таких нет.
блин видео на самом интересном закончилось(там хлесталово намечалось)
Сколько же мудаков за рулем это пипец какой то , я бы на месте девченки гаи вызвал и добился лишения прав, по судам бы затаскал придурка.
Не получится привлечь. Нету ни вреда здоровью, не ущерба авто. По ПДД это даже ДТП не считается. Так, недоразумение.
Синяки точно у нее будут - а это уже АП и лишение права управления легко.
так слегка наехал да? думай что говоришь.
Говоря о гражданско-правовой ответственности необходимо упомянуть о том, что она наступает даже при отсутствии вины водителя. В качестве примера можно привести типичный случай, когда пешеход переходит проезжую часть в неположенном месте и становится жертвой проезжавшего мимо автомобиля. Даже в этом случае невиновному водителю придется держать ответ перед судом.
Да какие там синяки. Да даже если есть синяк, то это даже не легкий вред здоровью. Чтобы был хотя бы лёгкий вред здоровью нужно как минимум посетить больницу. Сейчас, кстати, хотят внести изменения в закон об ОСАГО, за синяк будут платить 250 рублей за счёт страховой :)
А так, при легком вреде штраф от 2500 до 5000 рублей. Либо лишение прав от 1 года до 1,5 лет. Если нет отягчающих обстоятельств, а тут их нет, то водятлу грозит максимум 2500р.
По факту это недоразумение, которое не тянет ни на что.
Какой ответ перед судом? Пишешь, как будто уголовку пришьют. За наезд на пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте, потребуется только компенсация лечения. Даже без всякого морального ущерба. А пешеход компенсирует ремонт авто и моральный ущерб. Если жив останется. Если нет, то водитель вообще ни за что отвечать не будет.
ты похоже тот самый водитель, почитай и если ты водитель то бойся пешеходов как огня , потому что пешеход всегда прав даже если мертвый.
Наезд на пешехода в настоящее время - самое распространенное дорожно-транспортное происшествие. На него приходится больше половины всех аварий на дорогах. Что грозит водителю, если пешеход пострадал в результате наезда?
В соответствии с действующим законодательством вред, причиненный здоровью человека, подразделяется на три вида: легкий, средний и тяжкий. Тяжкий вред здоровью определяется по правилам судебно-медицинской экспертизы. Средний и легкий вред можно разграничить очень просто - по времени нетрудоспособности. Если пострадавший находился на лечении менее трех недель - вред здоровью легкий, а если более трех недель - вред здоровью средней тяжести. Именно от степени тяжести причиненного здоровью вреда и определяется вид ответственности, которая будет применима к водителю.
За причинение легкого вреда здоровью пешехода водитель будет привлечен к административной ответственности. Статья 12.24 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает в виде наказания штраф от 5 до 8 МРОТ (500 - 800 рублей), или лишение водительских прав на срок от 6 до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток.
При тяжком вреде здоровью водитель будет привлечен к уголовной ответственности. Такую ответственность предусматривает ст. 265 Уголовного кодекса в виде ареста до 6 месяцев, либо лишения свободы сроком до 5 лет. До недавнего времени такое же наказание было предусмотрено и при средней тяжести вреда здоровью. Но в указанную статью были внесены изменения, а именно исчезло упоминание о вреде средней тяжести.
Еще один аспект этой проблемы - оставление водителем места аварии. Раньше закон предусматривал за это уголовную ответственность. В настоящее время эта норма отменена. Теперь, если водитель сбежит с места дорожно-транспортного происшествия, максимум что ему грозит - административная ответственность, то есть штраф от 10 до 15 МРОТ (1000 - 1500 рублей), или лишение водительских прав на срок до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток. Правда Уголовный кодекс предусматривает ответственность за оставление человека в опасности. Но применять ее в данном случае будет сложно, так как доказать состав преступления со стороны водителя будет проблематично.
Выше говорилось о двух видах ответственности - уголовной и административной. Но существует и третий вид ответственности - гражданско-правовой. Это означает, что гражданин, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии, имеет полное право обратиться в суд с иском к водителю сбившего его автомобиля.
Как правило, истцы в этом случае требуют выплаты компенсации за материальный и моральный вред. С материальным вредом все понятно - это те расходы, которые понес гражданин в связи со своим лечением. Естественно, что они должны быть подтверждены документально. Как правило, эта компенсация взыскивается судом без проблем в размере фактически потраченных на лечение средств.
Моральный вред - это физические и нравственные страдания, которые претерпел пострадавший. Размер этой компенсации определяет суд, исходя из фактических обстоятельств дела.
Говоря о гражданско-правовой ответственности необходимо упомянуть о том, что она наступает даже при отсутствии вины водителя. В качестве примера можно привести типичный случай, когда пешеход переходит проезжую часть в неположенном месте и становится жертвой проезжавшего мимо автомобиля. Даже в этом случае невиновному водителю придется держать ответ перед судом.
Ты копипасть информацию посвежее. В МРОТ уже ни кто ничего не считает. Вообще уже нет такого понятия ка МРОТ. Ответственность по ст. 12.24. уже давно изменена. Конкретнее ужесточена, но не сильно. Про неё я уже написал выше.
Административная или уголовная ответственность водителя наступает только в случае его виновности в ДТП. Этот случай вообще не разбираем, так как выше ты писал про то, что водитель ответит перед судом даже в случае если наедет на пешехода переходящего дорогу в неположенном месте. Так вот в таком случае водителю грозит лишь оплата лечения, независимо от тяжести вреда. И то лишь потому, что управляет транспортным средством повышенной опасности. Пешеход будет оплачивать весь ремонт авто и моральный ущерб.
А учитывая то что она стояла и не рядом с проезжей частью, а не переходила дорогу и саму видео запись , то прав его лишить точн можно , может и не надоло это уж как дело в суде поставить.
короче удачи тебе с пешеходами .
а если бы была не пьяная и также со спины на газоне такое же мудило, не смотрящее по зеркалу, на нее наехало бы?
Зеркала? Не не слышал...
В боковые возможно не видно было - она практически по середине стояла. А салонным пользоваться не приучены. Тонировка же должна быть крутая, чтобы вообще ничего не видеть.
А при чём тут девка??? Да хоть в бревно и до мычания пьяная!!!
Водила - мудак 100% (извините...) И если что-нибудь произошло бы, оправдания ему бы не было. Даже если бы она бревном упала перед этим и лежала.
Повторю коммент с похожего случая про бабку...
Был у меня случай. Зима, -20 пару недель, последний снег был давно. Иду по дорожке во дворах. Медленно, чтоб не навернуться. И как поравнялся, со стоянки начинает выезжать такой "жжип". Отпрыгивать боязно, потом под колесо и навернёшься, вот и решил упереться в него и скользить...
Скольжу, стучу в заднее стекло. Метра два уже стучу... Тут, наконец-то Его Величество останавливается, и спрошивает "... ..., ... стучишь?"
Я человек мирный, и не мастер боя на льду, потому и бить морду не ринулся (хотя желание было), но мой рассказ о зеркалах, способах получения прав, включавший жизнеописание и генеалогию данного индивида, перемежавшийся философскими изречениями и религиозными воззваниями, был невероятно эпичен, хоть и абсолютно непечатен...