А если бы мужик не подбежал, он бы так и давил её, а если бы ребёнок там был? На видео видно как ребёнок проходит вдоль забора... А если бы он мимо машины шел? Что за гандон за рулём сидит?! На кол его!
Задняя в зоне нахождения людей - это не только зеркала. Это восприятие всей обстановки вокруг машины. Как этого добиться - каждому своё. Оглядеться, запомнить кто где и потом мысленно отслеживать.
Если не умеешь мониторить ситуацию, то выпускай пассажира, проси прохожего... Как угодно.
Кстати, я всегда паркуюсь так, чтобы потом трогаться с места стоянки передом (естественно, если так вообще можно запарковаться). Когда водитель паркуется. он еще настроен на дорогу и восприятие острее. А когда трогается - восприятие ещё не разогналось, ещё не вошло в режим отслеживания на 360 градусов.
Блин... от возмущения вернулся к теме с классической фразой:
"а если бы туда ребёнок прибежал?"
Девку то хоть видно (если бы у водителя глаза были), а ребёнка - нет... он ниже обзора. И никто его на газоне не обязан за ручку водить, это же не дорога.
И лишение прав тут в самый раз было бы, ибо такой водитель потенциально опасен (только вот статью такой нет, вроде...).
И я хотел бы услышать хотя бы один довод в пользу водителя. У меня таких нет.
Какой ответ перед судом? Пишешь, как будто уголовку пришьют. За наезд на пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте, потребуется только компенсация лечения. Даже без всякого морального ущерба. А пешеход компенсирует ремонт авто и моральный ущерб. Если жив останется. Если нет, то водитель вообще ни за что отвечать не будет.
ты похоже тот самый водитель, почитай и если ты водитель то бойся пешеходов как огня , потому что пешеход всегда прав даже если мертвый.
Наезд на пешехода в настоящее время - самое распространенное дорожно-транспортное происшествие. На него приходится больше половины всех аварий на дорогах. Что грозит водителю, если пешеход пострадал в результате наезда?
В соответствии с действующим законодательством вред, причиненный здоровью человека, подразделяется на три вида: легкий, средний и тяжкий. Тяжкий вред здоровью определяется по правилам судебно-медицинской экспертизы. Средний и легкий вред можно разграничить очень просто - по времени нетрудоспособности. Если пострадавший находился на лечении менее трех недель - вред здоровью легкий, а если более трех недель - вред здоровью средней тяжести. Именно от степени тяжести причиненного здоровью вреда и определяется вид ответственности, которая будет применима к водителю.
За причинение легкого вреда здоровью пешехода водитель будет привлечен к административной ответственности. Статья 12.24 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает в виде наказания штраф от 5 до 8 МРОТ (500 - 800 рублей), или лишение водительских прав на срок от 6 до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток.
При тяжком вреде здоровью водитель будет привлечен к уголовной ответственности. Такую ответственность предусматривает ст. 265 Уголовного кодекса в виде ареста до 6 месяцев, либо лишения свободы сроком до 5 лет. До недавнего времени такое же наказание было предусмотрено и при средней тяжести вреда здоровью. Но в указанную статью были внесены изменения, а именно исчезло упоминание о вреде средней тяжести.
Еще один аспект этой проблемы - оставление водителем места аварии. Раньше закон предусматривал за это уголовную ответственность. В настоящее время эта норма отменена. Теперь, если водитель сбежит с места дорожно-транспортного происшествия, максимум что ему грозит - административная ответственность, то есть штраф от 10 до 15 МРОТ (1000 - 1500 рублей), или лишение водительских прав на срок до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток. Правда Уголовный кодекс предусматривает ответственность за оставление человека в опасности. Но применять ее в данном случае будет сложно, так как доказать состав преступления со стороны водителя будет проблематично.
Выше говорилось о двух видах ответственности - уголовной и административной. Но существует и третий вид ответственности - гражданско-правовой. Это означает, что гражданин, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии, имеет полное право обратиться в суд с иском к водителю сбившего его автомобиля.
Как правило, истцы в этом случае требуют выплаты компенсации за материальный и моральный вред. С материальным вредом все понятно - это те расходы, которые понес гражданин в связи со своим лечением. Естественно, что они должны быть подтверждены документально. Как правило, эта компенсация взыскивается судом без проблем в размере фактически потраченных на лечение средств.
Моральный вред - это физические и нравственные страдания, которые претерпел пострадавший. Размер этой компенсации определяет суд, исходя из фактических обстоятельств дела.
Говоря о гражданско-правовой ответственности необходимо упомянуть о том, что она наступает даже при отсутствии вины водителя. В качестве примера можно привести типичный случай, когда пешеход переходит проезжую часть в неположенном месте и становится жертвой проезжавшего мимо автомобиля. Даже в этом случае невиновному водителю придется держать ответ перед судом.
Ты копипасть информацию посвежее. В МРОТ уже ни кто ничего не считает. Вообще уже нет такого понятия ка МРОТ. Ответственность по ст. 12.24. уже давно изменена. Конкретнее ужесточена, но не сильно. Про неё я уже написал выше.
Административная или уголовная ответственность водителя наступает только в случае его виновности в ДТП. Этот случай вообще не разбираем, так как выше ты писал про то, что водитель ответит перед судом даже в случае если наедет на пешехода переходящего дорогу в неположенном месте. Так вот в таком случае водителю грозит лишь оплата лечения, независимо от тяжести вреда. И то лишь потому, что управляет транспортным средством повышенной опасности. Пешеход будет оплачивать весь ремонт авто и моральный ущерб.
А учитывая то что она стояла и не рядом с проезжей частью, а не переходила дорогу и саму видео запись , то прав его лишить точн можно , может и не надоло это уж как дело в суде поставить.
В боковые возможно не видно было - она практически по середине стояла. А салонным пользоваться не приучены. Тонировка же должна быть крутая, чтобы вообще ничего не видеть.
А при чём тут девка??? Да хоть в бревно и до мычания пьяная!!!
Водила - мудак 100% (извините...) И если что-нибудь произошло бы, оправдания ему бы не было. Даже если бы она бревном упала перед этим и лежала.
Был у меня случай. Зима, -20 пару недель, последний снег был давно. Иду по дорожке во дворах. Медленно, чтоб не навернуться. И как поравнялся, со стоянки начинает выезжать такой "жжип". Отпрыгивать боязно, потом под колесо и навернёшься, вот и решил упереться в него и скользить...
Скольжу, стучу в заднее стекло. Метра два уже стучу... Тут, наконец-то Его Величество останавливается, и спрошивает "... ..., ... стучишь?"
Я человек мирный, и не мастер боя на льду, потому и бить морду не ринулся (хотя желание было), но мой рассказ о зеркалах, способах получения прав, включавший жизнеописание и генеалогию данного индивида, перемежавшийся философскими изречениями и религиозными воззваниями, был невероятно эпичен, хоть и абсолютно непечатен...
Как можно взять и задавить человека, видя его в зеркала?
Как таким баранам выдают права?
я чего-то не понял, что она так целеустремленно остановилась за машиной, будто заметила что водитель собрался уезжать и решила подставить :)
А вот самое плохое, что домой пошла, а не вызвала ГИБДД, чтобы у этого козлины отобрали права!!!
Жирная тупая мразь. Вокруг места - хоть жопой жуй, но е.б.а.н.о.й свинье надо припарковать свое говно именно на газоне. Тварь е.б.а.н.а.я
можно было *******а косоглазого развести на деньги....Мужики помогавшие несмышленые оказались...
Уж если ты заехал на газон, то десять раз внимательно посмотри : чтобы не наехать на пень, в колодец, и тем более на пешехода.
Даже не подошел к девочке! Сука жирная!
Жирная и ССЫкливая мразь!
начнем с того что вообще нехер на газоне парковаться. а все остальное - следствие первого.
Тот пи.дор первым делом бросился смотреть не поцарапал ли машину
а потом даже не подошел ху.епутало жирное!!!А если бы мужик не подбежал, он бы так и давил её, а если бы ребёнок там был? На видео видно как ребёнок проходит вдоль забора... А если бы он мимо машины шел? Что за гандон за рулём сидит?! На кол его!
Сука, водила - жирная тупая тварь, *****ас. А тетка - пассажирка, видела девку и тоже по***. В машине два дебила.
если нет парктроника, смотри в зеркала!
да у него зеркала в ноль тонированные
Вроде бы мужик взрослый, пора бы уже научиться пользоваться зеркалами.
Задняя в зоне нахождения людей - это не только зеркала. Это восприятие всей обстановки вокруг машины. Как этого добиться - каждому своё. Оглядеться, запомнить кто где и потом мысленно отслеживать.
Если не умеешь мониторить ситуацию, то выпускай пассажира, проси прохожего... Как угодно.
Кстати, я всегда паркуюсь так, чтобы потом трогаться с места стоянки передом (естественно, если так вообще можно запарковаться). Когда водитель паркуется. он еще настроен на дорогу и восприятие острее. А когда трогается - восприятие ещё не разогналось, ещё не вошло в режим отслеживания на 360 градусов.
мудак с возрастом становится взрослым мудаком, потом - старым мудаком
Блин... от возмущения вернулся к теме с классической фразой:
"а если бы туда ребёнок прибежал?"
Девку то хоть видно (если бы у водителя глаза были), а ребёнка - нет... он ниже обзора. И никто его на газоне не обязан за ручку водить, это же не дорога.
И лишение прав тут в самый раз было бы, ибо такой водитель потенциально опасен (только вот статью такой нет, вроде...).
И я хотел бы услышать хотя бы один довод в пользу водителя. У меня таких нет.
блин видео на самом интересном закончилось(там хлесталово намечалось)
Сколько же мудаков за рулем это пипец какой то , я бы на месте девченки гаи вызвал и добился лишения прав, по судам бы затаскал придурка.
Какой ответ перед судом? Пишешь, как будто уголовку пришьют. За наезд на пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте, потребуется только компенсация лечения. Даже без всякого морального ущерба. А пешеход компенсирует ремонт авто и моральный ущерб. Если жив останется. Если нет, то водитель вообще ни за что отвечать не будет.
ты похоже тот самый водитель, почитай и если ты водитель то бойся пешеходов как огня , потому что пешеход всегда прав даже если мертвый.
Наезд на пешехода в настоящее время - самое распространенное дорожно-транспортное происшествие. На него приходится больше половины всех аварий на дорогах. Что грозит водителю, если пешеход пострадал в результате наезда?
В соответствии с действующим законодательством вред, причиненный здоровью человека, подразделяется на три вида: легкий, средний и тяжкий. Тяжкий вред здоровью определяется по правилам судебно-медицинской экспертизы. Средний и легкий вред можно разграничить очень просто - по времени нетрудоспособности. Если пострадавший находился на лечении менее трех недель - вред здоровью легкий, а если более трех недель - вред здоровью средней тяжести. Именно от степени тяжести причиненного здоровью вреда и определяется вид ответственности, которая будет применима к водителю.
За причинение легкого вреда здоровью пешехода водитель будет привлечен к административной ответственности. Статья 12.24 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает в виде наказания штраф от 5 до 8 МРОТ (500 - 800 рублей), или лишение водительских прав на срок от 6 до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток.
При тяжком вреде здоровью водитель будет привлечен к уголовной ответственности. Такую ответственность предусматривает ст. 265 Уголовного кодекса в виде ареста до 6 месяцев, либо лишения свободы сроком до 5 лет. До недавнего времени такое же наказание было предусмотрено и при средней тяжести вреда здоровью. Но в указанную статью были внесены изменения, а именно исчезло упоминание о вреде средней тяжести.
Еще один аспект этой проблемы - оставление водителем места аварии. Раньше закон предусматривал за это уголовную ответственность. В настоящее время эта норма отменена. Теперь, если водитель сбежит с места дорожно-транспортного происшествия, максимум что ему грозит - административная ответственность, то есть штраф от 10 до 15 МРОТ (1000 - 1500 рублей), или лишение водительских прав на срок до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток. Правда Уголовный кодекс предусматривает ответственность за оставление человека в опасности. Но применять ее в данном случае будет сложно, так как доказать состав преступления со стороны водителя будет проблематично.
Выше говорилось о двух видах ответственности - уголовной и административной. Но существует и третий вид ответственности - гражданско-правовой. Это означает, что гражданин, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии, имеет полное право обратиться в суд с иском к водителю сбившего его автомобиля.
Как правило, истцы в этом случае требуют выплаты компенсации за материальный и моральный вред. С материальным вредом все понятно - это те расходы, которые понес гражданин в связи со своим лечением. Естественно, что они должны быть подтверждены документально. Как правило, эта компенсация взыскивается судом без проблем в размере фактически потраченных на лечение средств.
Моральный вред - это физические и нравственные страдания, которые претерпел пострадавший. Размер этой компенсации определяет суд, исходя из фактических обстоятельств дела.
Говоря о гражданско-правовой ответственности необходимо упомянуть о том, что она наступает даже при отсутствии вины водителя. В качестве примера можно привести типичный случай, когда пешеход переходит проезжую часть в неположенном месте и становится жертвой проезжавшего мимо автомобиля. Даже в этом случае невиновному водителю придется держать ответ перед судом.
Ты копипасть информацию посвежее. В МРОТ уже ни кто ничего не считает. Вообще уже нет такого понятия ка МРОТ. Ответственность по ст. 12.24. уже давно изменена. Конкретнее ужесточена, но не сильно. Про неё я уже написал выше.
Административная или уголовная ответственность водителя наступает только в случае его виновности в ДТП. Этот случай вообще не разбираем, так как выше ты писал про то, что водитель ответит перед судом даже в случае если наедет на пешехода переходящего дорогу в неположенном месте. Так вот в таком случае водителю грозит лишь оплата лечения, независимо от тяжести вреда. И то лишь потому, что управляет транспортным средством повышенной опасности. Пешеход будет оплачивать весь ремонт авто и моральный ущерб.
А учитывая то что она стояла и не рядом с проезжей частью, а не переходила дорогу и саму видео запись , то прав его лишить точн можно , может и не надоло это уж как дело в суде поставить.
короче удачи тебе с пешеходами .
а если бы была не пьяная и также со спины на газоне такое же мудило, не смотрящее по зеркалу, на нее наехало бы?
Зеркала? Не не слышал...
В боковые возможно не видно было - она практически по середине стояла. А салонным пользоваться не приучены. Тонировка же должна быть крутая, чтобы вообще ничего не видеть.
А при чём тут девка??? Да хоть в бревно и до мычания пьяная!!!
Водила - мудак 100% (извините...) И если что-нибудь произошло бы, оправдания ему бы не было. Даже если бы она бревном упала перед этим и лежала.
Повторю коммент с похожего случая про бабку...
Был у меня случай. Зима, -20 пару недель, последний снег был давно. Иду по дорожке во дворах. Медленно, чтоб не навернуться. И как поравнялся, со стоянки начинает выезжать такой "жжип". Отпрыгивать боязно, потом под колесо и навернёшься, вот и решил упереться в него и скользить...
Скольжу, стучу в заднее стекло. Метра два уже стучу... Тут, наконец-то Его Величество останавливается, и спрошивает "... ..., ... стучишь?"
Я человек мирный, и не мастер боя на льду, потому и бить морду не ринулся (хотя желание было), но мой рассказ о зеркалах, способах получения прав, включавший жизнеописание и генеалогию данного индивида, перемежавшийся философскими изречениями и религиозными воззваниями, был невероятно эпичен, хоть и абсолютно непечатен...