8k
11 лет назад · 25148 просмотров · 153 комментария
Это невероятно (по крайней мере, я этого не понимаю...)
Метки: #Видео #непонятно #опыты #физика
Многие, ищут непознанное в эзотерике, вызывании духов, гномиков и КРОВАВОЙ МЕРИ, Смотрят битвы "экстрасенсов"... А найдётся ли тот экстрасенс, который объяснит мне этот опыт.
По окончанию реально доставляет... Взрыв Мозга гарантирован.(Кто знает опыт Юнга не смотрите, ибо известно...)
Метки: #Видео #непонятно #опыты #физика
Надо понимать, что здесь показан мультик, в котором объяснен принцип, но само действие - чисто мультяшное, не имеющее отношение к реальному эксперименту. Например, размер щелей. Люди, наверное, представляют, что это щели в двери по размеру. А на самом деле - это тоже микро-щели, созданные сложным способом. Во-вторых, наблюдатель. Можно подумать, что какой-то мужичок со смартфончиком снимает пролет электрончика... ХА! ХА! ХА! На самом деле, за щелью стоит здоровенное оборудование, которое может весить до 2 тонн - например, камера Вильсона или еще что-то в этом роде. То есть, частицу никто с боку не наблюдает - она должна пройти сквозь оборудование. А наблюдают только результат ее прохода. На самом деле, ядерщики никогда в жизни не видели ни одной субатомной частицы. Они могут только потом наблюдать результат их появления на каком-нибудь приборе. Это как наблюдать реверсный след за пролетевшим самолетом. И в-третьих, мишень, на которой наблюдается интерференция. Здесь тоже может быть совершенно разное оборудование, но эту интерференцию приходится искать под микроскопом, она отнюдь не занимает площадь 3х3 метра, как в мультике.
я конечно чайник но... как измеритель работает? Если измеряет излучая чего-то там, то почему бы ему не влиять на электрон?
Материя есть энергия низведенная до состояния медленной вибрации. Все мы — единая субъективно сознающая себя сущность.
С чего бы это единая?
с того что энергия
Нелогично.
Кого ни спросишь - никто себя единым с кем-то там не ощущает. Ни субъективно, ни объективно.
Ну разве что ходят слухи про парочку странных людей, но с ними не знаком :)
Точно? Жаль кармы на картинку не набрал ещё.
apikabu.ru/img/NmRlNm.jpg
Картинка не в тему, имхо.
Путаница в терминах. Оригинальность и индивидуальность не одно и то же.
Однообразность и общность не одно и то же.
автора с подключением
Я НИХУЯ НЕ ПОНЯЛ...ПОЙДУ В РЕЧКУ ЩУК ПОГОНЯЮ...
"на каждой щели стоит свой "считывающий экран", который взаимодействует с электроном"
не с электроном, а с магнитным полем электрона. С электроном ничего не взаимодействует
здесь можно добавить еще одно:
человеческий глаз, в него попадает свет (что такое свет то же не совсем ясно - волна или фотоны..), глаз эту картинку преобразует в какие то "сигналы", передает это все по нейронам в мозг. А там мозг по неизвестным на 100% формулам выстраивает картинку, да еще и трехмерную... Может то что мы видим так и есть на самом деле, а может и нет.
Может дальтоники не больные люди, а наоборот уникальные? Мы все живем в виртуальном мире, созданным нашим мозгом, альтернативы нет. Мы верим мозгу, так сказать, "на слово".
А тут еще и кванты нас "дурачат" )))
единственное нереальное м нашем мозгу это цвет. Цвета не существует. Это просто интерпретация нашим мозгом длин волн. Все остальное реально и свет с тенью и перспектива и оптика.
Макс, Розарио
вы путаете терию и практику. в глазу химические соеденения органического происождения формируют электрический потенциал пропорциональный освещённости либо пропорциональный интенсивности освещённости одного из трёх кусков диапазона - тобиш цвета или тупо яркости. электрический сигнал в виде электрического возбуждения нервных волокон попадает в свою половину участка мозга, обрабатывется, сравнивается со второй половинкой для получения "трёхмерности" тобиш тупого смещения между сформировавшимися картинками, затем на полученый образец накладывается наиболее подходящий образ из памяти. если с этим проблемы - берутся участки изображения и распознаются они (человек разглядывает предметы и обстановку) если изображение находит аналогию целивом - человек видит образ извесный раньше а вовсе не картинку с глаз фактически. тоесть знакомую обстановку человек не видит строго говоря. Во всяком случае мозг не нагружен обработкой знакомых мест и обьектов - толькео если они не совпадают с сохранёнными в памяти шаблонами. чем больше по обьёму и детализации шаблон - тем внимательнее человек.
-----------------
а в ролике ваще лажа...
и вообще не честицы у нас и не волны - всё ыокруг энергия в той или иной форме . как вода может быть льдом, паром, жидкостью, газом ато и плазмой - так и энергия в стабильной форме может быть материей, или волной или ... вот с гравитацией всё куда интереснее.
ровно как и вкус, запах.
Материя может себя вести как волна.Значит Тесла был прав.
Материя, это понятие относительное, вещество ведет себя одним образом, полевые уровни мироздания иначе. Вселенная, это многомерная система, и на каждом уровни свои законы физики. Современная наука, далека от истины.
Я недавно поставил стеклянный шар на стол, и вот пока я на него смотрел, он стоял на столе. Когда я отвернулся, он покатился и упал на пол. При этом на него не действовали вообще никаких сил. Собственно, та же фигня, но в бытавухе.
Ты не сравнивай мир вещественный и мир полевой. На полевом уровне работают другие законы физики, там есть уровни где нет пространства и времени.
на него действовало очень много сил, ты даже не представляешь сколько. Минимум с десяток
Антон
а вот ты обьясни как на один и тотже реально существующий оббект могут действовать одновременно разные ЗАКОНЫ тобиш закономерности физических явлений ? ну вот в принципе ? Эту формулировку придумали для упрощения и облегчения - но в реальности обьект изучения одын, и реальный мир вокруг тоже одын - а то что мы нехрена не понимаем где живём и как всё это устроено какраз и порождает болтологию про влдияние факта наблюдения, разные законы физики при УСЛОВНОМ разделении явлений на большие и микроскопические.. и прочее мракобесие уровня сжигания ведьм да лечение клептоманиии святой водой.
"Сейчас концепция корпускулярно-волнового дуализма представляет лишь исторический интерес, так как, во-первых, некорректно сравнивать и/или противопоставлять материальный объект (электромагнитное излучение, например) и способ его описания (корпускулярный или волновой); и, во-вторых, число способов описания материального объекта может быть больше двух (корпускулярный, волновой, термодинамический, …), так что сам термин «дуализм» становится неверным. На момент своего возникновения концепция корпускулярно-волнового дуализма служила способом интерпретировать поведение квантовых объектов, подбирая аналогии из классической физики. " (с)
Воу, воу. Полегче. Тут люди сидят не продвинутые, надо с простого начинать. А то ты загнул. Тебя поймут лишь не все, верней мало кто сможет понять
он грит что если чайник назвать ёмкостью и куханным прибором чайника два не становится - просто разный подход к однуму обьекту который крутит в руках ва дебила - водонос и повар, но чайник не разу не дуалистический не двойной и всего один
В этом мультике неправда. Никто опыты с электронами не проводил. Точнее, никто не пропускал их через две щели. У электрона дебройлевская длина волны очень маленькая. Щелью для неё является зазор между атомами. И как, по вашему, возможно на современном уровне технологий сделать такой экран? Опыт с двумя щелями справедлив только для фотонов.
В 1928 году английский физик Г. Томсон (сын Дж. Томсона, открывшего за 30 лет до этого электрон) получил новое подтверждение гипотезы де Бройля. В своих экспериментах Томсон наблюдал дифракционную картину, возникающую при прохождении пучка электронов через тонкую поликристаллическую фольгу из золота.
На установленной за фольгой фотопластинке отчетливо наблюдались концентрические светлые и темные кольца, радиусы которых изменялись с изменением скорости электронов (т. е. длины волны) согласно де Бройлю
Картина дифракции электронов на поликристаллическом образце при длительной экспозиции и при короткой экспозиции. В случае видны точки попадания отдельных электронов на фотопластинку
В последующие годы опыт Дж. Томсона был многократно повторен с неизменным результатом, в том числе при условиях, когда поток электронов был настолько слабым, что через прибор единовременно могла проходить только одна частица (В. А. Фабрикант, 1948 г.). Таким образом, было экспериментально доказано, что волновые свойства присущи не только большой совокупности электронов, но и каждому электрону в отдельности.
Размер щели не настолько важен, как вы думаете. Особенно когда один электрон летит.
До использования лазеров вместо электрона использовали высокоэнергичный фотон и пропускали через решётку кристала
расстояние между щелями должно быть порядка длинны волны. Для электрона это сравнимо с расстояниями между атомов. В настоящее время не существует технологии производства таких экранов. Никакая современная технология не даст именно две щели. Да и закрывать одну из щеле проблематично будет на таких размерах
Не нужны такие щели, когда летят единичные электроны.
И некоторые кристаллы обладают нужными свойствами от природы.
Иначе это называют пространством вариантов. Есть мнение, что то, что не открыто, не существует, и учёные со своими экспериментами с каждым днём прописывают новые грани этой нашей виртуальной тюрьмы.
Толпа влияет на погоду и на более материальные объекты. Все концы света отменяются 31 декабря в момент всеобщего ликования и позитивного взгляда в будущее.
иди лечись!
нууу... наблюдение за электроном это в своем роде некое воздействие на него и не факт что это воздействие не меняет поведение электрона))), любое наблюдение за какой либо материей это есть контакт с этой материей, наверное надо научиться наблюдать за электронами без прямого воздействия на него)))
читайте приклдную каббалу - очень просто о понятно о всеч законах физики
Забавно. "Как будто знал, что за ним наблюдают". Именно. Знал. "Наблюдение" есть контакт с частицей.
А вообще, самая интересная для меня статья по квантовой теории оказалась на лурке. Неожиданно.
Любопытная гипотеза :)
Только дурак скажет что ему здесь все прозрачно и понятно, и будет отправлять всех в школу учить физику.
Наука утверждает - мир непознаваем.