Авария дня 1694. Быстрая езда с семьей

это как? свет в одну сторону идет, обратно не идет? прозрачное зеркало что ли?

Это легко,рег на высокой скорости вылетел для обгона на встречку,из за белой машины,как раз в тот момент когда жигулятор собрался поворачивать. Жигулятор просто не мог видеть летуна.

Вина водителя жигулей лишь в том,что он не ожидал удара со встречки.

Ни сколько не оправдывая рег, но водитель ваза вполне мог увидеть несущуюся машину. Рег черти откуда едит половиной корпуса на встречке.
Даже не говорю, что поворот через сплошную. Типичный водитель для которого нет никого на дороге кроме него. Ни тебе поворотника заблаговременно, ни тебе посмотреть в зеркала, ни прижаться в сторону поворота, чтобы взади едущие могли спокойно проехать, а не ждать когда "барин" свернет с дороги.
Оба водителя не правы. И бессмысленно рассуждать кто больше.

Просто если смотреть по видео - летун шел на низкой высоте за машиной и от Жигуля прятался. Вылетел он тогда, когда тот уже совершал маневр.
Если поставить себя на место водилы Жигуля: посмотрел в зеркало - сзади машина, на встречной никого, обгон запрещен. Начал маневр, переключил внимание на то, чтобы вписаться в поворот. Оп-пачки!!!

в законе нет упоминаний слов мог/не мог. ваз нарушил правило приоритета 8.1 - он виновен в дтп. у меня жена - юрист. рассказывает, как иногда они ржут всеми судами, когда такой вот доказун пытается доказать, что он не виноват в дтп, потому что не мог видеть. некоторые даже строят схемы, применяют знания из школьных учебников геометрии.. результат один - нарушил правило приоритета - виновен.

Дык.. мы не в суде. Рассматривается вариант был ли шанс заметить, а не тупого чиновничества "имитация бурной деятельности".
Да и "доказуны" разные бывают.

ааа.. ну если вы просто лала, то извините, что отвлек, прошу вас, господа, продолжайте, не обращайте внимания.. маленький совет - напишите большими буквами и повесьте в месте, где проводите больше всего времени: "а что касается справедливости - то ее нет". и это правильно, потому что, банально, иначе невозможно..

А вот я Вам предлагаю тоже небольшой мотиватор: "Крепостничество отменили в 1861 году". А эти Ваши мантры холопские "про "выхода нет"- это не для меня. Вопрос последовательности в достижении поставленной цели.

В тех же судах, например, сидят ленивые, клинические идиоты в процентах 75 случаев, которые даже думать не хотят, пока по лбу куем не треснешь. В большей степени это касается юристов, которые
а- нихрена не обучаются, ибо не прецедентное право
б- ленивые жопы. Пользуются типовыми двумя-тремя клише.
в- знают чуть больше среднестатистического человека. Все на что они способны - на цитирование отрывков законов, найденных в консультант плюсе и там же прочитав "практикум".
При этом написать договор под конкретное задачи - геморрой мозга в острой форме. Потому что созидание - это не цитатки из статей копипастить.

В целом, наибольший процент действительно вдумчивых и дотошных юристов я встречал в... мировых и апелляционных судах среди судей. Там реально есть судьи, умеющие думать и искать. Именно они УМЕЮТ пользоваться законом и при этом, отстаивать невиновную сторону.
А поржать... ну такой "юризд" значит... к ним же люди приходят посмешить. И к врачам на операцию ложатся с той же целью... страна такая.. голытьбы зубоскальной.

И переиграть их не так уж и недостижимо. Тем более можно подниматься все выше и выше, спуская на оставшихся снизу все новые и новые кляузы и жалобы.
Это обычная практика в постсовковом пространстве при движении по чиновничьему говну. Глядя на геморрой низшего чиновничества, у вышесидящих начинает чесаться жопа. И в какой-то момент проще признать низших виноватыми и тупыми, чем попасть под удар самим через некоторое время.

есть факт нарушения. чтобы стать невиновным, есть один метод - оспаривать этот факт. но люди, почему-то, как и вы, не пытаются оспорить факт нарушения (возможно, потому-что, как и в данном случае, это невозможно - все видно прекрасно), а пытаются оспорить закон! это и вызывает смех.

а по поводу отмены закона - так это не к суду.. хотя, бывают случаи, когда суд действительно постановляет отмену закона. но.. как бы вы не пытались его убедить своими "не мог" - не получится, я понимаю ваше наивное желание. отмена закона возможна в единственном случае - он противоречит другому.

начиная с 7 секунды 10 секунда видео. рег на встречке, жигуль еще колеса не повернул. Жигуль типичный "колхозан", который поворачивает слева на право при этом не смотря в зеркало. Здесь я конечно утрирую, но жигуль явно не контролировал свой маневр. Что значит посмотрел никого не было? Этого по вашему достаточно? дальше можно в носу ковырять?

Ну а вы-то как поступаете? Поворачиваете, глядя в зеркало? А куда вы поворачиваете, вы видите? Спор-то, конечно пустой, как и говорит BiZ. Но вину с летчика это никак не снимает.

не поверите при перестроении автоматом поглядываю в зеркало, и скажу вам случалось не однократно, что это меня выручало. Естественно вину с летчика никто не снимает. Просто Жигуль не жертва, он такой же виновник.

Да блин,ПДД учить стало не модно. Вот каждый и считает себя правым.

если дурак . хоть её бы услышал . время было . полностью с тобой согласен