9k
11 лет назад · 1 фото · 932 просмотров · 63 комментария
Теория Дарвина: знамя атеизма или?..
Метки: #дарвинизм #религии
Оговоримся сразу: собственно теорию Дарвина мы не знаем. Мы имеем дело с неким до предела упрощенным, к тому же специально заточенным под атеистическую пропаганду школьным вариантом.
Но в этом школьном варианте всегда преподносили дарвинизм как некое знамя атеизма. Мол, сэр Чарльз доказал, что человек произошел от обезьяны – и все, Создатель может подвинуться и идти на пенсию. Мы настолько привыкли к этой безапелляционной формулировке, что принимаем ее за аксиому, не замечая очевидности. А очевидность в том, что теория Дарвина не только не противоречит идее Бога – это бы еще полбеды, – она без идеи Бога оказывается несостоятельной!
Начнем с «не противоречит».
В Библии не сказано, каким именно способом Бог создал человека. О процессе творения вообще ни слова, известен только результат. А как это происходило? «Способ, как творил Создатель, что считал он боле кстати – знать не может председатель комитета о печати» – эти строки, написанные 150 лет назад (и, кстати, прямо посвященные полемике вокруг системы Дарвина), до сих пор не потеряли актуальности. Может быть, 4, 5 и 6-й дни творения как раз и были посвящены строительству эволюционной лестницы, мы этого не знаем и не узнаем никогда. Так что теория Дарвина не может опровергнуть существования Бога – нет точки отпора, не с чем вступать в противоречие. Уже этого достаточно, чтобы атеисты и антидарвинисты перестали спорить на пустом месте.
А что же с «несостоятельностью»? Судите сами.
Чем человек отличается от животного? Физиологически – ничем. Те же процессы дыхания, питания, роста, размножения. Тот же набор внутренних органов с аналогичными функциями: сердце, легкие, желудок, печень и т. д. Более того, понятно, как в конце концов получился наш организм. На примере развития человеческого эмбриона хорошо видно: жабры превращаются в легкие, плавники – в ручки-ножки, наличие копчика у нас – привет от хвоста. Дарвин-то был прав – действительно это эволюция, постепенное изменение некоего исходного материала (вопрос, откуда взялся сам «исходный материал» – предмет отдельной дискуссии). И мы действительно плоть от плоти животного мира.
Но если человек именно так развивался физиологически (что можно считать доказанным), то логично предположить, что точно так же он должен был развиваться психологически, духовно. И в ряде случаев мы это наблюдаем. Инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода – это от животных.
Но тогда объясните, откуда взялась совесть? Честь? Прощение? Чувство творчества и чувство юмора? Вера в Бога, наконец? Вообще, откуда взялась иррациональность мышления?
Животный мир до предела рационален. Та же теория эволюции гласит, что главный двигатель эволюционного прогресса – закон выживания сильнейшего, борьба за существование. А с точки зрения этого закона, приведенные выше качества (которые как раз и отличают человека от животного) не только бесполезны – они прямо вредны. Стало быть, в животном мире они даже в зародыше появиться не могли. В самом деле, представьте себе волка или зайца, который живет по законам добра и красоты и к тому же отправляет религиозные культы. Да его завтра как вида не останется – съедят, не оценив юмора.
Получается, у человека эти качества появились не эволюционным путем, а просто так, из ниоткуда. А это уже прямо противоречит теории эволюции… Вообще, когда из ничего берется что-то – это почерк Творца, только Ему такое по силам. Выходит, что Создатель без Дарвина вполне мог обойтись, а вот у Дарвина без Создателя что-то не срастается.
Кстати говоря, сам сэр Чарльз утверждал, что «первое звено моей эволюционной цепи приковано к престолу Божию». Впрочем, возможно, он только отдавал дань времени. Но, так или иначе, в школьном курсе общей биологии это высказывание не упоминается. Что характерно.
Необходимое послесловие. Я ничего не пропагандирую, ни к чему не призываю. Поэтому на комментарии типа "очередной поповский вброс" не тратьте времени. Я просто задал вопрос.
Метки: #дарвинизм #религии
Дарвин не говорил что человек произошел от обезьяны. Он сказал что у чела и обезьяны возможно были одни предки.
"Но тогда объясните, откуда взялась совесть? Честь? Прощение? Чувство творчества и чувство юмора? Вера в Бога, наконец? Вообще, откуда взялась иррациональность мышления?" -
мне видится это так: развивается мозг, развиваются и чувства. можно считать это багом, можно фичей - тут надо разбираться.
Вера в Бога - это всего лишь желание объяснить необъяснимое
Прощение, жалость, жестокость - есть такая передача, "вниз по кроличьей норе" с Морганом Фрименом, там есть серия, уделенная этим вопросом. Объясняют это развитием отдельных мозговых долей (точно не могу сказать каких именно, смотрел давно, каждый может нагуглить и ознакомиться - передача интересная, не пожалеете) у человека есть милосердие, если он может подставить себя на место другого человека, у всяческих маньяков такое чувство отсутствует или притуплено - отсюда жестокость и все сопутсвующее
1. Теория Дарвина сейчас интересует только верующих. В отличии от деградирующей веры наука постоянно развивается и представления 200-летней давности сейчас кажутся порой не менее абсурдными, чем идея какого-нибудь творца.
2. Современная Синтетическая Теория Эволюции подтверждена не только археологией, но и сотнями экспериментов, многие из которых каждый может провести у себя дома. СТЭ вынуждены были признать ряд религий включая официальные Православную и Католическую.
3. Верующим следовало бы поискать доказательства своего бога, ну хоть какого-нибудь вместо того, чтобы опровергать давно устаревшие научные разработки. Современные они опровергать даже не берутся, т.к. даже их бог, будь он на самом деле, не смог бы это сделать
4. Существует очевидный факт: бога нет! Не аксиома, а именно легко проверяемый очевидный факт. 5. Из предыдущего пункта следует, что любая вера - ложь. Собственно это же следует и из словарного определения слова "Вера"
6. Учить лжи - это неправильно, поэтому мы имеем дело не с атеистической пропагандой, а именно с РЕЛИГИОЗНОЙ. А атеистическое учение - это просто учение о строении мира. Слово "атеистическое" здесь неуместно
а фишка здесь в том, что автор высера - малолетний дол.б.оеб, который не осилил даже школьный курс биологии
"Но тогда объясните, откуда взялась совесть? Честь? Прощение? Чувство творчества и чувство юмора? Вера в Бога, наконец? Вообще, откуда взялась иррациональность мышления?"
Как ни странно, всё это вполне объяснимо без всяких религий. Автор действительно не имеет представления о том, что такое теория эволюции (как сам заметил в начале). Но стоит немного углубиться в эту тему, как всё становится понятно - и совесть, и альтруизм, и самопожертвование, и чувство юмора, и всё остальное.
Автор исконным словоблудием занимается. Совесть и вера в бога - суть противоречащие друг другу явления! У кого есть совесть, будет по ней жить, а не молиться и ждать отпущения грешков. Он их просто не будет совершать. А если и ошибётся, по совести отвечать будет, перед людьми!
Всё в одну кучу, позапутанней, скользко и непонятно. Не давая ответов, а задавая вопросы... Это не по-Дарвински :). Не по науке. Это типично по-поповски.
Однако, рассуждения не верны. Не взяты во внимание что и как становится определяющим свойством для выживания вида в целом. У человека - это высшая нервная деятельность, не физические и реактивные свойства, не резистентные качества организма, а именно развитие ума и сообразительности привели вид человека к такому виду. Кто выживет: умный и изворотливый или тупой силач? Вот именно! Таким образом мы переходим к другому вопросу: почему другие свойства стали характерны для человечества? Это стало как раз побочным эффектом наличия ума. Все явления, которые автор, относит к противоречащим на деле очень стройно укладываются в общую теорию. На данный момент у теории эволюции есть проблемы в обосновании нелинейности процесса, однако, предложенные теории, в которых описывается ускорение эволюционных процессов в периоды ожесточения среды - вполне могут объяснить и это.
А ФИШКА в чём здесь?
Не знал про такое. Еси можно - типа ссылки. Интересно познакомиться.
Да пожалуйста: https://ru.wikipedia.org/wiki/Миссионерская_церковь_копимизмаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Миссионерская_церковь_копимизма
спасибо
Согласен, что без божества религии не бывает, но Бог существует вне нашего понятия или непонимания Его.
Так же, как и Дарвинизм.
Угу, помню: "Говорим "Ленин" - подразумеваем "Партия",
Говорим "Партия" - подразумеваем "Ленин".
Мне думается, что в 20-21 веках религии - это обычный бизнес и ничего общего с Верой не имеет.
Известная цитата, но лучше всё же не верить не во что и жить в реальном мире, где любая вера - ложь
Поднимем знамя демагогов и Дарвинистам возразим.
Ведь ясно словно три рубля, что все от Бога.
Чарльз Дарвин, вирус СПИД и крокодил.
И хоть на йоту мы животных поумнее.
Сэр Дарвин нам не даст ответ.
Что было все-же чуточку первее.
Курица, яйцо или омлет.
Предупреждать надо, что сарказм.
Моя вина.
Не, я согласен, первым был археоптерикс. Потом появились археоптериксы-мутанты куры.
Не правда, я привел три варианта, а не банальное "курица или яйцо". Откуда мы знаем, может в бульоне бытия, который определил будущее видов именно из омлета появились остальные виды одомашненных в будущем птиц?
Почему опровергает? Мы же не знаем историю появления первого омлета, может его сделал один из конкурирующих представителей фауны того периода, эдак 65 лямов лет тому назад?
Просто взбил потомство менее везучего самца прямо в скорлупе своим клювом, а потомство выжило и отомстило всему виду в эволюционной гонке.
теория эволюционистов это полный бред,даже школьник может их с легкость опровергнуть.Основная мысль эволюционистов "от простого к сложному",тогда как самая простейшая клетка намного более сложна чем любой механизм или комп.Вопрос-если компы,ракеты и т.п примитивы по сравнению даже с простейшей клеткой,то почему человечество в раскопках не находит не одного артефакта наличия случайно созданных компов,эйфелевых башен,ракет,кораблей и т.п примитива созданного человеком,ведь это так просто для природы чем создать клетку?
Да как раз в стиле школьника вопросы.
1)Если человек произошол от обезьяны, почему обезьяны не превращаются в человека сейчас?
2)Если клетка сложнее компьютера, почему мы не находим ископаемых компьютеров?
Дядя великовозрастный а верит в книжку которую писали и переписывали неоднократно почти первобытные люди. Да всё твоё представление о боге сложилось по этой книге. Даже автор статьи пошёл дальше тебя в развитии. Эволюция это не теория это факт. Жизнь развивается сейчас и это можно наблюдать. Что касается эволюционной теории зарождения жизни, то я склоняюсь к мысли что именно так оно и было, от простого к сложному. Совмещать же библию и эволюционную теорию довольно таки глупо. Ведь природа не добрая и не злая. Жизнь приспосабливается к внешним условиям и выживает сильнейший. Глупо предполагать что в библии описывается эволюционное сотворение мира. Просто пора уже признать что если бог и существует то он совсем ни такой как его представляют в христианстве, мусульманстве, буддизме или в прочих религиях.
Во первых,не отвечаете на мои вопросы,во вторых,вы идиот если не видите что в мире есть движение как вверх ,так и вниз,к деградации...нет безусловного движения вверх,кто то эволюционирует поднимаясь на ступень выше,а кто(что то) деградирует.Иль вы считаете,что чем старше человечество тем меньше на земле будет наркоманов и алкоголиков?Заявляя что теория эволюции это факт,Вы записываете себя в фанатики науки,ибо нет никаких этому доказательств,Вы просто приняли это на веру,вы ни чем не отличаетесь от религиозного фанатика.
Потому то у человека и у природы разные пути достижения совершенства, человек не может позволить себе идти тем же путем, у него нет тех миллиардов лет, которые есть у природы.
Вот таким мышлением и отличаются религиозные фанатики. Во первых эволюция это не улучшение а изменение. Второй фактор это выживание изменившихся организмов. Просто как правило выживают изменившиеся в лучшую сторону а не в худшую. Что значит я принимаю на веру? Если у тебя не достаточно знаний в данном вопросе то извини. Даже ты являешся примером, твой организм куда прочнее чем у твоего прапрадеда ибо имеет имунитет к тем болезням от которых твой прапрадед умер бы. А если организмы изменяются сейчас то точно также они изменялись на протяжении всей истории планеты.
Что касается первых школьных вопросов. Дядя возьми в руки клавиатуру которой печатаешь. И убедись, эта клава сделана природой. Человек часть природы и соответственно всё что сделано его руками сделано природой. И даже библия твоя часть эволюции. И вот как раз если на ней зацикливаться то и происходит регресс.
Школота ))))
пРОЦЕССЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ совести, чести, прощения давно объяснены и доказанны в сотнях научных книг, сотнями и тысячами ученых.
а наличие бога, библии и причих святостей..... хммм... сам крещеный....
как не тяжело признать, но квантовая физика имеет неопровержимые доказательства отсутствия божественного. Кто то начнет брызгать слюной, где? как? покажи? Ну чтобы понять результаты теории и практики, надо немножко изучить математику, физику, квантовую физику. Базовый курс займет не больше 2-4 недель, тогда приведенные факты, эксперименты и прочее станет понятным. А пока ... я склоняюсь к тому что вера - это добро, религия - это злостная коммерция.
Не стоит вырезать слов из контекста и трактовать отрывки в свою пользу, додумывая необходимые для этого вещи самому.
Планк в своих лекциях никогда не упоминал имени Христа и считал нужным опровергать слухи о своём обращении в христианскую веру того или иного конкретного направления (например, в католицизм); он подчёркивал, что, хотя с юности был «настроен религиозно», он не верит «в личностного бога, не говоря уже о христианском боге». В этом плане его вера была подобна религиозному чувству Эйнштейна. Об этом писала и Лиза Мейтнер: «Конечно, вера Планка не имела формы какой-либо специальной религии; но он был религиозен (в смысле Спинозы и Гёте) и всегда это подчёркивал»[.
Сами переводили Планка или кто-то? )))
Я хоть разом заикнулся о Христе?
Вот ведь: человек - сумрак! А как ясно всё объяснил! :)
"Громко думали"
Скинутые вами тексты очень пространны и многозначны, добавляя вашу картинку снизу может показаться, что вы относитесь к последователям христианской веры, так что если вы хотели привести цитаты Планка приобщая их к защите позиций христианства, то вы не правы.
А свои мысли по этому поводу есть?
завязывай уж из ничего вопросы задавать)))
Зачем тогда постите? Тема-то на самом деле серьёзная. Хотелось поговорить. Ну, нет, так нет
Атеисты не верят! Верят верующие!
Картинка такая же, как и пост - верующий сам придумал - сам опроверг.
Приписывать противнику свои фантазии, а потом их опровергать - ну мягко говоря глупо.
Да как же вы задрали.
Теория Дарвина это НЕ синоним теории эволюции. Его учения заложили начало формирования этой теории, но с тех пор наука сильно продвинулась вперёд силами многих учёных и доказала неизвестные во время жизни Дарвина вещи!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синтетическая_теория_эволюцииhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Синтетическая_теория_эволюции
В Итоге автор не то что не знает теорию эфолюции, он даже не знает основных её постулатов и рассуждает по принципу "Сам придумал - сам опровергнул".
Если интересно, вкратце об этом рассказывалось в одной передачке:
https://vk.com/fave?z=video-3597468_142968575
Я, по-моему, предупредил, что рассуждаю не о теории Дарвина, а о ее школьном изложении - разве не так?
Школьное изложение по-вашему должно как-то противеречить изначальной теории?
Я этого не исключаю. Особенно видя многие школьные теории, ставшие популярными в последнее время совсем рядом с нами.
Вы не исключаете, а вот в реальности такого не бывает.
Ваш опус - софизм.
Прежде чем на какую-то тему писать, желательно её изучить хотя бы на школьном уровне(ваше изложение не дотягивает даже до него)
Бог накажет тебя Ваня, за постоянное враньё, за попытку нажиться на его имени, за то что в школе плохо учился, за то что пустомелешь о том, чего не знаешь