505k
11 лет назад · 8 фото · 54459 просмотров · 474 комментария
Почему американский F-35 – легкая добыча для российских Су-30 (8 фото)
Созданный в качестве лучшего противолодочного самолета всех времен, F-35 почти буквально превратился в легкоуязвимую мишень. Во всех смоделированных сценариях военных действий, где он был противопоставлен истребителям Су-30, российский соперник оказался победителем. Новейший американский самолет-невидимка, стоимостью 191 миллион долларов США за единицу, имеет такое количество конструктивных недостатков, что, по мнению военных экспертов, существует огромная вероятность поражения в любом боестолкновении со сверхманевренными машинами КБ «Сухой».
Короткие и толстые крылья (что снижает вертикальную тягу и маневренность), округлая форма фюзеляжа, ухудшающая аэродинамические характеристики истребителя, низкая скорость и сверхвысокая температура двигателя, которую может зафиксировать любой более или менее приличный радиолокатор, составляют перечень наиболее серьезных недостатков, подвергающих F-35 серьезному риску в случае воздушного боя.
В условиях, когда более 600 российских Су (по классификации НАТО — Flankers), включая модель Су-27 и такие ее модификации как Су-30, Су-34, а также сверхманевренный многоцелевой истребитель Су-35, состоят сегодня на вооружении многих стран мира, судьба пятого поколения F-35 представляется весьма туманной.
Эксперты в сфере авиакосмической промышленности во всем мире склоняются к мнению, что самая дорогая американская программа по разработке истребителей, потребовавшая затрат в размере около полутора миллиардов долларов, породила лишь «сидячую утку», то есть легкую мишень для российских боевых самолетов.
В условиях, когда более 600 российских Су (по классификации НАТО — Flankers), включая модель Су-27 и такие ее модификации как Су-30, Су-34, а также сверхманевренный многоцелевой истребитель Су-35, состоят сегодня на вооружении многих стран мира, судьба пятого поколения F-35 представляется весьма туманной.
Эксперты в сфере авиакосмической промышленности во всем мире склоняются к мнению, что самая дорогая американская программа по разработке истребителей, потребовавшая затрат в размере около полутора миллиардов долларов, породила лишь «сидячую утку», то есть легкую мишень для российских боевых самолетов.
«Это просто индейка», сказал авиаинженер Пьер Спрей в своем интервью телевидению Нидерландов. Немногие люди в мире обладают такой высокой квалификацией в этих вопросах, как Спрей. Он является одним из разработчиков многофункционального легкого истребителя F-16 Falcon и противотанкового A-10 Warthog, двух самых успешных боевых самолетов Военно-воздушных сил США. Уинслоу Т. Уиллер, директор центра оборонной информации «Straus Military Reform Project», соглашается с ним: «F-35 – слишком тяжелый и неповоротливый для успешного истребителя. Если нам придется столкнуться с реальным противником, обладающим серьезной боевой мощью в воздухе, мы окажемся в большой беде».
До сих пор Соединенным Штатам везло – они ни разу не сталкивались с «серьезным» противником. В небе измученного войной Ирака, крошечной Ливии и беззащитного Афганистана, американские самолеты действовали совершенно безнаказанно. Однако все недостатки могут выйти наружу. В случае столкновения с военной авиацией России, Китая или Индии результат будет далеко не так очевиден. В частности, индийские Военно-воздушные силы одержали победу над американскими истребителями четвертого поколения, используя машины третьего и четвертого поколения.
До сих пор Соединенным Штатам везло – они ни разу не сталкивались с «серьезным» противником. В небе измученного войной Ирака, крошечной Ливии и беззащитного Афганистана, американские самолеты действовали совершенно безнаказанно. Однако все недостатки могут выйти наружу. В случае столкновения с военной авиацией России, Китая или Индии результат будет далеко не так очевиден. В частности, индийские Военно-воздушные силы одержали победу над американскими истребителями четвертого поколения, используя машины третьего и четвертого поколения.
Самая серьезная проблема F-35 в том, что разработчики полагаются на стелс-технологии и широкополосные радиолокаторы, надеясь, что они смогут компенсировать недостаток скорости и маневренности. Однако стелс-технологии – на самом деле не так эффективны, как о них говорят; это вовсе не шапка-невидимка.
Кроме того, Россия уже сегодня обладает великолепными радиолокационными средствами, которые постоянно совершенствуются. Эксперт издания «Defense Industry Daily» (DID) говорит: «На сегодняшний день передовые радиолокационные устройства устанавливаются на большинстве российских ракетных комплексов земля-воздух. Существующие приборы инфракрасного сканирования и слежения (IRST), которыми оборудованы российские и европейские истребители, обладают повышенной эффективностью против самолетов-невидимок».
Кроме того, в военной обстановке не бывает так, чтобы действовал один-единственный радар. «Их всегда много», объясняет Спрей. «Невозможно быть неуязвимым для всех радаров в районе боевых действий. В любом случае, найдется один, расположенный непосредственно снизу или сверху от самолета, который сможет его увидеть».
Кроме того, Россия уже сегодня обладает великолепными радиолокационными средствами, которые постоянно совершенствуются. Эксперт издания «Defense Industry Daily» (DID) говорит: «На сегодняшний день передовые радиолокационные устройства устанавливаются на большинстве российских ракетных комплексов земля-воздух. Существующие приборы инфракрасного сканирования и слежения (IRST), которыми оборудованы российские и европейские истребители, обладают повышенной эффективностью против самолетов-невидимок».
Кроме того, в военной обстановке не бывает так, чтобы действовал один-единственный радар. «Их всегда много», объясняет Спрей. «Невозможно быть неуязвимым для всех радаров в районе боевых действий. В любом случае, найдется один, расположенный непосредственно снизу или сверху от самолета, который сможет его увидеть».
Недостаток огневой мощи
Другая проблема американского истребителя – общая форма корпуса. «Большинство хороших самолетов красивы благодаря своей идеальной форме, полученной в стремлении добиться минимального лобового сопротивления», говорит эксперт. «Однако в случае истребителей «стелс», разработчикам пришлось сделать их очень округлыми и большими, поскольку вооружение должно находиться внутри фюзеляжа. При внешнем размещении оружия самолет перестает быть невидимым для радаров. Это наносит огромный вред летным характеристикам, делая машину громоздкой и неуклюжей, как бомбардировщик».
Низкая грузоподъемность означает, что разработчики из компании Lockheed-Martin подписали F-35 смертный приговор. Самолет способен нести только две большие бомбы и четыре малых, а также не более четырех ракет воздух-воздух с дальностью вне пределов прямой видимости (BVR).
ВВС США утверждают, что продвинутый радар F-35 видит самолет противника первым, что позволяет поразить его с помощью одной из ракет. Однако, подобные случаи можно назвать скорее мечтой для истребителя, поскольку они крайне редки.
Другая проблема американского истребителя – общая форма корпуса. «Большинство хороших самолетов красивы благодаря своей идеальной форме, полученной в стремлении добиться минимального лобового сопротивления», говорит эксперт. «Однако в случае истребителей «стелс», разработчикам пришлось сделать их очень округлыми и большими, поскольку вооружение должно находиться внутри фюзеляжа. При внешнем размещении оружия самолет перестает быть невидимым для радаров. Это наносит огромный вред летным характеристикам, делая машину громоздкой и неуклюжей, как бомбардировщик».
Низкая грузоподъемность означает, что разработчики из компании Lockheed-Martin подписали F-35 смертный приговор. Самолет способен нести только две большие бомбы и четыре малых, а также не более четырех ракет воздух-воздух с дальностью вне пределов прямой видимости (BVR).
ВВС США утверждают, что продвинутый радар F-35 видит самолет противника первым, что позволяет поразить его с помощью одной из ракет. Однако, подобные случаи можно назвать скорее мечтой для истребителя, поскольку они крайне редки.
На самом деле, чрезмерная надежда на радар может оказаться самоубийственной. Во время вьетнамской войны ВВС США были настолько увлечены идеей сражения вне пределов видимости, что снаряжали свои первые F-4 только ракетами. Однако, после того, как вьетнамские военно-воздушные силы сбили несколько из них в самые короткие сроки, американцам пришлось вновь установить на F-4 пушки.
Россия, обладающая самыми передовыми и разнообразными ракетами в мире, оснащает свои истребители как минимум восемью ракетами по той простой причине, что радиолокационная установка захватывает несколько целей, обеспечивая повышенную поражающую способность.
Просто невозможно понять, как случилось, что американцы проигнорировали этот начальный урок воздушного боя. Теоретически, американские пилоты должны «играть в видеоигры», поражая противника на расстоянии 1000 километров. Однако, на практике воздушный бой скорее напоминает схватку на ножах. По данным «Defense Industry Daily» F-35 в отличие от предшественника F-22, вдвое уступает современным истребителям семейства «Су» в бою в пределах видимости. Гораздо более мощное и разнообразное ракетное вооружение в сочетании с сверхманевренностью делает российские истребители непревзойденными в современном воздушном сражении.
Россия, обладающая самыми передовыми и разнообразными ракетами в мире, оснащает свои истребители как минимум восемью ракетами по той простой причине, что радиолокационная установка захватывает несколько целей, обеспечивая повышенную поражающую способность.
Просто невозможно понять, как случилось, что американцы проигнорировали этот начальный урок воздушного боя. Теоретически, американские пилоты должны «играть в видеоигры», поражая противника на расстоянии 1000 километров. Однако, на практике воздушный бой скорее напоминает схватку на ножах. По данным «Defense Industry Daily» F-35 в отличие от предшественника F-22, вдвое уступает современным истребителям семейства «Су» в бою в пределах видимости. Гораздо более мощное и разнообразное ракетное вооружение в сочетании с сверхманевренностью делает российские истребители непревзойденными в современном воздушном сражении.
Низкая эффективность использования парка боевых самолетов
Согласно новой философии воздушного боя, продвигаемой специалистами ВВС США и компании Lockheed-Martin, универсальный F-35 должен заменить все остальные истребители, а также авиацию поддержки наземных войск.
Здесь имеется загвоздка. Поскольку F-35 – весьма дорогостоящий самолет, ВВС будут покупать меньшее их количество. Например, Япония сейчас имеет на вооружении сто F-15, которые предполагается заменить только семьюдесятью F-35. Кроме того, полеты и содержание этого истребителя также очень дороги, поэтому придется сокращать налет часов у пилотов (сокращение затрат уже вынудило ВВС США сократить общее полетное время более чем на 44 тысячи часов и прекратить полеты в 17 эскадрильях боевых самолетов).
«Невидимость» самолетов обходится слишком дорого. На F-35 большая часть работ по техническому обслуживанию сводится к поддержанию в надлежащем порядке антирадарного покрытия. «Эта нелепость только вредит боеспособности», говорит Спрей. «Пятьдесят часов люди сидят на земле и ползают по поверхности самолета, пытаясь сделать его невидимым, в то время как он совершенно таковым не является».
Согласно новой философии воздушного боя, продвигаемой специалистами ВВС США и компании Lockheed-Martin, универсальный F-35 должен заменить все остальные истребители, а также авиацию поддержки наземных войск.
Здесь имеется загвоздка. Поскольку F-35 – весьма дорогостоящий самолет, ВВС будут покупать меньшее их количество. Например, Япония сейчас имеет на вооружении сто F-15, которые предполагается заменить только семьюдесятью F-35. Кроме того, полеты и содержание этого истребителя также очень дороги, поэтому придется сокращать налет часов у пилотов (сокращение затрат уже вынудило ВВС США сократить общее полетное время более чем на 44 тысячи часов и прекратить полеты в 17 эскадрильях боевых самолетов).
«Невидимость» самолетов обходится слишком дорого. На F-35 большая часть работ по техническому обслуживанию сводится к поддержанию в надлежащем порядке антирадарного покрытия. «Эта нелепость только вредит боеспособности», говорит Спрей. «Пятьдесят часов люди сидят на земле и ползают по поверхности самолета, пытаясь сделать его невидимым, в то время как он совершенно таковым не является».
Кроме того, стопроцентная эффективность использования летного парка невозможна с точки зрения логистики. Средний показатель по ВВС США составляет около 75 процентов, что весьма достойно, однако, когда дело касается самолетов-невидимок, он катастрофически падает. Сверхсекретный бомбардировщик B2A используется с эффективностью всего около 46,7 процента. А самый дорогой истребитель, F-22, несмотря на стоимость в 350 миллионов долларов имеет эффективность только 69 процентов. Таким образом, если взять для примера австралийские военно-воздушные силы, лишь 48 из семидесяти F-35 будут готовы к бою в каждый конкретный момент. Их шансы выстоять против 400 китайских Су ничтожно малы. Американский эксперт уверен, что австралийцы «ни за что не ввяжутся в ножевую схватку без поддержки большого брата США».
Уинслоу Уиллер, который занимался проблемами национальной безопасности в течение боле трех десятилетий, отрицательно отозвался о планах оснащения военно-воздушных сил Запада истребителями F-35: «Квалификация пилотов упадет из-за сокращения летной практики, а это гораздо важнее любых технических вопросов. Пилотов станет гораздо меньше и, в конце концов, мы получим лишь демонстрационную модель самолета, ни на что не способную. Этот самолет совершенно бесполезен, более того, он разрушит любой военно-воздушный флот, который примет его на вооружение». Воздушный бой еще не начался, а российские истребители уже ведут со счетом 1-0.
Уинслоу Уиллер, который занимался проблемами национальной безопасности в течение боле трех десятилетий, отрицательно отозвался о планах оснащения военно-воздушных сил Запада истребителями F-35: «Квалификация пилотов упадет из-за сокращения летной практики, а это гораздо важнее любых технических вопросов. Пилотов станет гораздо меньше и, в конце концов, мы получим лишь демонстрационную модель самолета, ни на что не способную. Этот самолет совершенно бесполезен, более того, он разрушит любой военно-воздушный флот, который примет его на вооружение». Воздушный бой еще не начался, а российские истребители уже ведут со счетом 1-0.
Метки: #f-35 #авиация #вооружение #противостояние #сравнение #су-30
Табуреткин кроме бесполезных мистралей заказал еще и бесполезных рысей. Чтобы не нарваться на штрафы, мы должны выкупить их 1775 шт, на почти 1,5 млрд долл.
youtube .com/watch?v=IiXVpzQn-jI
Тем временем в российской и японской прессе развернулась пропагандистская истерия. В Японии на страницах газеты «Ници-Ници» появился лозунг «Бейте и гоните дикую орду, пусть наше знамя водрузится на вершинах Урала». Русская газета «Новое время» в свою очередь утверждала, что «Для Японии война против нас означает самоубийство».
Николай II ничего страшного в дальневосточном кризисе не видел, поскольку глубоко презирал японцев и иначе как «япошками» и «макаками» никогда их не называл. Он публично заявлял, что у Японии и войска настоящего нет, а в случае войны с Россией от них «мокрое место останется».
К сожалению, так думало и высшее военное руководство. Военный министр Алексей Куропаткин в докладе царю в августе 1903 года писал: «Ныне можно не тревожиться, если даже большая часть японской армии обрушится на Порт-Артур. Мы имеем силы и средства отстоять Порт-Артур, даже борясь один против пяти-десяти врагов. Запасов собрано столько, что наши войска успеют собраться в Маньчжурии, нанести решительное поражение противнику и освободить осажденный или блокированный Порт-Артур».
Ничего не напоминает? :)
Ничему не учит?
В реальности F-35 обнаружит, опознает, уничтожит любую сушку до того как эту сушка увидит F-35 у себя на радарах.
Пост тупорылого дебила, который модно срёт на "врагов". Что взять с такого знатока, который даже не в курсе, с чего f-35 начинался? Тупорылый идиотизм в смутное врямя и мрази, прикрывающиеся патриотизмом - вот ответ. А самое главное - эти "знатоки" никогда не пойдут в пекло и первыми сдадут всех, только бы спасти свою жопу...
А ты наверное из пекла нам пишешь? А? Из самого диванного пекла? ;-)
Т.е. вы не согласны, что данная статья содержит такое количество неточностей, что написать ее мог только идиот?
кто пишет такие безграмотные статьи ? автора в студию....
А расскажите пожалуйста, с каких пор локаторы должны засекать вражеские самолеты по температуре реактивной струи??
Ну и концепция применения машины типа F-35, в принципе не предусматривает ведения боевых действий, связанных с маневренным боем. Концепция F-35 - быстро и скрытно (стелс) долететь до цели на сверхзвуке без использования форсажа (новые крутые движки), всадить ракету в цель, не входя в зону поражения (крутые дальнобойные ракеты и крутые радары) и максимально быстро свалить из зоны боевых действий на том же самом сверхзвуке..... По задумке пентагона, маневренность этому утюгу не нужна. Но по поводу реальной эффективности F-35 в реальном бою есть большие сомнения. Как говорил один спец по звуку: "разница между колонками за 1000 руб. и колонками за 15000 колоссальна, а вот разницы в звучании колонок за 300000 и за миллион практически нет".
Автор просто безграмотный :)
Прикол в том, что даже поставленные цели F-35 похоже не может выполнить, почему его и держать на доработке уже не первый год.
НИКЕМ не доказано что без форсажа он может перейти на сверхзвук.
Это в открытую говорят эксперты в самих США.
Плюс у него очень низкая тяга, он разгоняется как ВАЗ с горки - максимальная скорость вроде хорошая, но получить её надо ещё постараться.
Стелса там тоже не получили в итоге.
Провал, в общем, который пентагон всё признать никак не может, потому что альтернатив нету.
ДержаТ, конечно, пишу быстро и опечатываюсь
С каких - низкая тяга? Он же вертикального взлета, тяговооруженность >1 на морских..
Тяговооружённость:
при боевой массе (50% топлива):
F-35A: 1,07
F-35B: 1,04
F-35C: 0,91
Су-30:
Тяговооружённость:
при нормальной взлётной массе: 1,00
при максимальной взлётной массе: 0,84
при предельной взлётной массе: 0,76
И в каком месте у обоих самолётов низкая тяга?
Жаль показатели разные.
Нет одинакового "Тяга при полной заправке без боевой нагрузки".
Было бы можно сравнивать.
А так каждый меряет кто во что горазд.
Нормальная взлётная масса = отой боевой массе в 50% топлива, с точностью до процентов.
Факт в том, что НЕЛЬЗЯ НЕДООЦЕНИВАТЬ ПРОТИВНИКА.
На чём и расходимся, надеюсь - ненадолго ))
Плюсы в каждый ответ ;)
На Авиабазу не ходим, не? )) К Балансеру?
Там Старый быстро расскажет, где крабы зимуют
+1
А также forums.eagle .ru
Есть предполагалось что я знаю что есть Авиабаза с Балансером - то видимо это сайт и его автор, но я их не знаю.
Информацию добывал свободным поиском.
В пень авиабазу, там мусорник, год не показываюсь.
Вот где спецы:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/
(Закрыл глаза)
http://www.wrk.ru/forums/http://www.wrk.ru/forums/
Вроде пишут, что южные корейцы хоть и работают по 12 часов, но стараются больше отлынивать :)
Иностранные специалисты (а писал это русский) работают вообще по 10 часов.
Да особо то там не по отлыниваешь. Ну, не больше чем у нас.
Так что основы экономического чуда там - это шеренгой на работу на завод иностранного инвестора.
И впахивать, впахивать.
Разумно, кстати, иначе и не получится ничего.
Работая по 4 часа в день больших результатов не добиться. Устал это друзьям объяснять каждый раз, когда они стон поднимают про то как плохо живут. (
Мне так очень не нравится что я вижу в родном Ярославле.
Люди натурально до обеда "раскачиваются", потом обедают, часик переваривают, и реальная работа с двух до пяти. Потом всё, по домам.
Естественно всех кто хочет работать - высасывает москва, люди и сами бегут. Потому что условий для трудоголиков у нас мало.
>>Работая по 4 часа в день больших результатов не добиться. Устал это друзьям объяснять каждый раз, когда они стон поднимают про то как плохо живут. (
На мой взгляд, ваши друзья не так уж и неправы.
Если бы не воровство нашего руководства, можно было бы вообще не работать и жить гораздо лучше чем сейчас.
Если бы не тупость руководства, которое не может обеспечить производительность труда - можно было бы даже не имея нефти и газа работать по 4 часа и жить лучше, чем сейчас.
Массированный же труд, по 12 и более часов в день - попросту отупляет и превращает человека в раба. Ну и не может такой труд быть производительным - человек не робот. Ему надо отдыхать и осмысливать информацию.
Ну мои друзья почти все "менеджеры" в коммерческих фирмах.
Так что воровство - там хроническое на всех этапах. Прокуратур на них нет.
Однако, работая по 12 часов в день, всё равно добиться можно сильно больше. Сужу по себе. Когда у меня второй ребёнок народился, я работал по 4-6 часов в сутки, и я практически обанкротился.
16 часов в сутки, и деньги прут.
Вот для меня это факт. Стенания работников про "хорошего начальника, который сделает так чтобы мы работали лучше" - это перекладывание ответственности.
>>Есть такая штука, инерция мышления.
А вдруг, оценивая тот же F-35 с т.з. прошедших войн, мы делаем серьезную ошибку?
А амеры, наоборот, сумели преодолеть инерцию мышления и (в очередной раз ) создали прорывной самолет?
Как это было с двумя предыдущими "уродцами" F-117 и A-10?
А-10 ведь дико критиковали даже сами амеры и хотели его снимать с вооружения перед бурей в пустыне, где он отлично себя показал.
Про стоимость разработки трудно сказать.
По Ф-35 цифры бегло от 107 до 360 млрд долларов
По СУ-30 цифр нет вообще, хотя я почти уверен что в денежном выражении всё таки дешевле.
Оценивать в человеко-часах не совсем корректно данный продукт, всё таки. Потому как деньги позволяют оценивать труд и товар достаточно объективно.
Ну и в любом случае, я данных не нашёл никаких.
Тут вопрос только в том, кто во что верит, официальных данных попусту нет в доступе.
"А вдруг, оценивая тот же F-35 с т.з. прошедших войн, мы делаем серьезную ошибку?
А амеры, наоборот, сумели преодолеть инерцию мышления и (в очередной раз ) создали прорывной самолет?
Как это было с двумя предыдущими "уродцами" F-117 и A-10?
А-10 ведь дико критиковали даже сами амеры и хотели его снимать с вооружения перед бурей в пустыне, где он отлично себя показал. "
Возможно. Не исключаю.
Бывают прорывы вне логики предыдущего опыта.
До второй войны никто, кроме гудериана, не воспринимал танки как маневренные средства прорыва, это были тихоходные средства преодолеть фронтовые противопехотные средства.
И только Гудериан первым применил танки для обезоруживающе быстрых прорывов в тыл противника и уничтожения коммуникаций, с последующим окружением.
После первой мировой "окопной" войны все были первое время в шоке, и к новым реалиям привыкли не сразу.
Достаточно посмотреть английские танки 39 года - медленные, с ТРЕМЯ башнями. Пулемёт, зенитка и пушка.
Вот да, там немцы сломали логику и создали новую.
Будет ли подобное с Ф-35, НЕ ИЗВЕСТНО.
До тех пор можем либо гадать, либо отталкиваться от известного опыта.
>>До второй войны никто, кроме гудериана, не воспринимал танки как маневренные средства
Вот тоже сегодня вспоминал данный момент. Ведь фашистские танки не блестали (мягко говоря) характеристиками и количеством. А каким то образом умудрялись наносить нам поражения во время войны.
А ю-87?
Посредственная уже перед войной машина.
>>До тех пор можем либо гадать, либо отталкиваться от известного опыта.
Но только не шапкозакидательски относиться ко врагу :)
русскому оружию слава!
что ж за фигня, как не откроешь фишки - рассказы о том, как мы всех победим в войне
"сверхвысокая температура двигателя, которую может зафиксировать любой более или менее приличный радиолокатор" не понял...
И давно ли у нас воздушный бой ведётся в пределах видимости? Всегда думал - засекли самолёт, шмальнули в него с 70-ти км ракетой и забыли про него.
Последние 20 лет именно так.
Но в голове наших генералов еще забиты тезисы первой мировой войны :)
Скорость, маневр, кавалерийские атаки, малой кровью на чужой территории!
И это в век "гибридных" войн.
alternate-politics .info/content/razvedopros_dmitriya_puchkova_goblina
youtube .com/watch?v=lxVjLqOJ234
пока рассея воюет с дивана, ей нИииичего не страшно!... уроды, вы фишки своей политикой испортили. удачи!
Мечта, всей жизни, полетать на реактивном истребителе.
да полно сейчас предложений
kupi-polet .ru/
На реактивном дорого, на спортивном вообще копейки.
Может и так... Но если до этого дойдет, то поверьте, уже после того, как вас на карте уже не будет))
Какая такая практика? Амеры уже 20 лет именно так все вражеские ЛА и отстреливают.
Если доходит до ближнего боя, то только сбивают только ракетой. Из пушки за 20 лет единственный случай, когда во время бури в пустыне А-10 сбил ми-8.
Это был язвительный ответ на агрессивный выпад Андрiя, и касался исключительно гибели Боинга над территорией конфликта на востоке украины =)
Ну хорошо хоть не И-16
Надо будет сбить И-16 -- собьют и его.
Это не совок, который прощелкал немецкого нарка, пролетевшего аж до красной площади.
PS: представляю, что там осталось от вертушки (на видео А-10 сносит лесок с талибами)
youtube .com/watch?v=XRkmOzL9dJ4
С какой стороны F-35 - противолодочный???????????
со стороны ракеты :)
Нет у F35 противолодочного вооружения
Да что спорить то достаточно посмотреть ближайшую историю что бы разобраться для чего амеры создавали свой огрызок стелс, а именно для одной цели бомбить наземные цели страны отсталой в военном плане и не быть сбитым благодаря стелс технологии которая поможет им в виду отсталости систем пво страны вот и все он не создан для воздушного боя с противником равным по силе хватит спорить об этом всем уже думающим людям понятно
А вообще все эти стелсы разрабатывались только для выкачивания и распила бюджета. Это у них обзывается лобби. Наши "лоббисты" (причем вместевзятые с гейропой), по сравнению с ними, не боле чем возятся в песочнице.
ладно, уговорили)))
Потому что:
1) Су-30 имеет тягу на 30% выше чем Ф-35
2) Имеет радиус боевого действия на 50% больше, чем Ф-35, 1000км против 1500км
3) которые он преодолеет за то же время, за которое Ф-35 протащится свои 1000км, потому что пп1.
4) он манёвреннее, ****ь, он сильно манёвреннее, за счет и короткого крыла, и горионтального доруливания хвостового оперения. Он сильно манёвреннее.
5) Он дешевле в ТРИ раза.
6) Его было произведено в 4 раза больше (400 против 100) чем Ф-35, он в целом более вылизан и отлажен и менее авариен.