Парень в очках грамотно распорядился и не дал дедульке подняться..Аккуратно положил голову на сумку и без паники вызывает скорую.Учитесь.А не тягать перебитые тазы и позвоночники на руках
Нарушитель Дедушка, а виноват водитель, который управляет средством повышенной опасности! Лечение и реабелитация 100% ложится на водителя и страховую компанию (ОСАГО), которую в таких случаях надо предупреждать о ДТП!
Не + для водителя:
1. Пешехода было видно за аккордом при перестроении
2. Сбит пешеход тоже при маневрировании
Короче вообще видео только против водителя, за исключением того, что там нет пешеходного перехода!
Как не пародоксально, но он прав. У нас по ГК водитель становится виноватым уже тогда, когда за руль садится. Вот сбиваешь пешехода, который прётся где придётся, по ПДД ты прав, а по ГК из твоей ОСАГО ему оплачивают лечение. Но это не мешает тебе потом виновнику иск за ремонт машины выкатить.
Должен был предусмотреть, т.к. управляет источником повышенной опасности.... За лечение этот недоумок может стребовать компенсацию. И суд её удовлетворит. Вот такие наши законы
Дедулю пипец жалко. Но блин, тут без вариантов вообще было.((
Поздно заметил водила, да и плюс дедуля рыпнулся совсем не в ту сторону.(
И ведь не думают старики, что мало того что виновному срок грозит, так ведь и себя не жалеют... Вот если у него перелом шейки бедра, то всё, капец- ходить до конца жизни он больше не будет... Станет лежачим больным, а это уже не жизнь, а медленная и мучительная смерть...((
Гребаный трындец! Скорость 10 км/ч! Такое чувство, что специально сбил или смотрел не вперед! Пешеход конечно тоже не прав, но это не повод его калечить за это на старости лет.
там скорость значительно больше чем 10 км.
если внимательно посмотреть - то увидишь еще и забор который специально поставили для хрустов (чтоб не лазили и не прыгали под машины как в этом случае).
По мне так требовать надо соблюдение ПДД от обоих сторон (пешик и водитель) Но гайя никогда пешиков не трогает - в лучшем случае поругает их.
В америке (да да в гребаной америке - я пендосов тоже не люблю) если пешик кинулся под машину (как в этом случае) или нарушил ПДД - то водитель не несет ответственности и его даже не лишают прав.
Наверное с пол года - год назад была передача где родители сбиных насмерть мальчиков были искренне возмущены тем, что водителя сбившего троих насмерть не лишили прав.
А суть в следующем: детки (20-25 лет) решили перейти скоростную трассу (4 полосы) там где им было удобнее. На мой взгляд - это просто смертники которые и решили покончить жизнь самоубийством. вот по этому случаю вопрос: В чем водитель виноват ?
мне конечно жаль пожилого человека, ему действительно тяжело двигаться и пройти лишних 15-20 метров проблема (неоднократно сам переводил через дорогу и задавал вопрос - в 15 метрах зебра!! ПОЧЕМУ ? - ему тяжело........ я охотно верю, что тяжело)
Но вот почему водитель должен после этого 7 лет получить???
КОММЕНТАРИИ ГИБДД К ПРАВИЛАМ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен 1. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств 2.
КОММЕНТАРИЙ ГИБДД:
1. Согласно пункту 14.1 Правил на нерегулируемом пешеходном переходе водитель транспортного средства, приближающегося к такому переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступающих на нее для осуществления перехода. Однако и пешеходы обязаны принимать все возможные меры предосторожности и не создавать для водителей критических ситуаций, выходя на проезжую часть перед находящимся близко транспортным средством.
Считается, что ситуация становится критической, если водитель во избежание наезда на неожиданно вышедшего на проезжую часть пешехода прибегает к экстренному торможению. Перед выходом на проезжую часть пешеход должен убедиться в отсутствии приближающегося транспортного средства. В противном случае пешеход вправе выходить на проезжую часть только после того, как убедится, что водитель его видит и снижает скорость или что расстояние до транспортного средства и скорость последнего позволяют совершить переход не переходя на бег, равно как и не заставляют водителя экстренно тормозить во избежание наезда.
2. Пересечение проезжей части вне пешеходного перехода рассматривается как более опасная ситуация по сравнению с нерегулируемым пешеходным переходом. В местах, не оборудованных соответствующими знаками и (или) разметкой, пешеход не должен при выходе на проезжую часть создавать помех для движения транспортных средств. Это означает, что пешеход не должен при пересечении проезжей части заставлять водителей прибегать к торможению или маневрированию для предотвращения наезда. Таким образом, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеход не пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Это общее положение. Из него есть одно исключение, оговоренное в пункте 13.1 Правил: пешеход, переходящий проезжую часть на перекрестке по линии тротуаров или обочин, имеет преимущество перед выезжающими с перекрестка транспортными средствами, завершающими правый
или левый поворот. Неосмотрительное появление пешехода на проезжей части чаще всего происходит в условиях ограниченной обзорности. Поэтому данный пункт Правил еще раз подчеркивает необходимость убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств, прежде чем выйти на проезжую часть из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия (например, ограждения места производства работ на дороге)
Это всё здорово. Только кто-нибудь видел удостоверение пешехода? Эти правила знают только водители, потому что они получали водительское удостоверение. Вот и получается, что правила знают водители да сотрудники ГИБДД.
Да виноват дед. Вот только те кто его считают кеглей настоящие моральные уроды. Да поступил дед не правильно за что и заплатил большую цену. Не часто выживают в его возрасте с такими травмами. Видимо ленивый дед не захотел пёхать полтора километра до следующего перехода. Видимо не разобрался в разметке ведь он явно проработав всю жизнь так и не накопил на вам привычный автомобиль. А ведь и твой отец мог оказаться на его месте когда окажется в этом возрасте когда и ноги слабые и реакция уже не какая. А он возможно ещё в войну вас ублюдков защищал.
а теперь подумай о водителе, возможно, там была девчонка, которую мы видели, каково ей теперь? а ведь её могут и тюрьму посадить (в нашей стране всё могут), а ведь у неё могут быть дети. в конце концов кто будет ремонтировать ей машину?
что значит "он виноват, но вы его не судите"? жалко конечно, но если бы он из окна выпрыгнул, каков был бы результат? вот и тут тоже без вариантов!
И водителя мне тоже жалко. И дед явно виноват в этой ситуации. Сколько из вас попадал в аварии по своей вине (наверное всегда был виноват был кто то другой). И дед совершил ошибку, но его не окружала железная коробка. Мы дошли уже до того что царапину на машине ставим выше человеческой жизни. Спасибо за минус.
Скорей всего решать будет суд.
КЭП - атакуэ
Парень в очках грамотно распорядился и не дал дедульке подняться..Аккуратно положил голову на сумку и без паники вызывает скорую.Учитесь.А не тягать перебитые тазы и позвоночники на руках
если без литального исхода то дед
Виноват та дед, только кому от этого легче.
Дед в маразме. Регу стоило держать побольше дистанцию за аккордом, а когда тот притормозил, сделать так же.
Нарушитель Дедушка, а виноват водитель, который управляет средством повышенной опасности! Лечение и реабелитация 100% ложится на водителя и страховую компанию (ОСАГО), которую в таких случаях надо предупреждать о ДТП!
Не + для водителя:
1. Пешехода было видно за аккордом при перестроении
2. Сбит пешеход тоже при маневрировании
Короче вообще видео только против водителя, за исключением того, что там нет пешеходного перехода!
Мудак ты или нет? В чем вина водителя? В том что дед пошел через шоссе, там специально сделан переход?
Как не пародоксально, но он прав. У нас по ГК водитель становится виноватым уже тогда, когда за руль садится. Вот сбиваешь пешехода, который прётся где придётся, по ПДД ты прав, а по ГК из твоей ОСАГО ему оплачивают лечение. Но это не мешает тебе потом виновнику иск за ремонт машины выкатить.
Какого куя там вообще пешеход оказался, в 100 метрах переход, виноват однозначно пешеход!
виноват мудила с клюшкой на втобане
Должен был предусмотреть, т.к. управляет источником повышенной опасности.... За лечение этот недоумок может стребовать компенсацию. И суд её удовлетворит. Вот такие наши законы
По Российским законам - водитель....
не вижу "зебры"...
Дедулю пипец жалко. Но блин, тут без вариантов вообще было.((
Поздно заметил водила, да и плюс дедуля рыпнулся совсем не в ту сторону.(
И ведь не думают старики, что мало того что виновному срок грозит, так ведь и себя не жалеют... Вот если у него перелом шейки бедра, то всё, капец- ходить до конца жизни он больше не будет... Станет лежачим больным, а это уже не жизнь, а медленная и мучительная смерть...((
А куда дед переходил? Там на другом конце дороги забор сплошной вроде?!
чо тут думать?!
дедуська виноват, хорош "коньки не отбросил"!
хорошо и регика регик имеется!
всем мир! берегите себя!
Гребаный трындец! Скорость 10 км/ч! Такое чувство, что специально сбил или смотрел не вперед! Пешеход конечно тоже не прав, но это не повод его калечить за это на старости лет.
там скорость значительно больше чем 10 км.
если внимательно посмотреть - то увидишь еще и забор который специально поставили для хрустов (чтоб не лазили и не прыгали под машины как в этом случае).
По мне так требовать надо соблюдение ПДД от обоих сторон (пешик и водитель) Но гайя никогда пешиков не трогает - в лучшем случае поругает их.
В америке (да да в гребаной америке - я пендосов тоже не люблю) если пешик кинулся под машину (как в этом случае) или нарушил ПДД - то водитель не несет ответственности и его даже не лишают прав.
Наверное с пол года - год назад была передача где родители сбиных насмерть мальчиков были искренне возмущены тем, что водителя сбившего троих насмерть не лишили прав.
А суть в следующем: детки (20-25 лет) решили перейти скоростную трассу (4 полосы) там где им было удобнее. На мой взгляд - это просто смертники которые и решили покончить жизнь самоубийством. вот по этому случаю вопрос: В чем водитель виноват ?
мне конечно жаль пожилого человека, ему действительно тяжело двигаться и пройти лишних 15-20 метров проблема (неоднократно сам переводил через дорогу и задавал вопрос - в 15 метрах зебра!! ПОЧЕМУ ? - ему тяжело........ я охотно верю, что тяжело)
Но вот почему водитель должен после этого 7 лет получить???
не надо ни америки... в литве попал под машину идя в неположеном месте , сам и виноват ...
вот старый гандон, [мат]! лень ему-мудаку было переходить по переходу и он попёрся по прямой!
я насмотрелся на таких в Москве! развязка всегда одна!
КОММЕНТАРИИ ГИБДД К ПРАВИЛАМ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен 1. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств 2.
КОММЕНТАРИЙ ГИБДД:
1. Согласно пункту 14.1 Правил на нерегулируемом пешеходном переходе водитель транспортного средства, приближающегося к такому переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступающих на нее для осуществления перехода. Однако и пешеходы обязаны принимать все возможные меры предосторожности и не создавать для водителей критических ситуаций, выходя на проезжую часть перед находящимся близко транспортным средством.
Считается, что ситуация становится критической, если водитель во избежание наезда на неожиданно вышедшего на проезжую часть пешехода прибегает к экстренному торможению. Перед выходом на проезжую часть пешеход должен убедиться в отсутствии приближающегося транспортного средства. В противном случае пешеход вправе выходить на проезжую часть только после того, как убедится, что водитель его видит и снижает скорость или что расстояние до транспортного средства и скорость последнего позволяют совершить переход не переходя на бег, равно как и не заставляют водителя экстренно тормозить во избежание наезда.
2. Пересечение проезжей части вне пешеходного перехода рассматривается как более опасная ситуация по сравнению с нерегулируемым пешеходным переходом. В местах, не оборудованных соответствующими знаками и (или) разметкой, пешеход не должен при выходе на проезжую часть создавать помех для движения транспортных средств. Это означает, что пешеход не должен при пересечении проезжей части заставлять водителей прибегать к торможению или маневрированию для предотвращения наезда. Таким образом, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеход не пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Это общее положение. Из него есть одно исключение, оговоренное в пункте 13.1 Правил: пешеход, переходящий проезжую часть на перекрестке по линии тротуаров или обочин, имеет преимущество перед выезжающими с перекрестка транспортными средствами, завершающими правый
или левый поворот. Неосмотрительное появление пешехода на проезжей части чаще всего происходит в условиях ограниченной обзорности. Поэтому данный пункт Правил еще раз подчеркивает необходимость убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств, прежде чем выйти на проезжую часть из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия (например, ограждения места производства работ на дороге)
Это я про то, что ДАЖЕ НА ПЕШЕХОДНЫХ ПЕРЕХОДАХ, пешеход должен убедиться...
Это всё здорово. Только кто-нибудь видел удостоверение пешехода? Эти правила знают только водители, потому что они получали водительское удостоверение. Вот и получается, что правила знают водители да сотрудники ГИБДД.
Не знание закона не освобождает от ответственности.
А я про что писал? Я про то и писал, что пешеходы не знают правил и не считают, что нарушают правил.
Нарушения водителя нет. Виноват пешеход.
путин с рпг?
Да виноват дед. Вот только те кто его считают кеглей настоящие моральные уроды. Да поступил дед не правильно за что и заплатил большую цену. Не часто выживают в его возрасте с такими травмами. Видимо ленивый дед не захотел пёхать полтора километра до следующего перехода. Видимо не разобрался в разметке ведь он явно проработав всю жизнь так и не накопил на вам привычный автомобиль. А ведь и твой отец мог оказаться на его месте когда окажется в этом возрасте когда и ноги слабые и реакция уже не какая. А он возможно ещё в войну вас ублюдков защищал.
а теперь подумай о водителе, возможно, там была девчонка, которую мы видели, каково ей теперь? а ведь её могут и тюрьму посадить (в нашей стране всё могут), а ведь у неё могут быть дети. в конце концов кто будет ремонтировать ей машину?
что значит "он виноват, но вы его не судите"? жалко конечно, но если бы он из окна выпрыгнул, каков был бы результат? вот и тут тоже без вариантов!
И водителя мне тоже жалко. И дед явно виноват в этой ситуации. Сколько из вас попадал в аварии по своей вине (наверное всегда был виноват был кто то другой). И дед совершил ошибку, но его не окружала железная коробка. Мы дошли уже до того что царапину на машине ставим выше человеческой жизни. Спасибо за минус.