2k
11 лет назад · 9 фото · 14657 просмотров · 499 комментариев
Атака Боинга истребителем. Правда или подделка? (9 фото)
Метки: #аналитика #боинг 777 #войны
Поиски правды в информационной войне дело абсолютно необходимое. Иначе становишься просто марионеткой - щепкой, плывущей в информационном потоке. Или наоборот тупым айсбергом, которому плевать на любую информацию – оценка будет производиться на основании аксиоматических убеждений, которые уже давно могут быть далеки от реальности... История с фотографией нападения самолета на Боинг – прекрасная тому иллюстрация. Думающие люди пришли в ужас от понимания того, насколько цинично и бесчеловечно могут поступать западные и б/украинские политики, пытаясь дискредитировать Россию... Но тут же людей огорошили известием о том, что фотография - фейк! Что же в действительности?
А в реальности, друзья мои, когда сведения о фейковости фотографии вы получаете не из объективных источников, а от людей, которые сами неоднократно являлись солдатами информационной войны (да-да, я о Варламове, Каце и пр. т.н. либеральной общественности) или живут в парадигме «все что на Первом канале, то ложь», то тут же стоит отнестись критически и к их утверждениям. Разберем пост Варламова, в котором он якобы как дважды два доказывает, что фотография является грубой подделкой. И уверяю вас, вы увидите, что не все так просто...
Итак, Варламов утверждает в своем посте, что:
"Доказательство" №1. Снимок не является настоящим, а является скриншотом с Google Earth. В доказательство приводит 1 (один) фрагмент, на котором действительно совпадает одно очень характерное облачко. Вот аргумент Варламова:
Типа, доказательство?
"Доказательство" №1. Снимок не является настоящим, а является скриншотом с Google Earth. В доказательство приводит 1 (один) фрагмент, на котором действительно совпадает одно очень характерное облачко. Вот аргумент Варламова:
Типа, доказательство?
Ну как посмотреть… Давайте откроем Google Earth и сделаем скриншот ВСЕГО района, запечатленного на исследуемой фотографии. Я специально привел фотографию и скриншот к одному масштабу. Ориентиром служит донецкий аэропорт (выглядит как белая полоска).
Что мы видим? А видим мы следующее. Фотография НЕ МОГЛА БЫТЬ сделана на основе скриношта! Скриншот в Google Earth является нарезкой различных снимков. Четко видны границы квадрантов, видно что снимки сделаны в различное время и возможно различной аппаратурой (это видно и по обрезанным на Гугле облакам, различным цветовым гаммам, разной степени освещенности и т.д). Фотография же, которую выдают нам за фейк, безусловно выглядит ЦЕЛОСТНОЙ и более качественной - она выглядит продуктом более первичным, чем скриншот с Гугла.
Ничего странного не находите? Вывод прост. Это не фотка основана на Гугле, это Гугл основан на фотке! Выводы из этого будут очень серьезными, но рассмотрим их ближе к концу. Просто запомните этот факт, как минимум, фотография местности - ОРИГИНАЛЬНАЯ.
Вывод. Варламов ввел читателя в заблуждение, проще говоря наврал!
Ничего странного не находите? Вывод прост. Это не фотка основана на Гугле, это Гугл основан на фотке! Выводы из этого будут очень серьезными, но рассмотрим их ближе к концу. Просто запомните этот факт, как минимум, фотография местности - ОРИГИНАЛЬНАЯ.
Вывод. Варламов ввел читателя в заблуждение, проще говоря наврал!
"Доказательство" №2 — на фотографии предположительно СУ-27, но никак не МиГ, о котором говорят в репортаже. Вот сравнение, обратите внимание на хвост.
Прекрасное сравнение. Теперь к делу... Про МиГ-29 говорит только ведущий программы г-н Леонтьев! А теперь обратимся к первоисточнику новости, его кстати Варламов дал, но почитать видимо не удосужился. Итак вот ссылка.
Читаем:
Вблизи лайнера появился объект, который по всем характеристикам является военным истребителем Су-25. О нем, кстати, в день трагедии говорили местные жители — они видели рядом с "Боингом" летящий военный самолет. Теперь это не просто слова, а документально подтвержденные факты: военный самолет появился вблизи малайзийского лайнера на радарах. Су-25 после того, как "Боинг-777" пропал с мониторов, не улетел, а следил за местом крушения лайнера. После — скрылся. Обнародованные фотоснимки нарушают идею расследования официального Киева.
Итак, в первоисточнике фигурирует не МиГ, а Су-25. Но и на Су-25 силуэт не похож. Действительно, скорее всего это Су-27. Что получается? Ну да Леонтьев то ли ошибся, то ли неправильно идентифицировал – самолеты на самом деле довольно похожие. В первоисточнике вообще фигурировал однозначно ошибочный вариант, т.к. Су-25 имеет кардинально другой силуэт. Это могло произойти по миллиону причин, включая просто описку того, кто писал текст.
Вывод. Неточная идентификация самолета в наличии, но вовсе не является доказательством ФАЛЬШИВКИ. Это только доказательство того, что Леонтьев слабо разбирается в самолетах.
Прекрасное сравнение. Теперь к делу... Про МиГ-29 говорит только ведущий программы г-н Леонтьев! А теперь обратимся к первоисточнику новости, его кстати Варламов дал, но почитать видимо не удосужился. Итак вот ссылка.
Читаем:
Вблизи лайнера появился объект, который по всем характеристикам является военным истребителем Су-25. О нем, кстати, в день трагедии говорили местные жители — они видели рядом с "Боингом" летящий военный самолет. Теперь это не просто слова, а документально подтвержденные факты: военный самолет появился вблизи малайзийского лайнера на радарах. Су-25 после того, как "Боинг-777" пропал с мониторов, не улетел, а следил за местом крушения лайнера. После — скрылся. Обнародованные фотоснимки нарушают идею расследования официального Киева.
Итак, в первоисточнике фигурирует не МиГ, а Су-25. Но и на Су-25 силуэт не похож. Действительно, скорее всего это Су-27. Что получается? Ну да Леонтьев то ли ошибся, то ли неправильно идентифицировал – самолеты на самом деле довольно похожие. В первоисточнике вообще фигурировал однозначно ошибочный вариант, т.к. Су-25 имеет кардинально другой силуэт. Это могло произойти по миллиону причин, включая просто описку того, кто писал текст.
Вывод. Неточная идентификация самолета в наличии, но вовсе не является доказательством ФАЛЬШИВКИ. Это только доказательство того, что Леонтьев слабо разбирается в самолетах.
"Доказательство" №3 — размеры истребителя и самолета вызывают большие сомнения. Вот пример как показывается самолет на снимках со спутников. Еще про размеры: длина северной кромки лесного массива, что находится под Мигом справа ~850 метров... Размах крыльев Мига составляет 11,36 м... Учитывая, что на "фотографии" перечисленные сущности визуально равны, эту "фотографию" должны были делать с высоты много меньше 10 км...
Тут вообще прекрасно и рассчитано на дебилов:) Посмотрите рисунок юного геометра, который сделал расчет и пришел к выводу, что снимок сделан с высоты ~ 80 м над самолетом, т.е. яно не из космоса. Изучаем:
Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом!!!
Тут вообще прекрасно и рассчитано на дебилов:) Посмотрите рисунок юного геометра, который сделал расчет и пришел к выводу, что снимок сделан с высоты ~ 80 м над самолетом, т.е. яно не из космоса. Изучаем:
Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом!!!
Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней.
Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту.
Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту.
Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла. По логике юного геометра снимок видимо сделан тоже не из космоса...
Ну как этому можно верить? Ну неужели никто из тех, кто поверил этому дебильному "доказательству" никогда не смотрел в бинокль или подзорную трубу? По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки, если вы не знаете какими оптическими приспособлениями пользовались! А мы не знаем. Поэтому, как минимум, ничего сказать не можем по вопросу с какой высоты велась съемка. При хорошем телескопе, это легко могло происходить с орбиты!
Вывод: Этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.
"Доказательство" № 4. — на снимке показано место в 50 км от места крушения - это по мысли Варламова указывает на несоответствие места действия
И? На снимке изображен момент пуска ракеты! Как вы думаете способен самолет, летящий со скоростью 700 км/ч с высоты около 9 км упасть в 50 км от места нападения? Конечно ДА.
Так что этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.
"Доказательство" № 5 — Время указанное на снимке не совпадает с временем, когда сбили самолет (его сбили около UTC 13:21). На снимке с таким временем должны была быть ночь.
Просто превосходно… Ничего что американцы и англичане часто как раз записывают время не в 24-часовом формате, а в 12-часовом? В такой записи 13:00 будет выглядеть, как 1:00 p.m. И очень часто они опускают p.m. говоря о дневных/вечерних часах, к ночным/утренним же прибавляют a.m. Так что получается? Если время маркировано американцами, то UTC 1:19:47 является ДНЕМ и феноменально точно попадает в приблизительное интервал времени, когда произошла катастрофа!
Вывод? Варламов, опять врет и манипулирует!
Ну как этому можно верить? Ну неужели никто из тех, кто поверил этому дебильному "доказательству" никогда не смотрел в бинокль или подзорную трубу? По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки, если вы не знаете какими оптическими приспособлениями пользовались! А мы не знаем. Поэтому, как минимум, ничего сказать не можем по вопросу с какой высоты велась съемка. При хорошем телескопе, это легко могло происходить с орбиты!
Вывод: Этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.
"Доказательство" № 4. — на снимке показано место в 50 км от места крушения - это по мысли Варламова указывает на несоответствие места действия
И? На снимке изображен момент пуска ракеты! Как вы думаете способен самолет, летящий со скоростью 700 км/ч с высоты около 9 км упасть в 50 км от места нападения? Конечно ДА.
Так что этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.
"Доказательство" № 5 — Время указанное на снимке не совпадает с временем, когда сбили самолет (его сбили около UTC 13:21). На снимке с таким временем должны была быть ночь.
Просто превосходно… Ничего что американцы и англичане часто как раз записывают время не в 24-часовом формате, а в 12-часовом? В такой записи 13:00 будет выглядеть, как 1:00 p.m. И очень часто они опускают p.m. говоря о дневных/вечерних часах, к ночным/утренним же прибавляют a.m. Так что получается? Если время маркировано американцами, то UTC 1:19:47 является ДНЕМ и феноменально точно попадает в приблизительное интервал времени, когда произошла катастрофа!
Вывод? Варламов, опять врет и манипулирует!
"Доказательство" №6 Первая картинка по поиску гугла "Боинг вид сверху" полностью совпадает с самолетом со снимка.
Тут идет ссылка на дружбана своего. Г-на Каца… Тот уже полинтернета оттвитил, утверждая, что используется первая попавшая ссылка на Гугл
Максим Кац max_katz Интересно, изображение Боинга они прямо загуглили тоже? Или совпадение? Первая картинка в выдаче «Боинг вид сверху».
Давайте теперь мы сравним эти снимки. Я наложил на фотографию ту картинку, которую нашел Кац.
Похоже? Похоже. Но знаете ли многие самолеты похожи друг на друга… Особенно с такого расстояния. При этом мы видим, что серьезно не совпадает окраска, плюс самолет найденный Кацем немного в другом ракурсе – мне его пришлось повернуть, чтобы он совпал с ракурсом на снимке. Вас вот уже не удивляет, что вместо того, чтобы просто взять фотку аналогичного (в т.ч. и по раскраске самолета, кто-то нагуглил первую попавшуюся картинку, которую еще нужно выводить в нужный ракурс, перекрашивать, старательно выпиливать из окружающего фона... Длина фюзеляжа от крыльев до хвоста на кацевской картинке явно меньше... При этом на просторах инета огромное количество более качественных снимков. Да и вообще так это не делается...
Тут идет ссылка на дружбана своего. Г-на Каца… Тот уже полинтернета оттвитил, утверждая, что используется первая попавшая ссылка на Гугл
Максим Кац max_katz Интересно, изображение Боинга они прямо загуглили тоже? Или совпадение? Первая картинка в выдаче «Боинг вид сверху».
Давайте теперь мы сравним эти снимки. Я наложил на фотографию ту картинку, которую нашел Кац.
Похоже? Похоже. Но знаете ли многие самолеты похожи друг на друга… Особенно с такого расстояния. При этом мы видим, что серьезно не совпадает окраска, плюс самолет найденный Кацем немного в другом ракурсе – мне его пришлось повернуть, чтобы он совпал с ракурсом на снимке. Вас вот уже не удивляет, что вместо того, чтобы просто взять фотку аналогичного (в т.ч. и по раскраске самолета, кто-то нагуглил первую попавшуюся картинку, которую еще нужно выводить в нужный ракурс, перекрашивать, старательно выпиливать из окружающего фона... Длина фюзеляжа от крыльев до хвоста на кацевской картинке явно меньше... При этом на просторах инета огромное количество более качественных снимков. Да и вообще так это не делается...
И самое главное. Какой Боинг разбился ппод Донецком? Боинг–777.
А то, что нагуглил г-н Кац Боинг–767 (это даже на борту написано!) Вот эта фотография крупным планом.
Т.е. кто-то кто столь старательно подделывает фотографии, но берет вообще ДРУГУЮ (хоть и внешне похожую) модель самолета? Ну не смешите….
Вывод. Натужное, но ОЧЕНЬ наглое вранье. Игнорируется буквально все - просто подгоняется один самолет под другой. Причем кацевский самолет оказался еще и не той модели:)
Вот собственно и все «доказательства» фейковости фотографии атаки Боинга истребителем... Напомню, что из 6 «доказательств» 1 (одно) оказалось ошибкой Леонтьева не влияющей на сомнения в подлинности снимка, а 5 (пять) оказались чистой ложью.
Прекрасно же?… Вы все еще считаете эту фотографию 100% фейком?
Теперь, соображения по стилю подачи и обстоятельствам когда эта фотка появилась. Да, эта фотография появилась давно на каком-то форуме. Откуда она взялась тогда – непонятно. Но совпала с первыми появлениями версий, что Боинг был сбит украинским истребителем (напомню, что до этого рассматривались в основном вопросы применения ЗРК). А также совпала со временем, когда ВНЕЗАПНО! Запад и Украина «забыли» про катастрофу. Хотя перед этим чуть ли не ежедневно обвиняли лично Путина в убийстве мирных людей, штамповали откровенно подделльные якобы переговоры ополченцев и выдавали в эфир еще кучу гнусностей. И тут. ВНЕЗАПНО все закончилось. А не потому ли закончилось, что руководство России получило доказательства того, что именно украинский истребитель сбил самолет? Но по каким-то глобальным политическим мотивам предпочло не выкладывать эту карту официально, а лишь прозрачно намекнула, что может выложить ее в любой момент?
Зачем это делается мне непонятно. Вернее версий – миллион. Выглядит это цинично конечно (разыгрывать такие «карты»), но это просто политические реалии… в отличие от бесчеловечного преступления - преднамеренного уничтожения гражданского самолета над Донецком с целью выставить ополченцев террористами, а Россию Империей Зла!
Теперь по формату подачи. Формат подачи откровенно конечно сливной. Какой-то странный «Союз инженеров России», Леонтьев зачем-то… Какая-то странная история с иностранным мистером, который зачем-то передал снимок. Странно? Да. Конечно все это выдумано. Для чего? Чтобы с одной стороны скрыть источник информации, а со второй пока не переводить это в плоскость официальной позиции России. Но публикация должна была бы быть громкой – чтобы тема зазвучала на G20.
Вероятно таким образом наше политическое руководство хочет еще раз прозрачно намекнуть, что Запад и б/украина должны понять и ПРИЗНАТЬ, что они уже пойманы на месте преступления, но Россия может не педалировать процесс (ибо это будет КОЛОССАЛЬНЫЙ даже не ущерб – это просто КАТАСТРОФА будет для США , Запада в целом и б/украины), если Запад сделает правильные выводы. Именно поэтому публикация была хоть громкая, но с оттенком желтизны в подаче. И никакого официального подтверждения или даже комментария… Почему так? Потому что официально мы всегда успеем это сделать. Идет прощупывание переговорных позиций. Это первая версия. И скорее всего она неверная. Хоть и вероятная.
Более правдоподобная версия состоит в том, что надо учитывать, что Россия быть может просто не имеет абсолютно неопровержимых доказательств. Т.е. на сущностном уровне есть точное понимание ситуации. Но данные добыты АГЕНТУРНЫМ, ТАЙНЫМ путем. У нас нет доступа к первоисточникам и юридически доказательств НЕ ХВАТИТ, чтобы поставить точку в этом деле - снимок-то ИНОСТРАННЫЙ. С американского спутника! Поэтому приходится блефовать...
В пользу этой версии говорят два факта:
1. Всех удивляет, как это так удачно засняли пуск ракеты... А что тут удивительного если исходить, что США активно помогает б/украине? США в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ установило бы круглосуточное спутниковое наблюдение за ключевой точкой противостояния - Донецком! Снимок именно отткуда. Вы все еще видите что-то удивительное в этом? Я - нет!
2. Помните самое начало поста? Пока выходит, что не фотка вытащена из Гугла, а наоборот - карта Гугла скорректирована свежим снимком, чтобы поставить под сомнение подлинность этого снимка, апеллируя к тому, что он взят из Гугла! Кто это может сделать, как ни американские спецслужбы? Которые, напомню , полностью сейчас курируют всю деятельность т.н. властей б/украины, и ход т.н. АТО, которая с первого дня превратилась в КАРАТЕЛЬНУЮ операцию.
Резюме. Не утверждая, что снимок подлинный, я утверждаю, что доказательства фейковости, которые сейчас тиражируются – это просто вранье и притянутые за уши аргументы. При этом, откровенная желтизна слива, совмещенная с публикацией на крупнейшем ТВ-канале России – Первом канале, дело весьма странное. Все это накладывается на G20. Очевидно глобальное противостояние США и России. Очевидно, что б/украина лишь разменная карта в этом процессе. Делайте выводы. Они гораздо сложнее, чем вам кажется с первого взгляда. Ну и конечно не верьте прохвостам, которые сейчас врут, что фото является фейком. Это не так. Нет ни одного доказательства фейковости снимка!
Поэтому, по совокупности фактов, я вполне допускаю, что вот эта вот картинка прекрасно иллюстрирует, что произошло в действительно.
Почему? Я получил хоть и непроверенные, но хотя бы прошедшие элементарные проверки здравым смыслом свидетельства того, что так МОГЛО БЫТЬ. А вот опровержения всего этого оказались просто ЛОЖЬЮ.
Закончу пост словами Варламова.
Это только один из эпизодов информационной войны. Держите свой мозг в чистоте...
Но, добавлю от себя, телевизор можете смотреть:) Просто думайте, когда что-то видите. Проверяйте. Анализируйте. Пытайтесь создать целостную, логически законченную картину. И естественно не считайте, что Первый канал ВРЕТ, а в блогах ПРАВДА. Нет, и в блогах врут. Особенно в таких, которые ведут любители майдана и незалежности, а также другие свидомиты."
А то, что нагуглил г-н Кац Боинг–767 (это даже на борту написано!) Вот эта фотография крупным планом.
Т.е. кто-то кто столь старательно подделывает фотографии, но берет вообще ДРУГУЮ (хоть и внешне похожую) модель самолета? Ну не смешите….
Вывод. Натужное, но ОЧЕНЬ наглое вранье. Игнорируется буквально все - просто подгоняется один самолет под другой. Причем кацевский самолет оказался еще и не той модели:)
Вот собственно и все «доказательства» фейковости фотографии атаки Боинга истребителем... Напомню, что из 6 «доказательств» 1 (одно) оказалось ошибкой Леонтьева не влияющей на сомнения в подлинности снимка, а 5 (пять) оказались чистой ложью.
Прекрасно же?… Вы все еще считаете эту фотографию 100% фейком?
Теперь, соображения по стилю подачи и обстоятельствам когда эта фотка появилась. Да, эта фотография появилась давно на каком-то форуме. Откуда она взялась тогда – непонятно. Но совпала с первыми появлениями версий, что Боинг был сбит украинским истребителем (напомню, что до этого рассматривались в основном вопросы применения ЗРК). А также совпала со временем, когда ВНЕЗАПНО! Запад и Украина «забыли» про катастрофу. Хотя перед этим чуть ли не ежедневно обвиняли лично Путина в убийстве мирных людей, штамповали откровенно подделльные якобы переговоры ополченцев и выдавали в эфир еще кучу гнусностей. И тут. ВНЕЗАПНО все закончилось. А не потому ли закончилось, что руководство России получило доказательства того, что именно украинский истребитель сбил самолет? Но по каким-то глобальным политическим мотивам предпочло не выкладывать эту карту официально, а лишь прозрачно намекнула, что может выложить ее в любой момент?
Зачем это делается мне непонятно. Вернее версий – миллион. Выглядит это цинично конечно (разыгрывать такие «карты»), но это просто политические реалии… в отличие от бесчеловечного преступления - преднамеренного уничтожения гражданского самолета над Донецком с целью выставить ополченцев террористами, а Россию Империей Зла!
Теперь по формату подачи. Формат подачи откровенно конечно сливной. Какой-то странный «Союз инженеров России», Леонтьев зачем-то… Какая-то странная история с иностранным мистером, который зачем-то передал снимок. Странно? Да. Конечно все это выдумано. Для чего? Чтобы с одной стороны скрыть источник информации, а со второй пока не переводить это в плоскость официальной позиции России. Но публикация должна была бы быть громкой – чтобы тема зазвучала на G20.
Вероятно таким образом наше политическое руководство хочет еще раз прозрачно намекнуть, что Запад и б/украина должны понять и ПРИЗНАТЬ, что они уже пойманы на месте преступления, но Россия может не педалировать процесс (ибо это будет КОЛОССАЛЬНЫЙ даже не ущерб – это просто КАТАСТРОФА будет для США , Запада в целом и б/украины), если Запад сделает правильные выводы. Именно поэтому публикация была хоть громкая, но с оттенком желтизны в подаче. И никакого официального подтверждения или даже комментария… Почему так? Потому что официально мы всегда успеем это сделать. Идет прощупывание переговорных позиций. Это первая версия. И скорее всего она неверная. Хоть и вероятная.
Более правдоподобная версия состоит в том, что надо учитывать, что Россия быть может просто не имеет абсолютно неопровержимых доказательств. Т.е. на сущностном уровне есть точное понимание ситуации. Но данные добыты АГЕНТУРНЫМ, ТАЙНЫМ путем. У нас нет доступа к первоисточникам и юридически доказательств НЕ ХВАТИТ, чтобы поставить точку в этом деле - снимок-то ИНОСТРАННЫЙ. С американского спутника! Поэтому приходится блефовать...
В пользу этой версии говорят два факта:
1. Всех удивляет, как это так удачно засняли пуск ракеты... А что тут удивительного если исходить, что США активно помогает б/украине? США в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ установило бы круглосуточное спутниковое наблюдение за ключевой точкой противостояния - Донецком! Снимок именно отткуда. Вы все еще видите что-то удивительное в этом? Я - нет!
2. Помните самое начало поста? Пока выходит, что не фотка вытащена из Гугла, а наоборот - карта Гугла скорректирована свежим снимком, чтобы поставить под сомнение подлинность этого снимка, апеллируя к тому, что он взят из Гугла! Кто это может сделать, как ни американские спецслужбы? Которые, напомню , полностью сейчас курируют всю деятельность т.н. властей б/украины, и ход т.н. АТО, которая с первого дня превратилась в КАРАТЕЛЬНУЮ операцию.
Резюме. Не утверждая, что снимок подлинный, я утверждаю, что доказательства фейковости, которые сейчас тиражируются – это просто вранье и притянутые за уши аргументы. При этом, откровенная желтизна слива, совмещенная с публикацией на крупнейшем ТВ-канале России – Первом канале, дело весьма странное. Все это накладывается на G20. Очевидно глобальное противостояние США и России. Очевидно, что б/украина лишь разменная карта в этом процессе. Делайте выводы. Они гораздо сложнее, чем вам кажется с первого взгляда. Ну и конечно не верьте прохвостам, которые сейчас врут, что фото является фейком. Это не так. Нет ни одного доказательства фейковости снимка!
Поэтому, по совокупности фактов, я вполне допускаю, что вот эта вот картинка прекрасно иллюстрирует, что произошло в действительно.
Почему? Я получил хоть и непроверенные, но хотя бы прошедшие элементарные проверки здравым смыслом свидетельства того, что так МОГЛО БЫТЬ. А вот опровержения всего этого оказались просто ЛОЖЬЮ.
Закончу пост словами Варламова.
Это только один из эпизодов информационной войны. Держите свой мозг в чистоте...
Но, добавлю от себя, телевизор можете смотреть:) Просто думайте, когда что-то видите. Проверяйте. Анализируйте. Пытайтесь создать целостную, логически законченную картину. И естественно не считайте, что Первый канал ВРЕТ, а в блогах ПРАВДА. Нет, и в блогах врут. Особенно в таких, которые ведут любители майдана и незалежности, а также другие свидомиты."
Метки: #аналитика #боинг 777 #войны
В общем все фейкоразоблачители в один голос на полном серьезе твердят про инверсионные следы, тени от самолетов, съемку со 140 км, отсутсвие оптики у наблюдателя и подменяют понятие БПЛА на "спутник". Таким людям проще верить что учителя и сантехники зафиксировали станцией слежения и сбили буком гражданский самолет ради сувениров чем поверить в отсутствие доказательств фейковости снимка (что в прочем не подтверждает и его подлинности). Однако какими нужно быть наивными что бы поверить что первый канал пропустит снимок который можно разоблачить при помощи учебника геометрии за 5 класс. Во истину первый канал не рассчитывал что в блогосфере сидит столько дегенератов...
я еще когда в пятницу вечером по первому каналу увидел эту новость, сразу ржать начал, обидно что наши СМИ уподобляются Украинским, ну ведь и ежу понятно что это откровенное гонево... Смешно просто, зачем позориться и такие "пруфы" выкладывать ? зачем РФ это делать ?
может это вброс, скорее чтобы потом уличить РФ в выставлении поддельных доказательств ? Щас все каналы об этом будут трубить, а через неделю Запад заявит что РФ лжёт, пойди потом докажи обратное, Пипл-то хавает, Европейцы не будут вникать в нюансы, все как один подхватят идею...
ты уже схавал что это подделка. хотя я сколько не читаю, ни одного внятного довода что это фейк не услышал...
в комментариях были расчеты шарящих людей, а еще в параллельной ветке был целый пост на эту тему, там все расчеты приводятся...
да и есть весомые аргументы.
версий 2:
первая - что подделку вбросили "враги" чтоб наши СМИ её распространили а через неделю Западные Сми обвинили РФ в подделке улик...
вторая - наоборот РФ сознательно выложили подделку(под видом правды), запад и США начнут вопить и доказывать обратное, ссылаясь на свои данные со спутника, тут-то мы их и вынудим показать реальные их снимки, если не покажут - то и снимок можно считать настоящим и РФ не виновата в сбитии боинга, а если покажут - то мы оба знаем что там против РФ нету ни каких фактов...
я тебе еще раз говорю: нет ни одного ДОКАЗАТЕЛЬСТВА фейковости.Все фейкоразоблачители в один голос на полном серьезе твердят про инверсионные следы, тени от самолетов, невозможность снимать с БПЛА на высоте 20 км и отсутсвие оптики у наблюдателя... других "доказательств" нет в природе.
тогда расскажи мне откуда взялся снимок ? Чужой спутник-шпион ? кто допустил утечку информации ?
почему так долго его ни кто не публиковал ?
источник как обычно анонимный (как удобно)
Это уже совершенно другой разговор и к теме поста не имеет никакого отношения.
А где тень от самолета ?
на такой высоте она рассеивается... Свет имеет свойство немного огибать объекты в воздушном пространстве. в вакууме не может
разобрал всё по деталям
В связи со своей профессиональной деятельностью я очень много времени провёл, занимаясь ретушью и обработкой фотографий. И могу утверждать на 100% что фото подделана.
Для тех, кто хочет сам убедиться, сделайте следующее:
откройте карту яндекса этого региона и обратите внимание на следующие детали:
1) Посевы на полях под истребителем и всех других местах, а так-же тропинки на полях и даже частично собранный урожай 100% идентичен на снимке со снимком у яндекса. Это два идентичных снимка на 100%.
Чего уже быть не может, так как снимок в яндексе с 2013 года. Ну и разумеется, каждый год посевы совершенно другие. Для примера откройте тот-же регион, но только гуугл мэпс. Поля будут уже иные, с другими посевами, тропами и дорожками....
2) тот участок карты, где яндекс не обновил и оставил старым и нечётким - на этом снимке скрыт большими облаками и увеличенным истребителем... Дорисовать облака - не так сложно. Но сложно убрать облака и дорисовать карту...
И я начал искать на карте яндекс такие места - с небольшими тучками.... к примеру в верхнем левом углу... ведь дорисовать карту куда сложнее...
И там куча артифактов, есть неправильно достоенные здания, которых нет, остались тени от тучек и так далее...
А с другой стороны (как раз по линии полёта боинга) вообще не стали заморачиваться и несколько тучек, включая их тени оставили....
Так что это 100% фейк. Сорри ребята
хахаха) насмешил. "фотограф"! часто ли люди логинятся под такими никами, наверно нет, только если не хотят всех убедить в том что действительно "фотограф" с 20 летним стажем)))
Если это и подделка, то очень хорошая(как уже не раз заявили спецы)...
но что бы её опровергнуть США и Британии придётся вывернуть карманы и показать снимки с их спутников ))) И тогда то мы точно сможем узнать кто это сделал - "Путин", Повстанцы или ВСУ. ;)
Есть над чем подумать
Напомню:
1978г. Южнокорейский Boeing-707-321B сбит над карельским полуостровом!
Летя в Париж промахнулся на 9 стран!
1983г. Южнокорейский Boeing-747-230B, рейс KE007 сбит в районе Сахалина!
Случайно промахнулся на 500км.
2014г. Малазийский Boeing-777-200ER исчезает в Южно-Китайским морем.
Бесследно!
2014г. Малазийский Boeing-777 якобы сбивают повстанцы из единственного полуисправного Бука-М, без систем дальнего обнаружения, целеуказания и сопровождения.
и к чему все это ?
все что ты перечислил - это было нарушение воздушного пространства, зачастую это была воздушная разведка (официальная версия - заблудились)
в данном же случае Самолёт летел по заданному гражданскому маршруту, диспетчеры его вели, более того именно укропские диспетчеры дали команду поменять курс, и вдруг его сбивают, зачем,смысл ? и при чем тут РФ ?
Для понимания , что кто-то давно использует гражданские самолеты для решения политических вопросов.
если это и подделка то ее делали спецы на пару порядков выше работников СБУ выдающих за день до катастрофы смонтированные переговоры сепаратистов, скриншоты из компьютерных игр и манекенов за убитых ФСБшников)))))))
и диванным экспертам такую подделку никогда не раскусить.
Я смотрю какие тут афигенные все математики собрались!Для меня например очевидно кому это все нужно и это нифига не Россия.Да не нужно быть математиком чтобы понимать что сша за посл время постоянно используют такие подставы чтобы оправдать свои агрессивные действия.
Вспомним ихнее фейковое 11е сентября где якобы террористы атаковали башни близнецы,что там непонятно что это был тупой спектакль?Да там блин ежу ясно что это все было спланировано заранее.А какие гонения они устраивали на тех кто делал фильмы где все четко раскладывал по полкам.Весь этот спектакль не выдерживал никакой критики.
А якобы найденное химическое оружие в Ираке?Что они нашли его?..Нет.
Да сейчас вот посмотрите они постоянно обвиняют Россию в том что мы якобы вторглись на украину, но никаких доказательств они не представляют..
Это уже насколько они оборзели что вот так себя ведут?А все потомучто наказать их некому.
Я это к чему, уже все должны понимать что верить сша и их холуям просто нельзя.Это очевидный факт.
Господи,какого хера этот срачь? Вы хоть представляете себе, хотя бы в теории, вероятность того, что именно в эту минуту, именно в этом месте, окажется спутник и зафиксирует такое событие???? ИМЕННО, МАТЬ ЕГО, СПУТНИК!!! Вы просто дети, изголодавшиеся по бредням ТВ.
С какой высоты был сделан снимок?
чувак, ну километров 20-30, или на этой высоте ничего не летает? че ты пристал?
Простой рачет (я его привел ниже, с картинками даже) показывает: снимок был сделан с высоты на 144 метра выше чем летел Боинг. Так что согласен: еще сколько всего там летатет! Остается только порадоваться за качество оптики и матрицы, когда с высоты 10450 метров был сфотографирован сверху (!) еще и истребитель, находящийса в десятках километров. И никакие проекции, никакой воздух не помешал сделать столь замечательную фотографию, покрывающую многие тысячи квадратных километров земной поверхности - всего с 10.5-км высоты!
Или кто-то соврал, каждый сам может решить для себя: кто именно, и кому верить: Первому каналу или учебнику геометрии за 5 класс.
Уровень - Бог ) все написал, то что тут строчить собирался.
на 144 метра выше чем боинг? Ребят вы задолбали, вы уже разберитесь между собой он летит близко к спутнику или очень высоко от земли))) Расстояние между спутником и самолетом нивелируется оптикой. Разница между размерами земли и боинга зависит и от высоты полета спутника и высоты полета самолета. Имея высоту полета самолета 10 км, очень просто, с помощью упомянутого учебника на глаз прикинуть высоту "спутника" (читать бпла) на высоте 20-30 км. О чем спор то?
Для того что бы понять ошибочность своих расчетов тебе необходимо доучиться до 9 класса, т.е. через 4 года когда вы в классе будете учить раздел оптика ты все поймешь)))
Никакого спора здесь нет. 144 метра над Боингом - эта та высота, с которой проекция 70-метрового Боинга на землю может занимать 5.1 км. Спутники так низко летают? Нет, так что это абсурд. А если спутник летит на высоте более 100 километров, то длина Боинга приближается к 5 километрам или даже превосходит их. Все разницы высот о которых Вы упоминали легко считаются с помощью геометрии 5 класса, больше знаний не требуется, но у Леонтьева (а также у Вас) похоже этих знаний нет, и даже простые картинки Вы понять не можете. То, что сказал Первый канал, важнее и правильнее школьной геометрии. Жаль!
за боингом нет инверсионного следа, фейк однозначно!
вот он цвет украинской нации. самолета то в жизни и не видел наверно а про существование википедии и подавно. открываем и читаем: идимый след из сконденсированного водяного пара, возникающий в атмосфере за движущимися летательными аппаратами ПРИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ состояниях атмосферы. facepalm
и винты не крутятся
Я из России и по образованию конструктор самолетов. Для образования инверсионного следа, нужна температура воздуха ниже -30 град. на 8000 метрах температура ~-37
Ребят, даже не пытайтесь переубедить свидомов, их мозги приспособлены мыслить в заранее установленном формате. Для них легче поверить, что сантехники и учителя, зафиксировали станцией слежения и запустили бук по гражданскому самолету для сувениров, чем поверить в отсутствие доказательств монтажа на этом фото...
Паша, я не украинец, и считаю что мозги у меня никуда не повернуты. Я ко всему стараюсь относиться максимально критически. Внизу я привел расчеты на уровне геометрии 5 класса, единственное что надо знать - это что такое подобные треугольники. Если я ошибся хоть в одном месте - пожалуста, покажите, где. А автор этого поста в состоянии только написать: "Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши)".
Длина Боинга получается равной 4.7 км, и ничего я с этим поделать не могу... Или надо переходить к геометрии Римана или Лобачевского (по теории Эйнштейна мы живем в мире который подчиняется именно римановым законам, вот только там немного не такие расстояния и скорости, а у нас работает дедушка Евклид).
Чувааак, для того что бы понять ошибочность своих расчетов тебе необходимо доучиться до 9 класса, т.е. через 4 года когда вы в классе будете учить раздел оптика ты все поймешь)))
Паша, знаете в чем разница между теми кто что-то знает и теми кто во что-то верит? Первые просто приводят свои расчеты (элементарные), а вторые говорят: "умным и так все ясно", "тебе необходимо доучиться до 9 класса" и т.д. И тупую веру никак и ничем переубедить нельзя, это уже неизлечимо.
Кстати, свой последний экзамен в жизни (кандидатский минимум) я сдавал именно по оптике, ведь вот же ирония судьбы...
Хахаха. По "оптике" кандидатский минимум он сдавал)))) 146 метров. просто иди [мат]...
Паша, в очередной раз Вы продемонстрировали просто потрясающий уровень знаний, а также исключительную куртуазность. И, главно, с массой доказательств своей правоты. Спорить с этим просто невозможно (да и не имеет ни малейшего смысла)! Успехов Вам, а я скромно удалаюсь из нашего разговора.
Обычно на такое не реагирую, но...
47 является ДНЕМ и феноменально точно попадает в приблизительное интервал времени, когда произошла катастрофа!Цитата:
"Доказательство" № 5 — Время указанное на снимке не совпадает с временем, когда сбили самолет (его сбили около UTC 13:21). На снимке с таким временем должны была быть ночь.
Просто превосходно… Ничего что американцы и англичане часто как раз записывают время не в 24-часовом формате, а в 12-часовом? В такой записи 13:00 будет выглядеть, как 1:00 p.m. И очень часто они опускают p.m. говоря о дневных/вечерних часах, к ночным/утренним же прибавляют a.m. Так что получается? Если время маркировано американцами, то UTC 1
Вывод? Варламов, опять врет и манипулирует!
UTC использует ТОЛЬКО 24 часовой формат, по нему все самолеты и диспетчеры мира работают.
Враньё одним словом.
извините, но почему вы считаете что UTC не может использовать 12-часовой формат? Например, UTC используется для обозначения часовых поясов (смещение в +/-) и там цифры больше 12 я не нашел... просветите...
открыл вику, нет там ничего про 24 часа. ссылка на пруф или пид*ас
UТС по международным стандартам, если бы это была Украина, то было бы UTC+2. Ибо это поправка к времени, относительно гринвича. Если этой поправки нет, но указание только с учетом мирового времени, но америкосы ставят приписку pm или am.
Европейцы, кстати, тоже.
24х-часовой формат тоже существует, кстати.
По идее на снимке должно быть UTC+2. Потому как в иначе снимок относительно времени дня лишен смысла. Если же время указывается америкосовское, то должна быть поправка на часовой пояс. Ее там нет.
http://en.wikipedia.org/wiki/Coordinated_Universal_Timehttp://en.wikipedia.org/wiki/Coordinated_Universal_Time
UTC divides time into days, hours, minutes and seconds. Days are conventionally identified using the Gregorian calendar, but Julian day numbers can also be used. Each day contains 24 hours and each hour contains 60 minutes. The number of seconds in a minute is usually 60, but with an occasional leap second, it may be 61 or 59 instead.
Самое главное - масштабы!!! http://zelenyikot.livejournal.com/55910.htmlhttp://zelenyikot.livejournal.com/55910.html
Подделка это всё равно. Карты нарисовать можно, самолёт отгуглить повернуть переправить можно, но от физики не уйти никуда... с высоты полёта спутника (самая низкая по-моему 270 км)размер самолёта, летящего на высоте 9 км, и земли будут практически одинаковыми (хоть ты чем фотографируй). И на фотках с такой высоты ну никак не получить боинг 777 размером с аэропорт...!
чувак, купи уже телефон поновее, желательно с цифровым или оптическим зумом. много нового для себя откроешь)))
Да украинцы на подделках адово позорятся! Это ты верно заметил
Водички попей, упокойся)))) а то даже не понятно, что сказать хочешь)))
Новое видео с места падения обломков "Боинга". Сразу смотрим на небо и сравниваем с картинкой показаной Первым каналом.
http://abcnews.go.com/International/wireStory/video-mh17-downing-shows-aftermath-crash-ukraine-26948251http://abcnews.go.com/International/wireStory/video-mh17-downing-shows-aftermath-crash-ukraine-26948251