1.1M
11 лет назад · 11 фото · 33446 просмотров · 48 комментариев
Что мешает нам быть объективными (11 фото)
Когнитивные искажения — это ошибки в человеческом мышлении, своего рода логические ловушки. В определенных ситуациях мы склонны действовать по сложившимся шаблонам, даже когда нам кажется, что мы исходим из здравого смысла.
Далее вас ждут 11 распространенных ловушек, которые лишают нас объективности.
Иллюзия контроля
Люди склонны переоценивать свое влияние на события, в благополучном исходе которых они заинтересованы. Это явление было открыто в 1975 году американским психологом Эллен Лангер в ходе экспериментов с лотерейными билетами. Участников эксперимента разделили на две группы: люди из первой группы могли сами выбирать себе лотерейные билеты, а членам второй группы их выдавали без права выбора. За два дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали участникам обеих групп обменять свой билет на другой — в новой лотерее с бо́льшими шансами на выигрыш.
Очевидно, что предложение было выгодным, но те участники, которые сами выбирали билеты, не спешили с ними расставаться — как будто их личный выбор билета мог повлиять на вероятность выигрыша.
Очевидно, что предложение было выгодным, но те участники, которые сами выбирали билеты, не спешили с ними расставаться — как будто их личный выбор билета мог повлиять на вероятность выигрыша.
Предпочтение нулевого риска
Представьте, что у вас есть выбор: уменьшить небольшой риск до полного нуля или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы выбрали?
Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий — так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все-таки исследования показывают, что большинство людей выбирает первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы.
Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий — так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все-таки исследования показывают, что большинство людей выбирает первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы.
Селективное восприятие
Допустим, вы не доверяете ГМО. И если эта тема вас сильно волнует, вы наверняка читаете новости и статьи про генетически модифицированные организмы. Читая, вы все больше и больше убеждаетесь, что правы: опасность налицо. Но вот в чем загвоздка — велика вероятность, что вы уделяете гораздо больше внимания новостям, подкрепляющим вашу точку зрения, чем аргументам в защиту ГМО. А значит, теряете объективность. Такая склонность людей уделять внимание той информации, которая согласуется с их ожиданиями, и игнорировать все остальное, называется селективным восприятием.
Ошибка игрока
Ошибка игрока чаще всего подстерегает любителей азартных игр. Многие из них пытаются найти взаимосвязь между вероятностью желаемого исхода какого-то случайного события и его предыдущими исходами. Самый простой пример — с подбрасыванием монетки: если 9 раз подряд выпадет «решка», большинство людей будет в следующий раз ставить на «орла», как будто слишком частое выпадение «решки» увеличивает вероятность его выпадения. Но это не так: на самом деле шансы остаются одинаковыми — 50/50.
Систематическая ошибка выжившего
Эту логическую ловушку обнаружили во времена Второй мировой, но попасться в нее можно и в мирное время. Во время войны военное руководство США решило снизить число потерь среди бомбардировщиков и спустило приказ: по результатам боев выяснить, на каких частях самолетов надо укрепить защиту. Стали изучать вернувшиеся самолеты и обнаружили множество пробоин на крыльях и хвосте — эти части и было решено укреплять. На первый взгляд все выглядело вполне логично — но, к счастью, на помощь военным пришел наблюдательный статистик Абрахам Вальд. И объяснил им, что они чуть не совершили роковую ошибку. Ведь на самом деле пробоины в вернувшихся самолетах несли информацию об их сильных местах, а не о слабых. Самолеты, «раненные» в другие места — например, двигатель или топливный бак, — попросту не вернулись с поля боя.
О принципе «раненых-выживших» стоит задумываться и сейчас, когда мы собираемся сделать поспешные выводы, исходя из несимметричной информации по каким-либо двум группам.
О принципе «раненых-выживших» стоит задумываться и сейчас, когда мы собираемся сделать поспешные выводы, исходя из несимметричной информации по каким-либо двум группам.
Иллюзия прозрачности
Вы попали в ситуацию, когда солгать просто необходимо. Но как же сложно это сделать — вам кажется, что вас видят насквозь и любое непроизвольное движение выдаст вашу неискренность. Знакомо? Это иллюзия прозрачности — склонность людей переоценивать способность окружающих понимать их истинные мотивы и переживания.
В 1998 году психологи провели эксперимент со студентами Корнелльского университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке. Аудитории предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили оценить свои шансы обвести других вокруг пальца. Половина лжецов предположила, что их раскусят — но на самом деле слушатели разоблачили лишь четверть. А это значит, что лжецы сильно переоценили проницательность своих слушателей.
Почему так происходит? Скорее всего, потому, что мы сами слишком много знаем о себе. И поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя. Впрочем, иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем и свою способность распознавать ложь других людей.
В 1998 году психологи провели эксперимент со студентами Корнелльского университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке. Аудитории предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили оценить свои шансы обвести других вокруг пальца. Половина лжецов предположила, что их раскусят — но на самом деле слушатели разоблачили лишь четверть. А это значит, что лжецы сильно переоценили проницательность своих слушателей.
Почему так происходит? Скорее всего, потому, что мы сами слишком много знаем о себе. И поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя. Впрочем, иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем и свою способность распознавать ложь других людей.
Эффект Барнума
Распространенная ситуация: человек читает и натыкается на гороскоп. Он, конечно, не верит во все эти лженауки, но решает прочесть гороскоп чисто ради развлечения. Но странное дело: характеристика подходящего ему знака очень точно совпадает с его собственными представлениями о себе.
Такие вещи случаются даже со скептиками: психологи назвали это явление эффектом Барнума — в честь американского шоумена и ловкого манипулятора XIX века Финнеаса Барнума. Большинство людей склонно воспринимать довольно общие и расплывчатые описания как точные описания своей личности. И, конечно, чем позитивнее описание, тем больше совпадений. Этим эффектом и пользуются астрологи и гадалки.
Такие вещи случаются даже со скептиками: психологи назвали это явление эффектом Барнума — в честь американского шоумена и ловкого манипулятора XIX века Финнеаса Барнума. Большинство людей склонно воспринимать довольно общие и расплывчатые описания как точные описания своей личности. И, конечно, чем позитивнее описание, тем больше совпадений. Этим эффектом и пользуются астрологи и гадалки.
Эффект самоисполняющегося пророчества
Еще одно когнитивное искажение, которое работает на руку прорицателям. Его суть в том, что не отражающее истину пророчество, которое звучит убедительно, может заставить людей непроизвольно предпринимать шаги к его исполнению. И в итоге пророчество, у которого объективно было не так уж много шансов сбыться, вдруг оказывается верным.
Классический вариант такого пророчества описан в повести Александра Грина «Алые паруса». Выдумщик Эгль предсказывает маленькой Ассоль, что, когда она вырастет, за ней приедет принц на корабле с алыми парусами. Ассоль горячо верит в предсказание, и о нем становится известно всему городу. А потом влюбившийся в девушку капитан Грей узнает о пророчестве и решает воплотить мечту Ассоль. И в итоге Эгль оказывается прав, хотя хеппи-энд в истории обеспечили далеко не сказочные механизмы.
Классический вариант такого пророчества описан в повести Александра Грина «Алые паруса». Выдумщик Эгль предсказывает маленькой Ассоль, что, когда она вырастет, за ней приедет принц на корабле с алыми парусами. Ассоль горячо верит в предсказание, и о нем становится известно всему городу. А потом влюбившийся в девушку капитан Грей узнает о пророчестве и решает воплотить мечту Ассоль. И в итоге Эгль оказывается прав, хотя хеппи-энд в истории обеспечили далеко не сказочные механизмы.
Фундаментальная ошибка атрибуции
Мы склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами, а свои поступки — объективными обстоятельствами, особенно если речь идет о каких-то промахах. Например, другой человек наверняка опаздывает из-за своей непунктуальности, а свое опоздание всегда можно объяснить испорченным будильником или пробками. Причем речь идет не только об официальных оправданиях, но и о внутреннем видении ситуации — а такой подход к делу мешает нам брать ответственность за свои поступки. Так что тем, кто хочет поработать над собой, стоит помнить о существовании фундаментальной ошибки атрибуции.
Эффект морального доверия
Известный своими либеральными взглядами журналист попался на гомофобии, священник взял взятку, а сенатора, ратующего за семейные ценности, сфотографировали в стриптиз-баре. В этих, казалось бы, из ряда вон выходящих случаях есть своя печальная закономерность — ее называют эффектом морального доверия. Если у человека складывается прочная репутация «праведника», в какой-то момент у него может возникнуть иллюзия, что он действительно безгрешен. А если он такой хороший, то маленькая слабость ничего не изменит.
Каскад доступной информации
Когнитивное искажение, которому обязаны успехом все идеологии мира: коллективная вера в идею становится намного более убедительной, если эту идею постоянно повторять в публичном дискурсе. Мы часто сталкиваемся с ним в разговорах с бабушками: многие пенсионеры уверены в правдивости всего, о чем достаточно часто говорят на телевидении. А вот новое поколение, скорее всего, почувствует этот эффект через фейсбук.
Быть объективными на мешают объективные причины
кругом обман
Ошибка игрока. Вся история такой дисциплины как "теория вероятности" строится на этом когнитивном искажении. Посмотрите мена тех кто внес весомый вклад - почти все серьезно проигрывались.
PS. Если 9 раз выпала "решка" значит есть на то какие-то причины (в виде асимметрии, например) и вероятность повторения намного выше чем 50%
вывод? Меньше верте телевизору и фишкам!
насчёт "ошибки игрока". есть такая поговорка "математическое ожидание глубины реки = по колено, а корова пошла и утонула".
Потому что нужно еще и дисперсию учитывать
Чем меньше человек знает - тем безошибочное его мнение. Кто знает - тот работает. Кто ничего не знает - учит других. Самый правильный закон - Закон Мёрфи! Если, что-то может пойти не так, то так оно и будет. Это относится не только к людям, но и к странам. Типа - а наше дерьмо - самое пахучее.
"Чем меньше человек знает - тем безошибочное его мнение" - Эффект Даннинга - Крюгера. Странно что его нет в списке.
твой комент Скуука
Вот в одном месте автор накосячил.
"Ошибка игрока" - это как раз наоборот.
Шанс выпадения "решки" несколько раз подряд - это уже не 50/50! См. теорию вероятностей.
Именно на такой логической ошибке букмекеры [мат] игроманов: так называемые "экспрессы", когда только выиграв несколько раз подряд можно забрать свой выигрыш.
внимательней читайте.
там и не написано, что вероятность выпадения "решки" несколько раз подряд 50\50.
там написано, что даже после хоть 10 решек подряд при очередном броске шанс выпадения орла всё так же 50\50.
Шанс на 10 выпадений подряд 0.0009... Так что я бы скорей заподозрил что монетка с "приколом"
тут уже вероятность вероятности.
Шанс выпадения орла уже не 50/50, при условии, что мы знаем, что только что выпало 9 решек подряд.
А то получается как в анекдоте:
- Какова вероятность встретить на улице Хрущева?
- 50/50! Либо встретишь - либо не встретишь.
Вот это и есть ошибка. Как раз 50\50. Вы наверное азартный человек.
Возьмите листочек бумажки, монету и ручку. Убедитесь.
а когда человек говорит "ИЗВИНИТЕ УВАЖАЕМЫЙ, как пройти туда-то или в библиотеку или какая маршрутка"?
Да лан, вот я под дверь соседу нагадил, чтобы он вляпался сцуко. Де тут лучшие побуждения?
"Благими намерениями вымощена дорога в ад" (с)
не всегда
часто человек движим страстями
как в маленьком принце:
пью потому что стыдно, а стыдно потому что пью
хотя и это тоже можно назвать лучшим побуждением
можно по другому сказать:
человек что-то делает настолько хорошо насколько он квалифицирован в этом
и если он поступил плохо по отношению к кому-то/чему-то, то он просто не знает/не умеет сделать по другому
лучшие побуждения твои заключаются в том, что гадя под дверь ты будешь искренне верить, что тебе от этого станет лучше (веселее, интереснее, ну или какие ты там цели мог бы преследовать) а значит ты сделал бы это из лучших побуждений к самому себе
Хороший пост, вот на пример "Фундаментальная ошибка атрибуции" - этот порок я уже давно пережил и не считаю себя ни лучше и не хуже других, Все мы люди, а людям свойственно ошибаться.
Я бы еще добавил "Чем чудовищнее ложь, тем она кажется правдивей"
Для того, что бы поверили в ложь, нужно говорить много и добавлять правду.
Очень хороший пост!!! 5+!!!
Журналист попался на гомофобии??? Какой ужас. Нет ну конечно лучше бы он "попался" на гомолюбии, тогда конечно не было бы никаких претензий, боже дай пожалуйста мозгов этим людям...
Один американец завещал после своей смерти отдать всё состояние в детские дома Китая. Когда его спросили - почему не родственникам? От ответил, что дети в Китае, не сделали ему ничего плохого. Это правда!
У нас конкретное селективное восприятие. Что сказали с ЦТ, то и есть правда в конечной инстанции. Голоса разума, логики, фактов и какой-то морали пали жертвами селективного восприятия. Увы.
Как сказал Йозеф Швейк, чем мы больше думаем о чём-то, тем больше подвергаем это сомнениям.
Вы меня опередили:)) Все эти оскорбления украинцев и русских на этом ресурсе - яркий тому пример, к сожалению
(в этом есть логика
К сожалению, люди часто не утруждают себя размышлениями и хавают то, что им дают.
Все так. А потому что хавать больше нечего, альтернативы нет. Для того чтобы делать объективные выводы, нужны подлинные факты, а это дефицит.
Не обязательно есть яйцо, что бы удостоверится в том, что оно испортилось. Вольтер сказал, что говорильня ни к чему не приводит. Что бы узнать звучание двух колоколов, нужно не вести споры, а ударить в колокола.
Краткий сборник мантр для студента-психолога.
Кажется Геббельс сказал - "Ложь, сказанная многократно, становится правдой!"
На территории Украины нету русских войск. (Первый канал)
На территории Украины нету русских войск. (Россия 24)
На территории Украины нету русских войск. (RT)
Это Ленин сказал!
ты укросми невидел, сколько армии уже вошло в руину, что уже бы до берлина дошли бы
Эффект "интернета": Прочитали эту статью и поверили во всё, что здесь написано :)
Причем тут эта статья? Она-то как раз призывает не верить, а критически оценивать. В том числе ее саму.
А вот в одном месте автор накосячил. "Ошибка игрока" - это как раз наоборот. Шанс выпадения "решки" несколько раз подряд - это уже не 50/50.
Именно на такой логической ошибке букмекерские конторы ловят игроманов.
наверное под шансом и вероятностью здесь подразумеваются математические термины
т.е. сторон всего две значит вероятность 50/50
Ага, как в анекдоте:
- Какова вероятность встретить на улице Никиту Сергеевича Хрущева?
- 50/50! Либо встретишь - либо не встретишь.
анекдот смешной, но с монеткой я бы не стал сравнивать
а как это считается в теории игр я не знаю