За смерть человека водитель Инфинити отделается легкими неудобствами

Ага, сорок человек убитых чикатило умерли не от рук насильника, а от клиновидного рассечения траней режущим предметом. Ты хоть думай иногда, прежде чем писать.

И что дальше...вы стали преступником после этого...жить будет лучше?А потом вас так же кто то поймает и тоже сделает инвалидом и как результат 1 труп,2 инвалида.

Все верно говорите... Но как представишь, что это может случиться с твоими родственниками - а правосудия нет - что делать? такие мысли и приходят

Вот ты же умышленно крал?Осознавал что ДелаешЬ? Вол вторых-простите но я вам не верю про 1.6 за кофе)))Это вы школоте страшилки рассказывайте...есть минимум за который идет криминальная ответсвенность.

Да может там банка 100 граммовая кофе? :)

Ты охерел !?...мне 161 автоматом..и попробуй доказать обратное...кстати ...кофе почти 500 рублей стоило carte noire называется

Ааа су*а я давно тебя ищу... у меня в магазине недостача по карт нуару

Ты пятерочкой владеешь?

В Украине тоже самое, такое есть везде.

Статьи разные, но вам, троллям, этого не понять. Слишком сложно.

Троль-то, похоже, ты сам...

Дружище, а с чего ты взял что я троль? Наверное очень удобно навесить ярлык троля, когда по сути сказать нечего, да?

Этот высер Российской системы правосудия очередной раз показывает что человеческая жизнь граждан ничего не стоит. Иначе явно ублюдок убивший человека понес бы более жесткое наказание чем церковные танцоры.

Может и не граждане мы все вовсе тогда, а крепостные холопы, раз жизнь наша гроша ломаного не стоит? Не напрягайся с ответом. Я понимаю что тебе проще всего назвать меня тролем, поправить свои розовые очки и топать дальше к светлому будущему.

А я тебе отвечу, хотя уже малость надоело в этой ветке писать одно и то же. В нашем случае ПО ЗАКОНУ это непредумышленное убийство, что ПО ЗАКОНУ наказывается до двух лет лишения свободы. Но это максималка, которой никогда не будет, потому что человек не судим и вообще не он остановился и начал на людей бросаться, а его остановили. Это закон и если, не дай Бог, на тебя набросится какой-нить ушлёпок в подворотне, потом от твоего удара или просто толчка, тот упадёт и склеит ласты, ударившись о что-нибудь, по закону подлости оказавшееся именно на месте его падающего затылка, то ты запоёшь совсем другую песню, если вдруг тебе начнут лепить, как тут это уже требовали, 20 лет строгого режима.

Если по закону, потеря человеческой жизни в результате агресси нападавшего менее значимое событие чем какие-то там танцы в церкви - то уж очень хреновый это закон.
Что значит он не остановился, его остановили? Его там вообще быть не должно было. Там должны были быть дети и они должны были играть в том дворе - это раз.
На утырка с видео никто не набрасывался, напротив - он кинулся с кулаками на другого человека, так что я не понимаю в чем смысл сравнения ситуации на видео и ситуации в которой ушлепок набрасывается в подворотне. Если уж развивать мысль в сторону ситуации с ушлепком в подворотне, то этот ушлепок накидывается, бъет человека, человек падает, ударяется головой об бардюр, и лишается жизни. По вашему ушлепок все правильно сделал и сажать его в тюрьму не за что ибо он ранее не судим? что за каша у тебя в голове?

Если закон хреновый, сравните с подобными статьями в других странах, давайте посмотрим как у них. Заодно и за "церковь" тоже посмотрим что бывает за подобное, как это сейчас "модно" говорить, в других "цивилизованных странах".
Но это всё лирика, по закону по дворам ездить можно, то что жителей это не устраивает - никак не должно касаться водителей транспортных средств, для этого перегораживать дорогу никто не имеет права. Посмотрите видео повнимательней, парень этот, тот что Богу душу отдал, не просто так там оказался, он не мимо проходил.
Ну и наконец - ушлёпок сделал правильно - на тебя бросаются - ты бьёшь в ответ. В данном случае, если бы он сломал челюсть, на что и рассчитывал - он бы был наказан по закону, а то что этот товарищ неудачно упал - это и есть по закону - непредумышленное убийство, и карается до двух лет - как максималка. И это правильно.

Ну давайте посмотрим на другие страны... гарантирую вам что в США этот олень бы сел быстро и на долго. В каких еще по вашему странах (кроме России и Сомали), ему бы такой поступока сошел бы с рук?

Может мы разные видео смотрим? Я не вижу чтоб кто-то бросался на утырка, кинувшего левый боковой.

Что касается проезда по двору, читаем раздел №17 ПДД РФ и удивляемся.

При условии что там стоит знак 5.21, наличие или отсутствие которого мы не знаем, это нарушение ПДД и карается штрафом. Делаешь фото - отправляешь в ГИБДД, виновнику приходит штраф 3000р.
Гарантирую вам - в штатах каждый бы из перегородивших дорогу сел бы надолго. Неожиданно?

Я не знаю стоит ли там знак или нет, вы же сами назвали это место двором, а теперь говорите что это дорога. Если это дрога, тогда вопрос - это дорога с двусторонним движением или с односторонним?

Возле каждого дома это и двор и дорога одновременно. "Дорога во дворе", если вам угодно, но согласно ПДД, сквозной проезд запрещён только в случае наличия указанного мною знака. Однако к делу это мало относится, потому что штраф есть штраф, а перегораживать дорогу - это самоуправство. Тот же стоп-хам, как говорится, зачем далеко ходить, занимается практически тем же самым, что и жители этих домов, и если стоп хамовца кто-то толкнёт и тут долбанётся, не дай Бог конечно, башкой об бардюр, виновника накажут ровно так же - непредумышленное убийство, а я в свою очередь, хоть и симпатизирую стоп-хамовцам, но отвечу - он знал на что шёл.

Вы хотите обсудить эту ситуацию с точки зрения права или с точки зрения понятий?
Если с точки зрения понятий, то думаю на этом стоит закончить дискуссию. Если с точки зрения права, то я все-же попрошу ответить на заданный вопрос. Вы считаете что все произошло на дороге, простой вопрос - движение на этой дороге по вашему односторонее или двусторонее?

Движение двустороннее, если нет знака "одностороннее движение". Знака я не вижу, значит по умолчанию движение двустороннее.

Верно рассуждаете. Далее смотрим на видео не запуская его - на нем виден лежащий человек. Видно что от бардюра до бардюра таких людей уместилось бы двое, т.е. даже если бы лежащий человек был ростом 2 метра - ширина "проезжей части это дороги с двусторонним движением" составила бы 4 метра. На 4 метрах две машины ни как не разъедуться. Дорога с двусторонним движением должна быть не уже 6 метров.
Таким образом пришли к противоречию (см. метод доказательства от противного - широко используется в геометрии). Раз пришли к противоречию - значит это не дорога с двусторонним движением.

Следующий шаг - предположим это дорога с односторонним движеним. Но тогда должен быть установлен соответствующий знак. Я с вами в этом вопросе согласен и тоже думаю что знака такого там нет. Иначе бы поведение жильцов было бы совсем уж неадекватным. Таким образом пришли к тому, что это не дорога с двусторонним движением и не дорога с односторонним движением - т.е. не дорога вообще.

Если это не дорога, то это либо жилая зона, либо дворовая территория, либо прилегающая территория - в любом из этих трех случаев сквозной проезд транспорта запрещен. Т.е. водитель изначально делал там то, что запрещено законом... ну и доделался до того, что пешеход лишился жизни.

Цепочку рассуждений не считаю верной, но с выводом, тем не менее согласен - водитель нарушал ПДД, но останавливать автомобиль это самоуправство, что есть статья УК, в то же время водитель нарушал статью АК, по вашей же логике, получается что местные жители нарушали "сильнее". Хотя и по моей логике тоже, в итоге.. А вот теперь мы подходим к тому, с чего и начинали - не важно кто и какие правила нарушал, потому что мы пытаемся смотреть непредвзято, а судья не будет смотреть на ПДД, её это вообще не волнует. Что её волнует спросите? Очень просто: был ли умысел убить? Приехал водитель инфинити сюда убивать? Стал ли удар в челюсть смертельным? Стало ли падение на бордюр смертельным? Ну и дальше смягчающие - судим, как характеризуется, есть ли несовершеннолетние дети и прочее.
А вообще, что я изначально-то зацепился - вот она великая сила СМИ, как новость приподнесёшь - туда народ, не способный мыслить самостоятельно, а точнее привыкший не думать своей головой, и побежит. В нашем случае новость выглядит вот так, а ведь могла выглядеть, по желанию репортёра совсем иначе, верно? Ну а правда посередине - рядовая бытовуха, ничем не отличающаяся от разборки двух алкашей, в результате которой один толкнул другого, тот долбанулся об угол стола и отдал Богу душу. Подобное случается сплошь и рядом.

А в чем именно логическая ошибка в этой цепочке рассуждений?

Согласен, водитель не ехал в этот двор чтобы кого-то убить. Соответственно он попадает под ст.109 и 2 года для него - максимум.

От всего этого к сожалению не создается ощущение что справедливость восторжествовала.

Логической ошибки нет, но присутствует неверный вывод. Из-за того что ширина дороги меньше 6 метров не следует что мы имеем дорогу с односторонним движением. Наличие знака 5.5 говорит о такой дороге, его отсутствие говорит о том что либо его надо установить, либо кому-то надо настучать по голове за то, что сделали корявой дорогу. (Для легковых, кстати, допускается 2.75).

Верно, вам не стоит бсуждать подобные дела вообще ни с кем. По крайней мере до тех пор, пока не сдадите на права.

Уважаемый, утвердиться перед кем? Перед человеком, который рассуждает о конфликте водителя с пешеходом с точки зрения строительных норм? Для меня это не более чем бесплатный цирк. Машин у меня две, как я уже сказал. Купил как ни странно за деньги. Вас о наличии машины я не спрашивал, меня интересовало только наличие ВУ (чтобы оценить вашу грамотность в вопросах ПДД), так что и тут вы как обычно все напутали.

Что касается упомянутых гарантий - честно скажу, после предложенного вами у меня сложилось впечатление что я разговариваю с имбецилом, к том-жу скорее всего еще и латентным гомосексуалистом (ну а кому еще в глову придет заводить речь о гарантиях с вовлечением 5й точки).

Ой...ну вот тебе же дали выбор или быть дырявым или человеком нормальный...свой выбор ты сделал сам.Я тебе еще раз спрашиваю(неужели трудно ответить?) С высоты ваших знаний...там проезд транспорта запрещен?...а вы опять мне диагнозы ставите(((Ну что за люди....

Несколько постов назад я уже сказал что считаю что в том месте "сквозной проезд запрещен и пешеходы имеют приоритет над транспортными средствами".
У вас память как у золотой рыбки - хватает только на 7 секунд?

Нет вот Хожу и всякую Дурь Помню)